Приговор № 1-185/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-185/2023

УИН: 50RS0№-70

Дело № 1-185/2023


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино Московской области 12 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Горбачевой О.Н., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО2, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № и ордер № от 07.07.2023 года, при секретаре судебного заседания Сизовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетних детей, 2009, 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего ООО «Марс» оператором, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а именно:

В марте 2013 года в неустановленное дознанием время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего права на управление транспортным средством, с целью дальнейшего его использования при управлении транспортным средством. Осуществляя свои преступные намерения, в один из дней марта 2013 года, ФИО1 посредством мобильной связи позвонил ранее незнакомой женщине на неустановленный дознанием номер телефона, в ходе разговора с которой ФИО1 договорился о приобретении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), которое якобы подтверждало право ФИО1 на управление самоходными машинами.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на реализацию задуманного ФИО1 после состоявшегося разговора с неустановленной дознанием женщиной в тот же день, согласно достигнутой между ними договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, действуя умышленно, посредством электронной почты направил ей свои данные и фотографию. Позднее, примерно через полторы недели, ФИО1 посредством телефонной связи опять связался с неустановленной дознанием женщиной, и согласно достигнутой между ними договоренности ФИО1 в середине марта 2013г., точная дата и время дознанием не установлены, встретился с неустановленным дознанием мужчиной вблизи корпуса 1 <адрес>, где тот передал ему (ФИО1) удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СА 097587 на его имя, которое содержало сведения, несоответствующие действительности, а именно сведения о якобы наличии у ФИО1 права на управление гусеничными и колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт (категория В) и колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт (категория С), после чего ФИО1 передал неустановленному дознанием мужчине денежные средства в размере 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 обратился в отдел № Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерства экологии и природопользования <адрес> по адресу: <адрес>, вл. 45/13, каб. №, для замены удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и предъявил заместителю заведующего отделом № Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов – старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на свое имя, бланк которого согласно заключению эксперта № от 17.05.2023 года не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов бланкам аналогичных удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемых ООО «СпецБланк», а выполнен способом цветной струйной печати. Оттиск печати на лицевой стороне представленного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) является изображением оттиска печати, выполненным способом цветной струйной печати. Какие-либо изменения первоначального содержания реквизитов представленного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) (подчистка, травление, смывание, дописка, дорисовка, допечатка, замена отдельных реквизитов) отсутствуют.

При этом ФИО1 полагал, что сотрудник отдела № Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерства экологии и природопользования Московской области, которому он предоставил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СА 097587 на свое имя не выявит, что он использует заведомо поддельный официальный документ, содержащий сведения, не соответствующие действительности.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника ФИО2, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, а так же защитник ФИО2 возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ, по признакам совершения незаконного приобретения, хранения в целях использования, использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, наряду с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, его положительное состояние здоровья, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же то, что подсудимый имеет постоянное место жительство.

Так же, при определении вида и размера наказания учитывается, что

санкция ст.327 ч.3 УК РФ предусматривает следующие виды наказания: ограничение свободы на срок до одного года, принудительные работы на срок до одного года, лишение свободы на срок до одного года.

То есть санкция подразумевает наличие ряда альтернативных лишению свободы наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, поведение подсудимого после совершения преступления - не нарушал избранную меру пресечения, требования ч.1 ст.56 УК РФ, имеет постоянное место жительство в Московской области, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительство или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (филиал по Ступинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области (далее уголовная инспекция); не выезжать за пределы городского округа Ступино Московской области без согласия уголовной инспекции, за исключением случаев, связанных с обучением, трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников); находиться по месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (за исключением случаев, связанных с обучением, трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников).

Возложить следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в уголовную инспекцию в дни и часы, установленные уголовной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ О.Н.Горбачева

Копия верна:

Приговор суда в законную силу

Подлинник приговора хранится в деле № 1-185/2023

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана

Судья: Горбачева О.Н.

Секретарь: Сизова М.А.