Приговор № 1-162/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 1-162/2025

Уголовное дело № 1-162/2025

УИД 25RS0006-01-2025-000659-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Арсеньев 4 июля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

с участием:

государственных обвинителей ФИО11,

ФИО5

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в инспекции по истечении срока наказания.

избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 318 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах в северном направлении к торцу <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» Потерпевший №1 назначенного на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Арсеньевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, экипированного в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, действующего в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 24.03.2025 начальником МО МВД России «Арсеньевский», из пунктов 7, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.10, 7.11, 7.12, раздела 1, п. 9, 10, 24 раздела 2, пункта 31 раздела 3 которой следует, что при исполнении должностных обязанностей он руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, в том числе приказами MBД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, от 30.09.2022 № 725дсп «Об утверждении Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», законами и иными нормативными правовыми актами Приморского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации порядке, положением о МО МВД России «Арсеньевский», положением об ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Арсеньевский», данной должностной инструкцией, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, применять в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, а также ФЗ «О полиции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12, пунктами 1 и 13 части 1 статьи 13 которого он обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая наступления таковых, за то, что Потерпевший №1, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, по просьбе старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» ФИО6 прибыл в указанное место по сообщению ФИО7 о совершении ФИО2 в отношении ФИО8 противоправных действий и принял меры к выяснению обстоятельств произошедшего, умышленно нанес один удар рукой по телу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, и, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья Потерпевший №1 Таким образом, ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство о применении особого порядка по уголовному делу, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признавая вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО2 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию) (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья и наличие заболеваний.

О наличии заболеваний, лиц находящихся исключительно на его иждивении и нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый ФИО2 суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку причинно-следственной связи между состоянием и действиями подсудимого при совершении преступления в судебном заседании не установлено, как пояснил подсудимый, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

При назначении наказания согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против порядка управления, которое в силу требований ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 суд приходит к выводу, что справедливым, законным в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 56 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется подсудимому с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО2 от общества, назначив ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не усматривается, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что он работает без официального трудоустройства, в связи с чем, не представил документы о размере своего дохода и наличии реальной возможности оплаты штрафа.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Гражданский иск отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Оснований для изменения подсудимому ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России Приморского края.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписью камеры <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить в уголовном деле.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.

Судья Т.В. Коротченко