Решение № 2А-2100/2019 2А-2100/2019~М-2361/2019 М-2361/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-2100/2019

Дело №2а-2100/2019

УИД 23 RS0003-01-2019-004692-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Глинщикова Г.С., действующего на основании ордера № 333586 от 21.08.2019 и удостоверения № 5690 от 08.06.2015,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании постановлений о запрете регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 находятся исполнительные производства о взыскании с ТНН задолженности, в рамках которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий № 1134742/18/23023-ИП от 14.01.2019 и № 2728/18/23023-СД от 21.05.2019 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ТНН Указанные постановления поступили на исполнение в Анапский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю и повлекли регистрацию ограничений под номерами № и №.Административный истец считает постановления от 14.01.2019года и 21.05.2019 года незаконными по тем основаниям, что решением Анапского городского суда от 19.08.2013 осуществлен раздел указанного земельного участка между ТНН и ФИО1 Данные ограничения препятствуют ФИО1 в реализации прав собственника. Кроме того, сумма задолженности значительно меньше стоимости указанного земельного участка, что нарушает принцип соразмерности.

На основании изложенного административный истец просит суд признать постановления судебных приставов-исполнителей Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 14.01.2019 года и21.05.2019 года о наложении запрета на регистрационные действия – незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Г.С. Глинщиков поддержал административный иск и дал пояснения, аналогичные письменному заявлению.

Заинтересованное лицо ФИО2 административный иск поддержал.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не явилась, предоставила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленных возражений на административный иск, в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении требований административного истца, сославшись на то, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства вправе выносить постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание также не прибыл, суду представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ от 08.03.2015 года № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Решением Анапского городского суда от 19 августа 2013 года удовлетворены исковые требования ТНН к ФИО1 Судом осуществлен реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено право общей долевой собственности.

14.01.2019 года и 21.05.2019 года в рамках исполнительных производств вынесены постановления № 1134742/18/23023-ИП и № 2728/18/23023-СД, соответственно, в соответствии с которыми запрещены регистрационные действия в отношении указанного земельного участка по адресу: <адрес> а, кадастровый №.

Указанные постановления поступили на исполнение в Анапский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю и повлекли регистрацию ограничений под номерами № и №, соответственно.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества

Пунктом 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 44 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Административный истец неоднократно обращалась в адрес Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлениями об отмене запретов регистрационных действий, ввиду нарушения ее прав на владение и распоряжение данным имуществом, предоставляла соответствующую документацию. Однако сотрудниками Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю никаких мер к восстановлению прав административного истца принято не было.

Кроме того, согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время, такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности, либо малой ликвидности.

Общая сумма задолженности ТНН в рамках указанных исполнительных производств на данный момент составляет 306 289 рублей 23 копеек.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2019 кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> а, кадастровый № составляет 3051457 рублей 99 копеек.

Более того, в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю установлены иные объекты, принадлежащие на праве собственности ТНН

Из изложенного судом сделан вывод о том, что постановления о запрете регистрационных действий № 1134742/18/23023-ИП от 14.01.2019 и № 2728/18/23023-СД от 21.05.2019 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, кадастровый №, вынесены неправомерно, не отвечают требованиям соразмерности между объемом задолженности и стоимостью арестованного имущества, а судебные приставы-исполнители Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО4 не приняли мер к восстановлению справедливости и нарушенных прав административного истца.

При изложенном, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 180,181,218 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя– удовлетворить.

Признать постановления о запрете регистрационных действий № 1134742/18/23023-ИП от 14.01.2019 и № 2728/18/23023-СД от 21.05.2019 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, кадастровый №– незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: