Решение № 2-5012/2020 2-512/2021 2-512/2021(2-5012/2020;)~М-4215/2020 М-4215/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-5012/2020

54RS0№-26

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

с участием помощника прокурора Цыплаковой В.И.,

при секретаре Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, Мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес>, Мэрии <адрес>, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, обязать <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указав, что /дата/ его отцу - ФИО2 как военнослужащему и членам его семьи Министерство обороны передало в пользование жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Факт передачи квартиры подтверждается ордером на квартиру, контрольным талоном к нему. В ордер вписаны ФИО2, ФИО1, ФИО3 В 2011 году квартира из Министерства оборон была передана городу Новосибирску, квартира не имеет статуса служебного жилья. С момента заселения в квартиру по настоящее время истец проживает в ней, в квартире есть его личные вещи, истец вписан в лицевой счет, коммунальные платежи за весь период оплачиваются за его проживание. /дата/ ФИО2 умер. В июле 2020 года истец обратился в жилищный отдел при администрации <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма. /дата/ истцу было отказано в заключении договора социального найма, с требованием освободить квартиру с указанием на то, что ФИО1 утратил право пользования квартирой в связи с выездом, а также имеет на праве собственности иное жилье. Однако, данный вывод является ошибочным. Наличие в его собственности доли в иной квартире не прекращает право нанимателя в спорной квартире и не свидетельствует о его выбытии из квартиры, или отказе от прав на это жилое помещение. Отсутствие регистрации по месту жительства в спорной квартире само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. По смыслу ст. ст. 69,70 ЖК РФ, право на жилое помещение связано не с регистрацией, а вселением в него и проживанием в качестве члена семьи нанимателя. Тот факт, что истец не утратил право пользования квартирой подтверждается следующим: задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется; истец вписан в лицевой счет; из квартиры на длительный срок истец никогда не выезжал и фактически в ней проживает и по настоящее время; в квартире имеются его личные вещи; когда отец был жив, они вели совместное хозяйство; когда отец заболел ФИО1 помогал ему с лечением, покупкой лекарств. Министерство обороны еще в 1994 году выполнило свое обязательство и передало квартиру ФИО2 и его семье по ордеру, а Муниципалитет – <адрес> своим отказом нарушает право истца на жилище закрепленное Конституцией РФ, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

<адрес> обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой № <адрес> с момента выбытия, т.е. с /дата/; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 спорное жилое помещение путем его выселения из жилого помещения. В обоснование встречных исковых требований указав, что постановлением мэрии <адрес> от 25.047.2001 № «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры от войсковой части 83440» многоквартирный жилой <адрес> принят в муниципальную собственность. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера. /дата/ ответчик выбыл из указанного жилого помещения в <адрес>, где был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя по месту проживания по адресу: <адрес> А, <адрес>. Факт постоянного проживания в указанном жилом помещении на территории <адрес> установлен решением Кировского районного суда <адрес>, согласно которого ФИО4 (наниматель жилого помещения по <адрес> А <адрес> - бабушка ФИО1) и ее внук (т.е. ФИО1) продолжают проживать в указанном жилом помещении после смерти нанимателя ФИО5 Кроме того, факт постоянного проживания на территории <адрес> подтверждается: начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги; заключением в совершеннолетнем возрасте договора на передачу жилого помещения в собственность ФИО1 № от /дата/; получением паспорта на территории <адрес>; призывом на воинскую службу; иными доказательствами. ФИО1 выбыл на постоянное место проживания в <адрес>, а потому на основании ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит выселения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения к исковому заявлению и встречному иску.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы первоначального иска поддержала в полном объеме, просила признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, обязать <адрес> заключить договор социального найма данного жилого помещения; в удовлетворении встречного иска просила отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 никогда на постоянное место жительства из спорного жилого помещения не выезжал, в квартире есть его личные вещи, он вписан в лицевой счет, оплачивает коммунальные платежи за весь период, когда отец был жив, они вели совместное хозяйство и проживали одной семьей.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 выехал из спорного жилого помещения и постоянного проживал в <адрес>, будучи в совершеннолетнем возрасте, где и приобрел право пользования иным жилым помещением. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым. Просила удовлетворить встречные исковые требования и признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой № <адрес> с момента выбытия, т.е. с /дата/, истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение путем выселения ФИО1

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил решение по делу принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

<адрес> – Цыплакова В.И. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1, встречные исковые требования <адрес> сочла обоснованными.

Суд, выслушав пояснения истца его представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора <адрес>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 2 ст. 672 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма установлены ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), и другими федеральными законами, а также договором социального найма.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч. 3).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от /дата/ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из указанных норм законодательства юридически значимыми обстоятельствами для установления факта возникновения права пользования спорным жилым помещением является наличие родственных связей с нанимателем, а также факт изначального вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и совместного проживания.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения аналогичного содержания даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из письменных материалов дела судом установлено, что на основании ордера № от /дата/ ФИО2 и членам его семьи: ФИО3 (жена), ФИО1 (сын) предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д.6-9).

Согласно выписке из домовой книги от /дата/ следует, что наниматель спорного жилого помещения ФИО2 снят с регистрационного учета, в связи со смертью /дата/, ФИО3 снята с регистрационного учета /дата/, ФИО1 по данным адресного бюро не значится зарегистрированным в <адрес>, ФИО8 снята с регистрационного учета по смерти /дата/ (том 1 л.д.149).

Согласно свидетельства о рождении (том 1 л.д. 11) ФИО1 является сыном ФИО2 и ФИО3

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен /дата/ на основании решения суда о расторжении брака <адрес> от /дата/ (том 1 л.д.102).

Согласно свидетельства о смерти (том 1 л.д. 10) ФИО2 умер /дата/.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 52 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м. включена в реестра муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от /дата/ №, распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирск от /дата/ №-<адрес> собственности зарегистрировано от /дата/ № (том 1 л.д.82).

/дата/ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

/дата/ администрацией <адрес> дан ответ №, из которого следует, что на основании ордера от /дата/ №, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов <адрес>, ФИО2 предоставлено право на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес> на семью в составе 3 человек: ФИО2, жена - ФИО3, сын ФИО1, которые были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу /дата/. Из представленных копий документов усматривается, что /дата/ ФИО1 выбыл на другое постоянное место жительства и /дата/ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и его матери - ФИО9 В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании изложенного ФИО1 было предложено в добровольном порядке освободить жилое помещение по адресу: <адрес> срок до /дата/, ключи передать в отдел по жилищным вопросам администрации района (том 1 л.д. 13).

В обоснование своих доводов ФИО1 представлены единые платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг спорной квартиры, согласно которых счет за данные услуги выставлялся из расчета 2 (двух) зарегистрированных в <адрес> человек (том 1 л.д. 14-38).

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, /дата/ года рождения, /дата/ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, ул. им. Академика Вавилова, <адрес>. Снят с регистрационного учета /дата/ Новосибирск, <адрес> (том 1 л.д.73).

Из выписки из домой книги по адресу: <адрес> ФИО1 состоял на регистрационном учете по указанному адресу с /дата/ в ФЛС по /дата/ (том 1 л.д.87).

Жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 и ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от /дата/ (том 1 л.д.90, л.д.163-164).

Из текста решения Кировского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу по иску ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» о понуждении к заключению договора социального найма, следует, что в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО10 и ее внук ФИО1, который участвовал при рассмотрении данного дела в качестве третьего лица и с иском ФИО10 был согласен (том 1 л.д.108-109).

/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО2, /дата/ года рождения, умершего /дата/ (том 1 л.д.168-169).

Из текста решения следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство, которое состоит из:

- земельного участка, расположенного в СНТ «Маяк», по адресу: <адрес>, с.т. «Маяк», <адрес>, участок 118, кадастровый №, что подтверждается свидетельством, о государственной регистрации <адрес>, выданным /дата/, а также выпиской ЕГРН;

- транспортного средства - марки Lada, ВАЗ-211440, 2008 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также сведениями ГУ МВД России по <адрес> от /дата/ №;

- имущества, находящегося на хранении в индивидуальном банковском сейфе в ПАО Сбербанк, что подтверждается карточкой на право пользования индивидуальным сейфом № по договору №.

На вышеуказанное имущество нотариусов ФИО11 выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону (том л.д.170,171,172,173).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснил в судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, брак между отцом и матерью был расторгнут, после чего он, будучи в несовершеннолетнем возрасте проживал с матерью в <адрес>, однако продолжал общаться с отцом, приезжал к нему, проживал на каникулах и в выходные. Так как он проживал с матерью в <адрес>, там же был зарегистрирован по месту жительства, получил паспорт гражданина РФ и был призван в ряды Российской Армии. Из армии вернулся к отцу в <адрес>, проживал с ним, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно обрабатывали земельный дачный участок. После смерти отца ФИО1 вступил в наследство. Также указал, что отсутствие данных в базе адресного бюро о его регистрации по месту жительства в спорной квартире не может служить основанием для ограничения его прав и свобод.

Для подтверждения указанных фактов по ходатайству ФИО1 были допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые суду пояснили, что ФИО1 общался с отцом во время учебы, когда проживал в <адрес>, приезжал в <адрес> на выходные и каникулы, проживал в квартире с отцом одной семьей, в <адрес> в <адрес> хранились его вещи, оплачивал за спорную квартиру.

Однако, судом установлено, что с заявлением об оказании материальной помощи в связи со смертью ФИО2 к директору филиала «ЗапСибаэронавигации» обратилась проживающая с ним более 25 лет в гражданском браке Свидетель №1

Свидетель №1 оказана материальная помощь в соответствии с п.5.15 Коллективного договора на 2019-2022 года филиала «ЗапСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели ФИО15, Свидетель №1, ФИО16, ФИО17, ФИО18 со стороны <адрес>.

Так, свидетель ФИО15 суду показала, что находилась в подчинении ФИО2 с /дата/ и до его смерти. ФИО2 крайне редко разговаривал о семье, однако, она знала, что у него есть гражданская супруга Т., что они проживают вместе и где-то есть сын от первого брака. Не слышала, чтоб звонил сын или он сыну звонил. ФИО2 как-то упоминал, что не общается с сыном. ФИО2, прежде чем лечь в больницу, дал телефон Свидетель №1, что с ней можно связаться по любому поводу. Свидетель №1 занималась похоронами ФИО2, они ей помогали, на похоронах ФИО2 ФИО15 присутствовала, сына на похоронах не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что с 1995 года проживала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес> до смерти ФИО2, жили одной семьей, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет, совместно покупали продукты, заботились друг о друге. Ранее ФИО2 один проживал. Вообще начинали жить в пустой квартире, мебели не было. С 1995 года также в квартире с ними стала проживать мать ФИО2 ФИО8, они в большой комнате, а она в маленькой. Свидетель №1 ухаживала за матерью ФИО2, а в 2010 году ФИО8 умерла. С 1995 года они с ФИО2 ездили совместно на дачу, бывало и на несколько дней, после приезда с дачи никаких посторонних вещей в квартире не являлось. У ФИО2 был сын, она с ним не была знакома, познакомилась с ним когда он приехал после смерти ФИО2 и она передала ему ключи от спорной квартиры. Ей известно, что сын был прописан в квартире, сын в гости не приезжал, на день рождения ФИО2 не поздравлял. На похоронах ФИО2 не было ни брата, ни сына, в больницу к ФИО2 сын тоже не приезжал.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании указала на то, что является паспортистом ООО «УКЖХ <адрес>, к ней обращался ФИО1 с просьбой выдать выписку из домовой книги, предъявил свой паспорт. Посмотрев по паспорту она пошла за поквартирной карточкой, но ее на месте не оказалось, открыв базу увидела, что данный гражданин зарегистрирован по спорному адресу. Длительный срок он был зарегистрирован в двух местах, на данный вопрос ФИО1 пояснил, что в <адрес> жил и бабушка его временно зарегистрировала, а в миграционной службе ошиблись и поставили постоянную, поэтому ею была выдана недостоверная выписка.

Допрошенная свидетель ФИО17 пояснила, что является специалистом по жилищным вопросам <адрес>, в феврале 2020 года поступила информация о том, что спорная квартира свободна в связи со смертью нанимателя, она выезжала несколько раз по адресу для составления акта. В апреле 2021 года выходили по спорному адресу с главным специалистом ФИО19, ФИО20, разговаривали с соседями, в том числе, с Свидетель №2 И.А., которые поясняли, что ФИО1 в спорной квартире с отцом не проживал, вселился в квартиру после смерти ФИО2

Свидетель ФИО18 также показала, что является начальником по жилищным вопросам <адрес>, впервые она узнала про квартиру, когда обратился представитель ФИО1 с вопросом о заключении договора социального найма, она пояснила, что семья выбыла в <адрес>, в квартире никто не зарегистрирован. /дата/ к ней на прием являлся сам ФИО21, что подтверждается отметкой в соответствующем журнале, который пояснил, что с отцом не проживал, он был закрытым человеком и проживал один. Кроме того, ФИО18 звонил сосед ФИО22 по фамилии Свидетель №2 и пояснил, что служил вместе с ФИО2, также пояснил, что Ю. жил с матерью и с Т., потвердеть про сына не смог, так как никогда его не встречал.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными ответчиком. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, и доказательств их заинтересованности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ФИО1 проживал с отцом ФИО2 одной семьей в качестве члена семьи с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 67,69 ЖК РФ. Напротив, показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №1, ФИО16, ФИО17, ФИО18 подтверждается, что ФИО1 в спорной квартире постоянно с отцом не проживал, личных вещей ФИО1 в спорном помещении при жизни отца не было, попыток вселиться к ФИО2 истец не предпринимал, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, совместного хозяйства с нанимателем квартиры не вел, членами одной семьи они не являлись.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 с /дата/ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, ул. им. Академика Вавилова, <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу /дата/, проживал единой семьей с матерью и бабушкой ФИО4, в том числе, будучи в совершеннолетнем возрасте, что установлено решением Кировского районного суда <адрес> от /дата/, зарегистрирован в качестве ИП в <адрес>.

Регистрация по месту жительства в <адрес>, обучение в <адрес>, призыв в ряды Российской Армии из <адрес>, получение паспорта гражданина РФ, заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, участие в приватизации по указанному адресу свидетельствуют о добровольном непроживании ФИО1 в спорном жилом помещении и отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, этот договор в отношении ФИО1 считается расторгнутым со дня выезда, а потому ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением и подледжит выселению.

Проживание с отцом на каникулах, в выходные дни носило временный характер. Доказательств же того, что выезд ФИО1 носил временный, вынужденный характер, истцом суду не представлено.

В обоснование своих доводов о совместном проживании с отцом, ФИО1 также представил квитанции о покупке вещей в магазинах, находящихся рядом со спорным жилым помещением, однако, суд находит несостоятельными данные доказательства, поскольку они не подтверждают приобретение их для совместного проживания и не подтверждают совместного проживания ФИО1 с отцом.

Также судом не может быть принято в качестве доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, представление ФИО1 заявления военному комиссару <адрес> о выдаче денежной компенсации за санаторно-курортное лечение согласно приказа Министра Обороны РФ, поскольку данное заявление не содержит отметки о получении органом данного заявления.

Согласно справки № с места жительства, выданной ООО «ЖЭУ-63» от /дата/ следует, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> /дата/ и по настоящее время (том 1 л.д.133). Указанная справка не принимается судом во внимание, поскольку опровергается выпиской из домовой книги от /дата/, копией поквартирной карточки, ответом ООО «Управляющая компания «Октябрьская» № от /дата/ (том 1 л.д. 134, 148, 149).

Из ответа ООО «Управляющая компания «Октябрьская» № от /дата/ на обращение ФИО1 по вопросу выдачи архивной справки из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что ООО «УК Октябрьская» направило запрос в территориальный орган регистрационного учета. Согласно полученному ответу, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в городе Красноярске. При этом, для снятия с регистрационного учета в <адрес> он не обращался. В соответствии с действующим законодательством, функция по передаче сведений о снятии гражданина с регистрационного учета по прежнему месту жительства (при регистрации его по новому месту жительства) лежит на органах регистрационного учета (том 1 л.д.134).

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и не принимает их во внимание, поскольку указанные свидетели являются знакомыми ФИО2, что, по мнению суда, может свидетельствовать о их заинтересованности в исходе судебного разбирательства. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются письменными материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, Свидетель №1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку не установлено законных оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом, встречные исковые требования <адрес> о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

С учетом изложенного, данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика по встречному иску в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес>, Мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, - отказать.

Встречные исковые требования <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.