Решение № 21-1262/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 21-1262/2017

Дело № 21-1262/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте младшего лейтенанта полиции ФИО2 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2017 года, принятого в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 08.08.2017 года № 18810082170000313046 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

На принятое должностным лицом постановление ФИО3 была подана жалоба в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.10.2017 года постановление от 08.08.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судом решением, должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте младшим лейтенантом полиции ФИО2, вынесший постановление от 08.08.2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подана жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Спорный участок дороги входит в границу земельного участка АО «Джалита». А в соответствии с приказом МВД России № 380 от 30.03.2015 года не предусмотрено согласование проектной и рабочей документации организации дорожного движения с подразделением ГИБДД. Дорожные знаки установлены в соответствии с разработанной схемой организации дорожного движения и отвечают требованиям ГОСТ Р 52290-04 и ГОСТ Р 52289-04.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, заключениями эксперта. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление должностного лица, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку материалы дела содержат проектную и рабочую документацию организации дорожного движения по <адрес>, которая не согласована с подразделением ГИБДД вопреки требованиям законодательства. Кроме того, отсутствуют доказательства соблюдения уполномоченными органами требований ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ об информировании населения г. Ялты о предстоящей установке дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что дорожный знак 3.37 «Остановка запрещена» был установлен при отсутствии к тому законных оснований и с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

С данными выводами судьи городского суда, изложенными в обжалуемом решении, соглашаюсь, поскольку административным органом не собраны доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 08 августа 2017 года в 15 часов 45 минут на <адрес> в <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и совершил остановку транспортного средства в зоне действия указанного знака, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожные знаки относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 6 указанного закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не позднее чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. Информирование может осуществляться посредством официального сайта федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая дорога, информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, а также иными способами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденных приказом Минтранса России № 43 от 17.03.2015 года, в целях формирования комплексных решений по ОДД на территории одного или нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, осуществляется разработка схем ОДД (комплексных схем ОДД), реализующих долгосрочные стратегические направления развития и совершенствования деятельности в сфере ОДД (далее - КСОДД).

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что в целях проектной реализации КСОДД и (или) корректировки отдельных ее предложений, либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки КСОДД разрабатываются проекты организации дорожного движения (далее - ПОДД).

Согласно пункту 20 Правил ПОДД разрабатываются: 1) на период эксплуатации дорог или их участков; 2) на период введения временных ограничений или прекращении движения транспортных средств и пешеходов по дорогам; 3) для маршрутов или участков маршрутов движения крупногабаритных транспортных средств.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что ПОДД на период эксплуатации дорог или их участков разрабатывается в отношении существующих, реконструируемых или новых дорог или их участков.

Согласно п.п. 6 п. 2 Требований по оформлению ПОДД (приложение № 2 к Правилам) ПОДД должен содержать ведомость согласований и заключения согласующих организаций.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, приложенного к совместному письму МВД России № 13/6-3853 от 02.08.2006 года и Росавтодора № 01-29/5313 от 07.08.2006 года ПОДД подлежит согласованию с соответствующими подразделениями Госавтоинспекции России. Внесение изменений в утвержденный ПОДД производится и утверждается не реже одного раза в три года.

Как усматривается из материалов дела, проектная и рабочая документация 31\17 организации дорожного движения по <адрес> в <адрес> не согласована с подразделениями ГИБДД.

Постановлением администрации города Ялты № 5564-п от 29.12.2016 года утвержден Проект организации дорожного движения муниципального образования городского округа Ялта, а постановлением № 2584-п от 19.06.2017 года установлены запрещающие дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» на <адрес> в <адрес> согласно проектной и рабочей документации, а также установлены знаки дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» на <адрес> в <адрес>, согласно проектной и рабочей документации.

Указанное постановление вступает в силу со дня его опубликования.

Однако, как усматривается из ответа администрации г. Ялта № 11-1/7452/2 от 18.08.2017 года постановление администрации г. Ялта № 2584-а от 19.06.2017 года «Об установке дорожных знаков 3.27 «остановка запрещена» и знака дополнительной информации (таблички) 8.24 «работает эвакуатор» на <адрес> в <адрес> согласно проектной и рабочей документации» по состоянию на 11.08.2017 года по техническим причинам отсутствовало на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым и было опубликовано только 17.08.2017 года. Между тем, событие вменяемого административного правонарушения имело место 08.08.2017 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Доводы инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте младшего лейтенанта полиции ФИО2, изложенные в жалобе, нахожу не обоснованными, поскольку они опровергаются указанными выше положениями законодательства.

Каких-либо нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2017 года – оставить без изменения, жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте младшего лейтенанта полиции ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья И.В. Кагитина