Приговор № 1-62/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело №1-62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области 26 июня 2018 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Аксеновой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Бондарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Образцова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее общее образование, работающего слесарем <данные изъяты> инвалидность не установлена, почетных, воинских званий, государственных наград не имеет, ранее не судимого,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

С целью личного владения взрывчатым веществом ФИО1 незаконно хранил в находящимся в его пользовании гараже № ПГК «Гаражный №» <адрес> приобретенный им при неустановленных обстоятельствах бездымный порох типа «Сокол» либо его аналог, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещения гаражного бокса № ПГК «Гаражный №» <адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята принадлежащая ФИО1 металлическая банка с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом типа «Сокол» либо его аналогом, массой 234,0 грамма.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, признал себя полностью виновным в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, и в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бондарев А.В., защитник Образцов М.И., не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянного ФИО1 произведена верно по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как совершение незаконного хранения взрывчатых веществ. Согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имели место в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, однако, интеллектуальная недостаточность и признаки легкой умственной отсталости у ФИО1 не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его возможности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, имеющаяся у него легкая умственная отсталость не лишает его способности участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаний (л.д.79-81).

При определении вида и меры наказания ФИО1, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы, семейного и материального положения, возраста, состояния здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени», с учетом тяжести, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом, одновременно применив к основному наказанию ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований, с учетом актуальности и общественной опасности совершенного деяния, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание условным, установив испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства.

Вещественное доказательство по делу – металлическую банку с порохом уничтожить.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Ю.В.Аксенова