Приговор № 1-84/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-84/2024

Уг.дело № 1-84/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Абдурагимова Д.А.,

при секретаре Петровой В.С.,

с участием государственного обвинителя Кирина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьменко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально трудоустроенного ИП «ФИО1», военнообязанный, ранее судимого: - 18.04.2019 года Западнодвинским районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Освобожден по отбытию наказания 29.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

2 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 18.12.2023.

17.12.2023 ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находясь в г. Западная Двина Тверской области, сел за руль автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего управляя указанным транспортным средством стал осуществлять движение по дорогам федерального значения и г. Твери.

18.12.2023 около 00 часов 50 минут на 1229 км. + 950 метров ФАД «Золотое Кольцо» на территории Никулинского сельского поселения, Калининского муниципального округа, Тверской области инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области указанный выше автомобиль был остановлен. Далее в 01 час 00 минут в вышеуказанном месте водитель ФИО1, в связи с имеющимся у него признаком опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, в 01 час 07 минут 18.12.2023 в вышеуказанном месте по требованию инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области водитель ФИО1 прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектор Юпитер № 003361, результат которого 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе.

В связи с наличием у инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 18.12.2023 в 01 час 33 минуты в вышеуказанном месте водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Твери. В период с 01 часа 52 минут по 02 часа 35 минут, в ГБУЗ ТОКНД по адресу: <адрес>, было проведено медицинское освидетельствование водителя ФИО1 и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 596 от 18.12.2023 и справки о результатах химико-токсикологического исследования № 3458 от 19.12.2023 у водителя ФИО1 в моче были обнаружены: основной метаболит тетрагидроканнабинола (ТНС) – 11-нор-9-карбокси - 9-ТНС в виде 11-нор-9-карбокси- 9-ТНС ТМS (список I), амфетамин (список I), нафазолин.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, просил огласить данные им показания на предварительном следствии.

Вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что 02 мая 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. О том, что он лишен права управления транспортными средствами он знал. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил. 17.12.2023 он из г. Западная Двина Тверской области приехал в г. Тверь по рабочим делам, а именно, посмотреть машину. Возвращаясь обратно из г. Твери в г. Западная Двина Тверской области в 00 часов 50 минут на 1229 км +950 метров ФАД «Золотое Кольцо» на территории Никулинского сельского поселения Калининского муниципального округа Тверской области он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД, у них возникло предположение, что он находится в состоянии опьянения, так как по их мнению его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем он был приглашен в салон патрульного автомобиля, где он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что он согласился. Ему были разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования при помощи прибора. Процедура отстранения от управления транспортным средством проводились с использование средств видеофиксации, а именно записывались на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. После, сотрудником ДПС ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Твери, пройти которое он также согласился, так как был уверен, что у него все в порядке. После чего он вместе с сотрудниками ДПС ГИБДД поехал в Тверской областной наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и сдал анализ мочи для проведения химико - токсилогического исследования. После исследования анализов врач сказал, что у него обнаружен какой-то наркотик, а какой он пояснить не смог. По данному поводу поясняет, что наркотические вещества он не употребляет. Может предположить, что данные вещества попали в его организм тогда, когда он, за неделю до этого случая, находился в ночном клубе г. Ржев Тверской области, где познакомился с двумя девушками, там он отдыхал, выпивал. И возможно они могли ему что-то подсыпать. Что это были за девушки он не знает и не помнит, контактов их у него нет. Также поясняет, что автомобиль, на котором он передвигался, принадлежит его другу Е.В.. Данным автомобилем он мог пользоваться, Е.В. претензий к этому не имел. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения он не признает, поскольку у него не было умысла управлять автомобилем в состоянии наркотического опьянения, так как он не знал, что находится в подобном состоянии. А то, что он сел за руль автомобиля будучи лишенным права управления транспортными средствами, признает и раскаивается. (л. 64-67)

Показаниями свидетеля Н.А., данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. 17.12.2023 в 20.00 часов он заступил на службу совместно с ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Н.С. до 08.00 часов 18.12.2023. Во время несения службы на территории Калининского МО, Тверской области 18.12.2023 в 00 часов 50 минут на 1229 км. +950 метров ФАД «Золотое Кольцо» на территории Никулинского сельского поселения, Калининского МО, Тверской области ими был остановлен автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, ФИО1 28.06.2023 мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.06.2023. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 18.06.2025. В ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с тем, что у них возникло предположение, что ФИО1 может находиться в не трезвом состоянии, данный гражданин был приглашен в салон патрульного автомобиля ДПС для отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 69 ОТ № 2044421. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер № 003361, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования проводимого с помощью данного прибора в выдыхаемом воздухе ФИО1 алкогольного опьянения не установлено. Исходя из наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ТО «ОНД» г. Твери. Согласно акта медицинского освидетельствования № 596 от 18.12.2023 на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения. Далее ФИО1 был доставлен В ОМВД России «Калининский» для дальнейшего разбирательства, (л. 52-55)

Показаниями свидетеля Е.В., данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется транспортное средство автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль зарегистрирован на него. Так как автомобилем он пользуется редко, то 10.12.2023 он оставил свой автомобиль в гараже у своего друга, ФИО1 и ключи от него. При этом пользоваться автомобилем ФИО1 он разрешал, претензий не имел. О том, что В. 17.12.2023 на его автомобиле поехал в город Тверь, он не знал. О том, что В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД 18.12.2023 он узнал сразу же от него и поехал забирать автомобиль, а ФИО1 забрали в ОМВД России «Калининский» для дальнейшего разбирательства. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л. 56-58)

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 204421 от 18.12.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л. 6)

Распечаткой результатов использования прибора Алкотектор Юпитер № 003361 от 18.12.2023, согласно которой результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л. 7)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 117240 от 18.12.2023, согласно которому у ФИО1 18.12.2023 в 01 час 07 минут с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер № 117240 алкогольного опьянения не установлено. (л. 8)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 201233 от 18.12.2023, согласно которому ФИО1 в 01 час 30 минут согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л. 9)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 596 от 18.12.2023, согласно которому обнаружен в моче ФИО1 основной метоболит тетрагидроканабиола-11-нор-9-карбокси-дельта 9-ТГК в виде 11-нор-9-карбокси-дельта9-ТГК ТМС, (список 1), амфетамин (список 1), нафазолин.

Определением 69 ВД № 104873 от 18.12.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л. 13)

Протоколом 69 ПК № 301870 от 26.12.2023 об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л. 14)

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069230000169143 от 27.12.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л. 15)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л. 30-43)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.01.2024, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, при воспроизведении которого установлен процесс прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. (л. 44-49)

Изъятие признанных вещественными доказательствами предметов, произведено в порядке, установленном ст.ст. 177, 183 УПК РФ, о чем составлены соответствующие протоколы.

Указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц и исследованными документами - достаточными для разрешения уголовного дела.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены с участием и в присутствии защитника с соблюдением требований ч. 2 ст. 46, ст.ст. 173, 189, 190 УПК РФ, перед допросами подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протоколы допросов подсудимым прочитаны лично, замечания им и его защитниками не принесены. В судебном заседании содержание этих протоколов ФИО1 подтверждены.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления. Суд отмечает, что показания свидетелей Н.А., Е.В., данные на предварительном следствии по обстоятельствам дела, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1

К показаниям подсудимого ФИО1 (л. 64-67) о том, что обнаруженный наркотик попал в его организм тогда, когда он, за неделю до этого случая, находился в ночном клубе г. Ржев Тверской области, где познакомился с двумя девушками, которые и возможно могли ему что-то подсыпать, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, доводы ФИО1 не оправдывают подсудимого и подтверждают вину подсудимого в совершенном преступлении.

ФИО1 2 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 18.12.2023. Таким образом ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на 18.12.2023 являлся лицом подвергнутым административному наказанию.

Факт управления автомобилем «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT» государственный регистрационный знак № ФИО1 18.12.2023, подтверждается показаниями свидетелей Н.А. и Е.В., которые пояснили, что они несли службу на территории Калининского МО, Тверской области, 18.12.2023 в 00 часов 50 минут на 1229 км. +950 метров ФАД «Золотое Кольцо» на территории Никулинского сельского поселения, Калининского МО, Тверской области, где ими был остановлен указанный выше автомобиль под управлением ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются и другими письменными материалами дела.

Нахождение ФИО1 18.12.2023 в состоянии опьянения установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 596 от 18.12.2023.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога или психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в течении года привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом у суда нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и его показания, изложенные в объяснении до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения у него были отобраны после совершения преступления, когда он уже очевидно осознавал, что изобличен в его совершении совокупностью других доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие рецидива преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по медицинским показаниям, не имеется.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

Так как правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с чем, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможном назначить основное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 81 и 82, ст. 82.1 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1, суд полагает возможным не избирать.

Автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT» государственный регистрационный знак № не принадлежит ФИО1, владельцем транспортного средства является Е.В.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT» государственный регистрационный знак № ФИО1 не принадлежит, суд полагает, что указанное транспортное средство не подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО1, возможности его трудоустройства и получения им заработка, согласие осужденного ФИО1 на взыскание процессуальных издержек с его счета, суд полагает необходимым: процессуальные издержки в размере 3292 рублей к которым относится вознаграждение адвоката Кузьменко Е.Н., за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном расследовании, взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3292 рублей за оплату услуг адвоката Кузьменко Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чём сообщить в тот же срок.

Судья Д.А. Абдурагимов