Приговор № 1-112/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020

66RS0040-01-2020-000570-18

Дело № 1- 112/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сачкова А.С., адвоката Благовестной Т.Б., осуществляющих защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Маминой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ...:

1.) 27.06.2019 мировым судьей судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства. 23.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 24 дня. 15.01.2020 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 июня 2020 года в период времени с 17:00 до 20:30, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона «...», принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Свидетель №2 спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил мобильный телефон «...», стоимостью ... с картой памяти «Leef», стоимостью ..., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника–адвоката Благовестной Т.Б. свою вину признал полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО1 Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Благовестная Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Заместитель прокурора г. Нижней Туры ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Объем похищенного имущества признается судом доказанным в размере ....

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Указанная во вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 29.06.2019 не образует рецидива преступлений и не учитывается судом при назначении наказания, поскольку преступление, за которое он осужден по данному приговору, относится к преступлениям небольшой тяжести, и в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.5 ст. ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного вышеуказанной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, где в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а поэтому суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон с картой памяти подлежит оставлению у законного владельца.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Сачкову А.С., Благовестной Т.Б., осуществляющим защиту подсудимого в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с картой памяти подлежит оставлению у законного владельца – Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: ...

...

... Шильцев Ю.Г.