Приговор № 1-112/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Дело №1-112/2020 Именем Российской Федерации 03 июля 2020 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гладких М.А., с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1 обвиняемого: ФИО2 его защитника адвоката Панченковой Ж.П., обвиняемого ФИО3 защитника - адвоката Авотина М.В., при секретаре Ивановой Е.А., помощниках судьи Лосенковой А.В., Глинской К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ХХХ, ранее судимого: -14.08.2017г. Новоуральским городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 13.11.2018г. содержащегося под домашним арестом обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3,п. «б» ч.2 ст.158, п.»б,в» ч.2 ст.158 п. «б» ч.2 ст.158,п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158,п. «а,б,в» ч.2 ст.158,п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, ХХХ, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 совершил 13 краж, т.е. тринадцать тайных хищений чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ФИО3 совершил 5 краж, т.е. пять тайных хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах: 1. 30.09.2019, около 02.00 часов, ФИО2 имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей, приехал на территорию гаражного массива, расположенного в г. Новоуральске Свердловской области в гаражном кооперативе 1 территория ХХ, район «Техникум». В указанное время, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, подошел к гаражу № 2386, расположенному в гаражном кооперативе 1 в районе «Техникум» принадлежащему ФИО5, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, металлической монтировкой взломал навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, расположенного по указанному ранее адресу. Незаконно находясь в указанном гараже, ФИО2 тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: газовую горелку «Kemper 1060», стоимостью 1890 рублей; баллон газовый «Kemper 600» объемом 400 мл, стоимостью 550 рублей и лом латуни микс весом не менее 60 кг по цене 185 рублей за килограмм, общей стоимостью 11100 рублей, а всего похитив имущество на общую сумму 13540 рублей. После совершения тайного хищения ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинили ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 13 540 рублей. 2. 08.10.2019, около 02.00 часов, ФИО2 имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей, приехал на территорию гаражного массива, расположенного в г. Новоуральске Свердловской области в гаражном кооперативе 1, район «Свалка». В указанное время, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, подошел к зданию гаража незавершенного строительства, расположенному рядом с гаражом под № ХХ в гаражном кооперативе 1 в районе «Свалка» принадлежащего ФИО6, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, при помощи металлического лома взломал замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, расположенного по указанному ранее адресу. Незаконно находясь в указанном гараже ФИО2 тайно похитил принадлежащий ФИО6 бензин марки АИ 92 в количестве 60 литров по цене 41 рубль 25 копеек за литр, на общую сумму 2475 рублей, а также принадлежащий его сыну ФИО7 бензиновый генератор марки «Elitech СГБ 3000 Р», стоимостью 8000 рублей. После совершения тайного хищения ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинили ФИО6 материальный ущерб в размере 2475 рублей и материальный ущерб ФИО7 в размере 8000 рублей. 3. 12.10.2019, около 00.10 часов, ФИО2 имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей, приехал на территорию гаражного массива «район –карьер», расположенного в г. Новоуральске Свердловской области. В указанное время, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, подошел к строению № ХХ гаражному боксу № ХХ расположенному в гаражном массиве «район-карьер» принадлежащему ФИО8, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, воздействуя ножницами по металлу взломал навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, расположенного по указанному ранее адресу. Незаконно находясь в указанном гараже ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО8: четыре литых диска марки «Portland 6/5Jх16» стоимостью 5000 рублей каждый на общую сумму 20000 рублей; комплект из четырех зимних шипованных колес марки «Nord Trost» R17/225/50, стоимостью 5000 рублей каждая на общую сумму 20000 рублей; тепловую пушку «Bora Keramik 20м», стоимостью 1000 рублей, а всего похитив имущество на общую сумму 41 000 рублей. После совершения тайного хищения ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 41 000 рублей. 4.Тогда же, 12.10.2019, в ночное время, после 01.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей, приехал на территорию гаражного массива «район –Уральская гора», расположенного в г. Новоуральске Свердловской области. В указанное время, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 подошел к гаражному боксу № ХХ расположенному в гаражном массиве «район-Уральская гора» находящемуся в пользовании ФИО9, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, воздействуя ножницами по металлу взломал навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, расположенного по указанному ранее адресу. Незаконно находясь в указанном гараже, ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО9: комплект из четырех зимних шин R-14, стоимостью 6500 рублей за комплект; комплект из четырех литых дисков R-14, стоимостью 8000 рублей за комплект; электрическую шлифовальную машину угловую марки «Makita», стоимостью 3500 рублей, а всего похитив имущество на общую сумму 18 000 рублей. После совершения тайного хищения ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей. 5. Тогда же, 12.10.2019, в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после совершения хищения имущества ФИО9 при обстоятельствах указанных выше, ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей, приехал на территорию гаражного массива «район – свалка», расположенного в г. Новоуральске Свердловской области. В указанное время, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, подошел к гаражному боксу без номера, расположенному в гаражном массиве «район-свалка» рядом с гаражным боксом под № ХХ, находящемуся в пользовании Г., после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 воздействуя монтировкой из металла взломал навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, расположенного по указанному ранее адресу. Незаконно находясь в указанном гараже, ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО10: комплект из четырех колес на литых дисках с шипованной резиной фирмы «Nokia Hakkapeliitta 4» R-13, стоимостью 8000 рублей за комплект; комплект из четырех литых дисков R-13, стоимостью 5000 рублей за комплект, а всего похитив имущество на общую сумму 13000 рублей. После совершения тайного хищения ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО10 материальный ущерб в размере 13 000 рублей. 6. Кроме того, в период времени с 12.30 часов 21.09.2019 до 17.30 часов 24.09.2019, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей, приехал на территорию гаражного массива, расположенного в г. Новоуральске Свердловской области, квартал № ХХ, район «Техникум». В указанный период времени, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 подошел к гаражу № ХХ, расположенному в квартале № ХХ гаражного массива в районе «Техникум», находящемуся в пользовании ФИО11, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, используя металлическую монтировку проломил крышу и незаконно проник в помещение гаража, расположенного по указанному ранее адресу. Незаконно находясь в указанном гараже, ФИО2 тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество: чехол с двумя карманами стоимостью 1000 рублей в котором находились: спиннинг из углепластика зеленого цвета стоимостью 1000 рублей с инерционной катушкой стоимостью 1000 рублей; спиннинг из углепластика черного цвета стоимостью 1200 рублей с инерционной катушкой стоимостью 1000 рублей; спиннинг из углепластика длиной 2.4 метра, стоимостью 1800 рублей с инерционной катушкой стоимостью 1200 рублей; спиннинг из углепластика бордового цвета, стоимостью 600 рублей с инерционной катушкой стоимостью 200 рублей, также спальный мешок размером 2 метра, стоимостью 2400 рублей; спальный мешок размером 1,8 метра, стоимостью 1800 рублей, раскладной стул, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 13700 рублей, а также хранящееся в указанном гараже имущество, принадлежащее ФИО12: лодку надувную моторно-гребенную «Хантер 290 Р/Л» в комплекте с двумя веслами из алюминия и ножным насосом «лягушка», общей стоимостью 13000 рублей; лодочный мотор «Yamaha F4AMH» № 1081039, стоимостью 56000 рублей, на общую сумму 69000 рублей. После совершения тайного хищения ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 13700 рублей и значительный материальный ущерб ФИО12 в размере 69000 рублей. 7. Кроме того, в первых числах декабря 2019 у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из домов в садоводческом некоммерческом товариществе «Лесное». Для реализации своего преступного умысла ФИО2 обратился к своему знакомому ФИО3 с предложением совместно совершить указанное преступление с чем ФИО3, согласился. ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества с садового участка, распределив между собой роли, согласно которым на автомобиле ФИО3 они должны были приехать на территорию указанного садоводческого товарищества, после чего ФИО3, оставшись в автомобиле, должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 должен проникнуть на территорию одного из садовых участков и совершить хищение чужого имущества из строений либо садового дома, а после вывезти похищенное на автомобиле ФИО3 Реализуя свой преступный корыстный умысел, в один из дней в период времени с 01.12.2019 по 04.12.2019, в ночное время, точное число и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3 приехали на автомобиле последнего на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное», расположенное п. Мурзинка ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 прошел на садовый участок № ХХ по улице Первой, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся при нем металлическую монтировку, взломал замок на входной двери и незаконно проник в жилище – садовый дом, предназначенный для временного проживания, расположенный по указанному ранее адресу. Незаконно находясь в указанном доме, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил принадлежащее ФИО13 имущество: электрическую газонокосилку марки «Зубр» ЗТЭ-23-280, стоимостью 1000 рублей; мойку высокого давления марки «HUTER» М-165-P W с шлангом и моечным пистолетом в сборе, стоимостью 5000 рублей; два самодельных электрических удлинителя, стоимостью по 500 рублей каждый, секатор-сучкорез, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 7500 рублей. После совершения тайного хищения ФИО2 и ФИО3 на автомобиле последнего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными совместными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО13 материальный ущерб в размере 7500 рублей. 8. Кроме того, в первых числах декабря 2019 у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное». Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 обратился к своему знакомому ФИО3 с предложением совместно совершить указанное преступление с чем ФИО3, согласился. ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества с садового участка, распределив между собой роли, согласно которым на автомобиле ФИО3 они должны были приехать на территорию указанного садоводческого товарищества, после чего ФИО3 оставшись в автомобиле, должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 должен проникнуть на территорию одного из садовых участков, и совершить хищение чужого имущества из строений либо садового дома, а после вывезти похищенное на автомобиле ФИО3 Реализуя свой преступный корыстный умысел, в один из дней в период времени с 01.12.2019 по 04.12.2019, в ночное время, точное число и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле последнего приехали на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное», расположенное в п. Мурзинка ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 прошел на садовый участок № ХХ по улице Новая, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив спрятанный ключ от гаража, которым открыв замок на входной двери, незаконно проник в гараж, расположенный на указанном садовом участке. Незаконно находясь в помещении гаража, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил принадлежащее ФИО14 имущество: бензиновую пилу «Husqvarna» модель 372 номер 59103599, стоимостью 3000 рублей; электрическую пилу «Парма», стоимостью 3000 рублей; машину ручную шлифовальную угловую марки «Rebir LSM2-230» № 8070400, стоимостью 1000 рублей; дрель ручную электрическую марки «Калибр» ДЭ-680 ЕРУ/680 № 005/131029, стоимостью 1000 рублей; электрический рубанок IE 5708B, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 9000 рублей. После совершения тайного хищения ФИО2 и ФИО3 на автомобиле последнего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными совместными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО14 материальный ущерб в размере 9000 рублей. 9. Кроме того, в период с 21.00 часов 22.11.2019 до 06 часов 24.11.2019, точные число и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал к ангару, расположенному по адресу: <...>. В указанное время, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, подошел к зданию ангара, расположенному по указанному ранее адресу, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтировки отогнув металлическое ограждение в стене, незаконно проник в помещение ангара. Незаконно находясь в указанном ангаре, ФИО2 тайно похитил принадлежащий Тризне П.А. инструмент: аккумуляторный дрель шуруповерт «DeWalt» с аккумуляторной батареей в пластиковом кейсе, стоимостью 6000 рублей; электрическую дрель «Интерскол», стоимостью 4000 рублей; набор торцевых головок от 4 мм до 14 мм в пластиковом кейсе, стоимостью 500 рублей; набор торцевых головок от 10 мм до 32 мм с удлинителями, воротком, трещоткой в пластиковом кейсе, стоимостью 3000 рублей; набор гаечных ключей различного размера в пластиковом кейсе, стоимостью 3000 рублей; подкатной домкрат в пластиком кейсе, стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 18500 рублей, а также принадлежащий ФИО15 инструмент: электрическую шлифовальную машину угловую «Makita» GA 5080, стоимостью 4000 рублей; дрель электрическую «Интерскол» ДУ 13/780 ЭР, стоимостью 4000 рублей; сварочный аппарат «Ударник» УИС 180 с держателями и проводами, стоимостью 4000 рублей; удлинитель электрический длиной 25 метров с четырьмя розетками, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 13000 рублей, а так же принадлежащий ФИО16 инструмент: электрическую шлифовальную машину угловую «Makita» с отрезным диском, стоимостью 3000 рублей; электрическую шлифовальную машину угловую МШУ-125, стоимостью 1500 рублей; электрическую дрель «Bosсh», стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 6500 рублей. После совершения тайного хищения ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинили Тризне П.А. значительный материальный ущерб в размере 18 500 рублей, ФИО15 материальный ущерб в размере 13000 рублей и ФИО16 материальный ущерб в размере 6500 рублей. 10. Кроме того, в ночное время в период с 06.12.2019 до 08.12.2019, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из гаражей, расположенных в гаражном массиве «район – Уральская гора». Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 обратился к своему знакомому ФИО3 с предложением совместно совершить указанное преступление с чем ФИО3, согласился. ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества из гаража, распределив между собой роли, согласно которым на автомобиле ФИО3 должны были приехать на территорию указанного гаражного массива, после чего ФИО3, оставшись в автомобиле, должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 должен проникнуть в какой-либо гараж и совершить хищение чужого имущества, а после вывезти похищенное на автомобиле ФИО3 Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 06.12.2019 по 08.12.2019, в ночное время, точное число и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 и ФИО3 приехали на территорию гаражного массива «район- Уральская гора», расположенного в г. Новоуральск Свердловской области, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 прошел к строению ХХ гаражному боксу № ХХ, принадлежащего ФИО17, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся при нем металлическую монтировку, взломав замок на воротах, незаконно проник в указанный гаражный бокс. Незаконно находясь в помещении гаражного бокса, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил принадлежащее ФИО17 имущество: резиновую надувную лодку фирмы «Korsar» модель BSN 330, заводской номер 102547 с двумя алюминиевыми веслами, дном, насосом «лягушка» в чехле, стоимостью 10000 рублей; мотор лодочный марки «Меркури» 9,9 лошадиных сил № 1010201, стоимостью 45000 рублей; сварочный аппарат «Nordica 4.220», стоимостью 1000 рублей; электрическую шлифовальную машину угловую марки «Sparky» модель М750, стоимостью 500 рублей; перфоратор «Makita» в пластиковом кейсе, стоимостью 5000 рублей; электрический точильный станок, стоимостью 3000 рублей; набор гаечных ключей в пластиковом кейсе фирмы производителя «Ермак», стоимостью 2000 рублей; набор гаечных ключей в пластиковом кейсе фирмы производителя «Ермак», стоимостью 2000 рублей; туристическую газовую печку в кейсе, стоимостью 1000 рублей; видеорегистратор марки «AdvoCam-FD», стоимостью 3000 рублей; бензиновую пилу марки «Stihl», стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 77500 рублей. После совершения тайного хищения ФИО2 и ФИО3 на автомобиле последнего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными совместными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО17 значительный материальный ущерб в размере 77500 рублей. 11.Кроме того, в период с 14.00 часов 16.10.2019 до 10 часов 19.10.2019, точные число и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на грузовом автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак которого в ходе следствия не установлен, приехал к нежилым помещениям, расположенным по адресу: <...>. В указанное время, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, подошел к зданию строения № ХХ, расположенному по указанному ранее адресу, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющиеся у него при себе ножницы по металлу, перекусив душку навесного замка на воротах незаконно проник в помещение строения. Незаконно находясь в указанном строении, ФИО2 тайно похитил принадлежащее ФИО18 имущество: набор гаечных ключей с торцевыми головками различного диаметра в кейсе из пластика, фирмы производителя «Станкоипорт», стоимостью 5000 рублей; набор гаечных ключей с торцевыми головками, переходниками в кейсе из пластика, фирмы производителя «Станкоипорт», стоимостью 5000 рублей»; набор гаечных ключей с торцевыми головками различного диаметра и битами в кейсе из пластика, фирмы производителя «Beltam», стоимостью 5000 рублей, набор ручного инструмента: гаечные ключи, напильники, молотки, торцевые ключи в пластиком кейсе «Metabo», стоимостью 15000 рублей; пневматический инструмент с различными насадками, стоимостью 3000 рублей, электрическая дрель ИЭ-1038Э, стоимостью 500 рублей; комплект зимних колес на литых дисках в количестве четырех штук марки «Cordiant» R-16, стоимостью за комплект 30000 рублей; комплект летних колес на штамповочных дисках в количестве четырех штук марки « Matador» R-15, стоимостью за комплект 20000 рублей, на общую сумму 83500 рублей. После совершения хищения из указанного выше строения, в период с 14.00 часов 16.10.2019 до 10 часов 19.10.2019, точные число и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, прошел к зданию строения № 1419, расположенному по адресу: <...>, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющиеся у него при себе ножницы по металлу, перекусив душку навесного замка на воротах, незаконно проник в помещение строения. Незаконно находясь в указанном строении ФИО2 тайно похитил принадлежащий ФИО19 лом черного металла А12: уголок 25х25 длинной 2,5 метра, швеллер 100 мм длиной 2.5 метра, общим весом 1 тонна 800 кг, стоимостью 12 рублей за килограмм, на сумму 21600 рублей; металлические кожухи мостов от ГАЗ – 66 черный металл в количестве 20 штук общим весом 1 тонна общей массой 2 тонны 800 килограмм, стоимостью 12 рублей за один килограмм, на сумму 12000 рублей, а всего на общую сумму 33600 рублей. После совершения тайного хищения ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО18 значительный материальный ущерб в размере 83 500 рублей и ФИО19 значительный материальный ущерб в размере 33 600 рублей. 12. Кроме того, в период с 16.00 часов 03.12.2019 до 15.30 часов 05.12.2019, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из помещения, расположенного по адресу: <...>. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 обратился к своим знакомым ФИО3 и лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлением судьи Новоуральского городского суда от 18.05.2020г., с предложением совместно совершить указанное преступление, с чем ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, согласились. ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вступили в преступный сговор на совершение хищения имущества из указанного помещения, распределив между собой роли, согласно которым, на автомобиле лица уголовное преследование в отношении которого прекращено должны были приехать к указанному помещению, после чего ФИО3, должен наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 должен проникнуть в помещение и совершить хищение чужого имущества, а после вывезти похищенное на автомобиле лица уголовное преследование в отношении которого прекращено. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в один из дней в период времени с 03.12.2019 по 05.12.2019, в ночное время, точное число и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, приехали на автомобиле последнего к нежилому двухэтажному зданию, расположенному по адресу: <...>, принадлежащему ФИО20 и используемому им для хранения различного имущества, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, оставшись в своем автомобиле, стало наблюдать за окружающей обстановкой чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 и ФИО3, а ФИО2 и ФИО3 прошли к указанному нежилому зданию, после чего убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 металлической монтировкой разбив стекло в окне первого этажа незаконно проник в здание, а ФИО21 остался возле здания и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Незаконно находясь в помещениях здания, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил принадлежащее ФИО20 имущество: электрический четырехжильный медный кабель длиной 624 метра, стоимостью 100000 рублей; машину ручную электрическую Миксер ЭНКОР Корвет-МЭ-2 1400Э 1/2 1400 Вт 480- 800 об/мин, стоимостью 2000 рублей; алюминиевую фольгу в мешке зеленого цвета, весом 1 кг, стоимостью 120 рублей за килограмм; бывшие в употреблении запчасти: пять передних стойки в сборе к автомобилю ВАЗ ХХ (амортизаторная стойка, пружина, опорный подшипник, передний тормозной диск) стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 7500 рублей; две передние растяжки с черепахами к автомобилю ВАЗ ХХ стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей; вакуумный усилитель к автомобилю ВАЗ ХХ, стоимостью 500 рублей; один тормозной суппорт, стоимостью 500 рублей; два передних тормозных диска к автомобилю ВАЗ ХХ, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей; главный тормозной цилиндр с бочком, стоимостью 500 рублей, а также трансформатор электрический понижающий, стоимостью 1000 рублей. После совершения тайного хищения ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, на автомобиле последнего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными совместными действиями ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, причинили ФИО20 значительный материальный ущерб в размере 113620 рублей. 13.Кроме того, в период с 01.12.2019 до 04.12.2019, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное». Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 обратился к своим знакомым ФИО3 и лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлением судьи Новоуральского городского суда от 18.05.2020г., с предложением совместно совершить указанное преступление с чем ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, согласились. ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества с садового участка, распределив между собой роли согласно которым, на автомобиле лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, должны были приехать на территорию указанного садоводческого товарищества, после чего лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, оставшись в автомобиле, должно наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 и ФИО3, а ФИО2 и ФИО3 должны проникнуть на территорию одного из садовых участков, и совершить хищение чужого имущества из строений либо садового дома, а после вывезти похищенное на автомобиле лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в один из дней в период времени с 01.12.2019 по 04.12.2019, в ночное время, точное число и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, на автомобиле последнего приехали на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное», расположенное в п. Мурзинка ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, стало наблюдать за окружающей обстановкой чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 и ФИО3, а ФИО2 и ФИО3 прошли на садовый участок № ХХ по улице № 1, после чего убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, используя имеющуюся при нем металлическую монтировку, взломав замок на входной двери, вместе с ФИО3 незаконно проник в помещение для хранения имущества, расположенное на указанном садовом участке. Незаконно находясь в помещении, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие ФИО22: аккумулятор EXIDE Premium EA 852 85 ah 800 A(EN) 12V, стоимостью 1000 рублей; электрический заточной станок, стоимостью 1000 рублей. После совершения тайного хищения ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, на автомобиле последнего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными совместными действиями ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, причинили ФИО22 материальный ущерб в размере 2000 рублей. По эпизоду хищения имущества ФИО5 от 30.09.2019г.( ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ) Подсудимый ФИО2 вину по данному эпизоду преступления признал в полном объеме суду показал, что осенью 2019г. он вскрыл один из гаражей в районе «Техникум» откуда похитил пять канистр лома латуни, который впоследствии сдал в металлолом в г. Невьянске, куда дел похищенные из гаража горелку и баллон газовый к ней не помнит. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.5 л.д.88-89, т.6 л.д.45-59) следует, что 30.09.2019 около 02 часов с целью хищения имущества на автомобиле приехал в гаражный массив в район Техникума. Подошел к гаражу № 2386 монтировкой взломал замок на воротах, зашел в гараж и похитил оттуда газовую горелку «Kemper 1060», баллон газовый «Kemper» объемом 400 мл. пять канистр с латунными изделиями около 60 кг. В дальнейшем латунь он сдал в пункт приема металла в г. Невьянске, куда дел горелку с баллоном не помнит уже возможно кому-то подарил. Он признает и согласен с оценкой похищенного имущества в размере 13540 рублей. Показания, данные ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым, согласуются как друг с другом, так и исследованными по делу доказательствами. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2 по данному эпизоду преступления, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами. Так, из показания потерпевшего ФИО5,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.2 л.д.3-6, л.д.26-28) следует, что в его собственности находится гараж № ХХ, расположенный в гаражном массиве в районе Техникума в г. Новоуральске. 04.10.2019 в 09.30 часов он пришел в гараж, попытался открыть навесной замок на воротах гаража увидел, что замок поврежден, а ворота не заперты. Он осмотрел помещение гаража и обнаружил, что было похищено: газовая горелка «Kemper 1060», которую он оценивает на день хищения в 1890 рублей; баллон газовый «Kemper 600» объемом 400 мл, который он оценивает на день хищения в 550 рублей и лом латуни весом 60 кг., хранящийся в канистрах, который он, как сантехник, собирал, путем приобретения у различных лиц, длительное время в виде запасных деталей к сантехническому оборудованию. Он согласен с оценкой похищенного имущества. Ущерб от хищения латунных изделий, газовый горелки и газового баллона составляет 13540 рублей, который является для него значительным. Из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д.31-33) следует, что он состоит в должности инспектора ОВ ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский». 30.09.2019 в ночное время он в составе автомобильного патруля, проехали по территории гаражного массива в районе «Техникум», где он увидел автомобиль марки «Хендай Солярис» белого цвета, автомобиль просто стоял, что привлекло его внимание. Он подъехал к данному автомобилю, вышел из машины, в автомобиле находились двое, за рулем автомобиля сидел молодой человек, рядом на пассажирском сидении девушка. Молодой человек пояснил ему, что просто заехали с девушкой в гаражи, уединились. Поскольку участились кражи из гаражей, то он попросил молодого человека открыть багажник автомобиля, что тот и сделал.В багажнике находились четыре или пять обрезанных канистры, наполненные деталями из латуни старые кран буксы, смесители. На его вопросы о происхождении цветного металла, молодой человек ответил, что все это принадлежит ему. Этот ответ у него не вызвал подозрения так как молодой человек был одет в рабочую одежду, был комбинезон рабочий и куртка. Кроме того, указанный лом цветного металла по ориентировкам похищенных вещей из гаражей не значился, поэтому он и не подумал, что этот лом цветного металла похищен. После этого он вернул молодому человеку документы, и уехал. Свидетель Д. суду показала,что подсудимый ФИО2 является ее мужем. В октябре 2019г.она находилась в машине «Хендай Солярис» под управлением мужа в районе гаражей «Техникум», когда подъехали сотрудники ДПС и попросили мужа открыть багажник, что тот и сделал, что было в багажнике ей не известно, после чего сотрудники ДПС уехали. Также вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2019 с фото таблицей, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен гараж № ХХ в гаражном массиве район «Техникума» в г. Новоуральске Свердловской области. Установлено, что ворота гаража не закрыты, навесной замок, запирающий ворота, взломан. Так же установлено, что из помещения гаража похищено имущество: газовая горелка «Kemper 1060», баллон газовый «Kemper 600» объемом 400 мл, пять пластиковых емкостей с ломом латуни весом 60 кг. ( т.1 л.д.224-228) справкой ООО «Лавр» согласно которой 28.09.2019 цена за лом латуни составляет: лом латуни микс 185 рублей за 1 кг.(Том 2, л.д. 29) протоколом явки с повинной ФИО2 от 09.12.2019, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 30.09.2019 в 02.00 часов находясь в гаражном массиве в районе «Техникума», путем повреждения замка вскрыл один из гаражей из которого похитил пять емкостей с латунными деталями в последствии латунь сдал в пункт приема в г. Невьянске.(Том 5, л.д.52) Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления. Хищение чужого имущества было совершено подсудимым тайным способом с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 13 540 руб. Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд отмечает, что нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО5 в размере 13540 рублей, поскольку исходя из материального положения семьи ФИО5 с учетом доходов и расходов семьи потерпевшего, хищение вышеуказанного имущества безусловно причинило значительный ущерб потерпевшему. Причастность иных лиц к совершению вышеуказанного преступления не установлена По эпизоду хищения имущества гр.ФИО6,гр.ФИО7 08.10.2019г. ( ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ) В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по указанному эпизоду преступления признал суду показал, что 08.10.2019г. проник в гараж Т-ных и похитил оттуда бензин и бензиновый генератор. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.6 л.д. 45-59) следует, что 08.10.2019 около 02 часов он с целью хищения имущества приехал на автомобиле в гаражный массив «Свалка», где присмотрел гараж, который стоял чуть в стороне от остальных, взял металлический лом, подошел к воротам гаража, замок был накладной. Он просунул лом в зазор между воротами на уровне ригелей замка, с силой навалился на лом в результате чего выломал часть ворот, ворота открылись. Он зашел в помещение гаража, осветил фонариком, осмотрелся, в гараже стоял автомобильный прицеп, за которым находились старые кресла, убрав кресло, он увидел бензиновый генератор марки «Elitech», который он вынес из гаража и положил его в салон своего автомобиля на заднее сидение. После он вернулся в гараж, где у стены увидел различные емкости, наполненные бензином около 60 литров. Он украл весь бензин, сложил бутылки в багажник автомобиля. После этого он уехал. Бензин он использовал для поездки на своем автомобиле, а генератор отвез в г. Невьянск, где продал А., которому сказал, что генератор принадлежит ему. Он признает и согласен с оценкой похищенного имущества, он причинил ущерб в сумме 2475 рублей и 8000 рублей. Показания, данные ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и признательные в ходе судебного заседания суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны и последовательны, согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, письменными материалами уголовного дела, подтверждены подсудимым в суде. Неполнота показаний в судебном заседании объяснена подсудимым тем, что прошло значительное время со дня совершения им преступлений и события он подзабыл. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2 по данному эпизоду преступления, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами. Так, из показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.2 л.д.119-121, т.6 л.д. 32-33) следует, что у него имеется земельный участок, на котором он строит гараж, строительство которого не завершено в связи с чем документы на гараж не оформлены. Сам гараж расположен в гаражном массиве в районе «свалка» в г. Новоуральске. Данным гаражом пользуются он и сын ФИО7. В гараже с сыном были 07.10.2019 около 18.30, когда уходили ворота закрыли на прирезной замок. 09.10.2019 около 10.30 часов он приехал в гараж, обнаружил, что ворота гаража не закрыты, он обратил внимание, что в районе скважины для проушины имеются повреждения. Он осмотрел помещение гаража и обнаружил, что похищено: принадлежащие ему бутылки (канистрах) с бензином АИ-92 общим объемом 60 литров, который он приобретал на заправочной станции по цене 41.25 рублей за 1 литр, так же из гаража был похищен принадлежащий его сыну бензиновый генератор. Таким образом от хищения бензина марки АИ-92 в количестве 60 литров по цене 41.25 рублей за литр ему причинен материальный ущерб в размере 2475 рублей. Из показаний потерпевшего ФИО7.,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.2 л.д.133-136) следует, что у его отца ФИО6 имеется земельный участок на территории гаражного массива «свалка» в г. Новоуральске являющегося членом объеденного гаражного кооператива № ХХ. На данном участке отец строит гараж, строительство еще не завершено поэтому сам гараж не зарегистрирован. В последний раз он с отцом был в гараже 07.10.2019, около 18.30 часов уехали, ворота гаража заперли на прирезной замок. 09.10.2019 в 10.18 часов ему позвонил отец и сказал, что приехав в гараж обнаружил, что гараж вскрыт а из гаража похитили принадлежащий отцу бензин марки АИ-92 в бутылках, а так же принадлежащий ему бензиновый генератор марки «Elitech СГБ 3000Р», который на день хищения с учетом эксплуатационного износа он оценивает в 8000 рублей. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей. Также вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019 с фото таблицей, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен гараж без номера, расположенный в г. Новоуральске Свердловской области в гаражном кооперативе ХХ, район «Свалка». Установлено, что ворота гаража открыты, замок в исправном состоянии в положении заперто, скважина навесного замка отломана, обнаружена на земле, изъята. Из помещения гаража похищено: бензин марки АИ 92 в количестве 60 литров в пятилитровых бутылках, бензиновый генератор марки «Elitech СГБ 3000 Р». (Том 2, л.д. 40-47) протоколом осмотра предметов от 29.10.2019, согласно которому осмотрен фрагмент металлической скважины навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 09.10.2019, обнаружены следы деформации.(Том 2, л.д.48-50) протоколом осмотра предметов от 29.10.2019, согласно которому осмотрен прирезной замок с ключом, установлено, что замок видимых повреждений не имеет.(Том 2, л.д.53-55) справкой от 20.09.2019 № 1165-Р АЗС № 77, согласно которой розничная цена для реализации бензина марки АИ-92 на территории Свердловской области составляла от 40.65 рубле й за литр до 43.05 рублей за литр. В г. Первоуральск, п. Билимбай составляла 41.25 рублей за литр.(Том 2, л.д.129-130) копией выписки официального сайта дилера фирмы «Elitech», согласно которой стоимость бензогенератора «Elitech СГБ 3000Р» составляет 11938 рублей.(Том 2, л.д. 144) протоколом явки с повинной ФИО2 от 12.12.2019, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 08.10.2019 около 02.00 часов находясь в гаражном массиве в районе «свалка», он повредил замок одного из гаражей откуда похитил бензогенератор и 60 литров бензина в пластиковых бутылках.(Том 5, л.д.53) Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления. Хищение чужого имущества было совершено подсудимым тайным способом с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба потерпевшему ФИО6 в размере 2475 руб., потерпевшему ФИО7 в размере 8000 рублей. Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. По эпизоду хищения имущества гр.ФИО8 12.10.2019г. ( ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ) Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что 12.10.2019г. он проезжая мимо гаражей в районе-карьера, решил проникнуть в один из них что-нибудь похитить, решение было спонтанное. Взломав навесной замок проник в один из гаражей в районе-карьера, откуда похитил два комплекта автомобильной резины. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.5л.д.88-94,т.6 л.д. 45-59) следует, что 12.10.2019г. около 00.10 часов на своем автомобиле марки «Хендай Солярис» государственный номер ХХХ приехал в гаражный массив «район-карьер» в г. Новоуральске, чтобы совершить хищение имущества из какого-либо гаража. Он случайно выбрал гараж под № ХХХ, достал из машины принадлежащие ему ножницы по металлу с желтыми ручками, при помощи данных ножниц он перекусил корпус замка, снял замок и открыв ворота прошел в гараж. Из данного гаража он украл четыре колеса с летней изношенной резиной на литых диска марки «Portland 6/5Jх16», четыре зимних шипованных колеса марки «Nord Trost» R17/225/50, тепловую пушку «Bora Keramik 20м». Один комплект он положил в салон автомобиля, два колеса другого комплекта в салон, два колеса в багажник, туда же и тепловую пушку. Все похищенное он перевез в ангар по ул. Торговая, 8 в г. Новоуральске от которого у него был ключ. Данный ангар принадлежит его знакомому А. Показания, данные ФИО2 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны и последовательны, согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, подтверждены подсудимым в суде. Неполнота показаний в судебном заседании объяснена подсудимым тем, что прошло значительное время со дня совершения им преступлений и события он подзабыл. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2 по данному эпизоду преступления, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами. Потерпевший ФИО8 суду показал, что 17.10.2019г. в дневное время он приехал в свой гараж, расположенный в районе-карьера, и обнаружил, что на воротах гаража нет замка, замок валялся рядом с воротами, а сам гараж вскрыт, из гаража похищено было четыре литых диска марки «Portland 6/5Jх16» с летней резиной «Bridgestone dueler sport» R16/215/55 стоимостью 20000 рублей; комплект из четырех зимних шипованных колес марки «Nord Trost» R17/225/50 стоимостью 20000 рублей; тепловая пушка «Bora Keramik 20м» стоимостью 1000 рублей. Ущерб от хищения имущества составил 41000 рублей, что является для него значительным ущербом. 30.01.2020г. ему были возвращены следователем четыре колеса – литые диски марки «Portland» 6.5 Jх16 с летней резиной «Bridgestone dueler sport» R16/215/55, остальное похищенное имущество не возвращено. Исковые требование в размере 21000 рублей поддерживает,просит их удовлетворить.. Из показаний свидетеля ФИО23,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.2 л.д.236-238) следует, что в конце октября 2019 года, к нему домой приехал его знакомый ФИО2, приехал один на автомобиле «Хендай Солярис» белого цвета и предложил ему купить комплект колес, четыре колеса на литых дисках «Фольксваген» R-16 с летней резиной бывшие в употреблении, за 5000 рублей весь комплект. Цена была выгодной, и он согласился купить у Константина эти колеса. Он передал Константину 5000 рублей, тот оставил у него колеса и уехал. 09.01.2020 от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенные у Долматова колеса оказались краденными, он их добровольно выдал сотруднику полиции. Также вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2019 с фото таблицей, согласно которому с участием ФИО8 осмотрен гараж № ХХ, расположенный в г. Новоуральске Свердловской области в гаражном массиве «район карьер». Установлено, что ворота гаража открыты, замок на земле со следами повреждения корпуса, изъят. Из помещения гаража похищено: четыре литых диска марки «Portland 6/5Jх16»; комплект из четырех зимних шипованных колес марки «Nord Trost» R17/225/50; тепловая пушка «Bora Keramik 20м». (Том 2, л.д. 153-157) - протоколом осмотра предметов от 01.11.2019, согласно которому осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.10.2019, установлено, что замок имеет повреждения корпуса.(Том 2, л.д.158-160) - заключением эксперта № 414 от 02.12.2019, согласно которому на фрагментах замка имеются следы воздействия постороннего предмета. Данные следы образованы в результате воздействия предмета с относительно острым краем (боковыми острогубцами, центральными ножами или шарнирными прорезями универсальных плоскогубцы и т.п.).(Том 2, л.д.169-170) - протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020 с фото таблицей, согласно которого осмотрена дворовая территория дома № ХХ по ул. Коллективная в г. Невьянске, где у ФИО23 изъяты четыре колеса на литых дисках марки «Portland 6/5Jх16».(Том 2, л.д.202-205) - протоколом осмотра предметов от 30.01.2020 с участием потерпевшего ФИО8, согласно которому в ходе осмотра изъятых вещественных доказательств в кабинете № ХХ следственного отдела по ЗАТО г. Новоуральск ФИО8 опознал похищенные у него четыре колеса на литых дисках марки «Portland 6/5Jх16» с летней резиной. (Том 2, л.д.206-208) - копией сервисного талона № ХХ и копия кассового чека, подтверждающие покупку 16.10.2014 электрического генератора горячего воздуха Bora Keramic 20M ФИО8 по цене 1513.20 рублей; копией спецификации автомобиля от 24.08.2011, согласно которой автомобиль марки Tiguan Track&Field;, 2,0 TSI оснащен легкосплавными дисками колес «Portland 6/5Jх16».(Том 2, л.д.215-218) - протоколом явки с повинной ФИО2 от 12.12.2019, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что примерно 12.10.2019 около 00.10 часов находясь в гаражном массиве «карьер» путем повреждения замка одного из гаражей проник в гараж откуда похитил колеса «фольксваген», на литых дисках R16 в последствии отвез к ФИО24 в г. Невьянск. (Том 5, л.д.54) Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления. Хищение чужого имущества было совершено подсудимым тайным способом с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 41 000 руб. Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд отмечает, что нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО8 в размере 41000 рублей, поскольку исходя из материального положения семьи ФИО25, который является пенсионером, с учетом доходов и расходов семьи потерпевшего, хищение вышеуказанного имущества безусловно причинило значительный ущерб потерпевшему. Причастность иных лиц к совершению вышеуказанного преступления не установлена По эпизоду хищения имущества гр.ФИО9 12.10.2019г. ( ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ) Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по данному преступлению признал в полном объеме, суду показал, что в гараж ФИО9 в районе-Уральская гора он действительно проникал и похитил оттуда имущества согласно обвинения. Из показаний ФИО2,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.5 л.д. 88-94, т.6 л.д. 45-59) следует, что, 12.10.2019, ночью, после совершения хищения из гаража ФИО8 он поехал в гаражный массив «район Уральская гора» в г. Новоуральске, присмотрел гараж под № 84, взял из машины ножницы по металлу которыми перекусил запорную скобу навесного замка, снял замок и открыв ворота зашел в гараж. Из гаража он украл четыре зимние шины R-14, четыре литых диска R-14, электрическую шлифовальную машину угловую марки «Makita». Все похищенное он отвез в ангар по ул. Торговая, 8 в г. Новоуральске. С оценкой похищенного имущества в размере 18000 рублей он согласен. Показания, данные ФИО2 как признательные в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны и последовательны, согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Неполнота показаний в судебном заседании объяснена подсудимым тем, что прошло значительное время со дня совершения им преступлений и события он подзабыл. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2 по данному эпизоду преступления, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами. Так, из показаний потерпевшего ФИО9,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.4 л.д. 168-171) следует, что у него в пользовании находится гараж № ХХ, расположенный в гаражном массиве «район-Уральская гора». В гараже он хранит личные вещи. В последний раз был в гараже 12.10.2019 когда уходил ворота запер на навесной замок. 20.10.2019 около 17.30 часов он пришел в гараж и обнаружил, что на двери отсутствует замок, двери не закрыты. Осмотрел помещение гаража и обнаружил, что похищены принадлежащие ему: комплект из четырех зимних шин R-14, стоимостью 6500 рублей за комплект; комплект из четырех литых дисков R-14, стоимостью 8000 рублей за комплект; электрическая шлифовальная машина угловая марки «Makita», стоимостью 3500 рублей, а всего похитив имущество на общую сумму 18 000 рублей. Данный ущерб в 18000 рублей для него является значительным. Также вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании - протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2019 с фото таблицей, согласно которому с участием ФИО9 осмотрен гаража № 84 гаражного массива «район –Уральская гора», расположенного в г. Новоуральске Свердловской области. Установлено, что ворота гаража открыты, замок отсутствует. Из помещения гаража похищено: комплект из четырех зимних шин R-14; комплект из четырех литых дисков R-14; электрическая шлифовальная машина угловая марки «Makita».(Том 4, л.д. 159-163) - протоколом явки с повинной ФИО2 от 12.12.2019, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 12.10.2019 ночью находясь в гаражном массиве возле военкомата, путем повреждения замка проник в гараж, где похитил колеса на литье R 14 в количестве 4 штук.(Том 5, л.д. 54) Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления. Хищение чужого имущества было совершено подсудимым тайным способом с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 18 000 руб. Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд отмечает, что нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО9 в размере 18000 рублей, поскольку исходя из материального положения семьи ФИО9, с учетом доходов и расходов семьи потерпевшего, хищение вышеуказанного имущества безусловно причинило значительный ущерб потерпевшему. Причастность иных лиц к совершению вышеуказанного преступления не установлена По эпизоду хищения имущества гр.ФИО10 12.10.2019г. ( ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ) Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что 12.10.2019г. он проезжал мимо гаражей в районе-свалка,когда решил вскрыть один из гаражей, чтобы что-нибудь похитить оттуда.Он присмотрел гараж, взломал замок на воротах и проник внутрь. Из гаража он похитил четыре колеса на дисках. Из показаний ФИО2,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.6 л.д. 45-59,т.5 л.д. 88-94) следует, что 12.10.2019, ночью, после совершения хищения из гаража ФИО9 он проехал в гаражный массив «район свалка» в г. Новоуральске, случайно подыскал гараж без номера, взял монтировку, которой взломал замок на воротах, после открыв ворота зашел в гараж. Из гаража он украл четыре зимних колеса на литых дисках с шипованной резиной фирмы «Nokia Hakkapeliitta 4» R-13, четыре литых диска R-13. Колеса и диски перевез в ангар по ул. Торговая, 8 в г. Новоуральске. Алексею, хозяину гаража он не сообщал о том откуда взял все эти колеса, после он в течении некоторого времени продал все это имущество в г. Невьянске, кому именно уже не помнит. Показания, данные ФИО2,как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым, согласуются как друг с другом, так и исследованными по делу доказательствами. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2 по данному эпизоду преступления, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами. Так, из показаний потерпевшего ФИО10,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.4 л.д.216-218) следует, что у него в пользовании находится гараж без номера, который расположен рядом с гаражом под № ХХ в гаражном массиве район «Свалка» в г. Новоуральске. Гараж имеет ворота, которые запираются на навесной замок. В последний раз он находился в гараже 11.10.2019 когда уезжал запер замок, все было в порядке. 17.10.2019 он приехал в гараж, когда подошел к гаражу то обнаружил, что на воротах отсутствует замок, он зашел в помещение гаража и обнаружил, что из гаража было похищено: комплект зимних колес на литых дисках, фирму производителя дисков он уже не помнит, сама резина зимняя, шипованная фирмы «Nokia Hakkapeliitta 4» R-13, стоимостью 8000 рублей за все четыре колеса; комплект из четырех литых дисков, марку дисков и марку самой резины не помнит, резина была отечественного производства с большим износом, R-13, стоимостью 5000 рублей. Хищением указанного имущества ему был причинен материальный ущерб в размере 13000 рублей. Также вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании - протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2019 с фото таблицей, согласно которому с участием ФИО10 осмотрен гараж № ХХ гаражного массива «район –свалка», расположенного в г. Новоуральске Свердловской области. Установлено, что ворота гаража открыты, замок отсутствует, обнаружен на земле с повреждениями, изъят. Из помещения гаража похищено: комплект из четырех зимних колес на литых дисках с шипованной резиной фирмы «Nokia Hakkapeliitta 4» R-13; комплект из четырех литых дисков R-13. (Том 4, л.д. 176-181) - протоколом осмотра предметов от 31.10.2019 с фото таблицей, согласно которому осмотрен замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.10.2019 (Том 4, л.д.182-184) -заключением эксперта № ХХ от 02.11.2019, согласно которому замок, изъятый в ходе ОМП от 17.10.2019, представленный на исследования неисправен и непригоден для запирания. На поверхности корпуса замка имеются следы воздействия посторонним предметом.(Том 4, л.д. 193-194) - протоколом явки с повинной ФИО2 от 12.12.2019, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 12.10.2019 ночью находясь в гаражном массиве свалка, вскрыл гараж путем повреждения замка похитил два комплекта колес на литье R 13.(Том 5, л.д. 54) Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления. Хищение чужого имущества было совершено подсудимым тайным способом с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба потерпевшему в размере 13 000 руб. Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. По эпизоду хищения имущества ФИО11,ФИО12 ( ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ) Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления по данному эпизоду признал суду показал, что проникал в гараж ФИО11 в районе «Техникума» и похитил оттуда лодку и мотор. Из показаний ФИО2,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.5 л.д.88-94, т.6 л.д.45-59) следует, что в один из дней с 21.09.2019 до 24.09.2019, точную дату уже не помнит, в ночное время, он один на своем автомобиле, марки «Хендай Солярис» государственный номер ХХХ приехал в гаражный массив район «техникум» в г. Новоуральске, случайно подобрал гараж под № 1908. Залез на крышу гаража и при помощи, имеющейся у него металлической монтировки разобрал часть деревянной крыши, пролез в помещение гаража, где обнаружил имущество, он открыл изнутри ворота гаража и украл 4 спиннинга с инерционными катушками в сборе в чехле, спальный мешок размером 2 метра, спальный мешок размером 1,8 метра, раскладной стул, лодку надувную моторно-гребенную «Хантер 290 Р/Л» в комплекте с двумя веслами из алюминия и ножным насосом «лягушка», лодочный мотор «Yamaha F4AMH» № 1081039. Все похищенное он на своем автомобиле вывез в г. Невьянск, где продал мужчине, по объявлению. Он уже не помнит где именно расположен дом этого мужчины и как мужчину зовут. С оценкой похищенного имущества в размере 13700 рублей и в размере 69000 рублей он согласен. Показания, данные ФИО2 как в судебном заседании признательные, так и в ходе предварительного следствия суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны и последовательны, согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2 по данному эпизоду преступления, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами. Так, из показаний потерпевшего ФИО12,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.3 л.д. 17-19) следует, что 05.09.2019 он передал своему знакомому ФИО11 на время рыбалки свою лодку надувную моторно-гребенную «Хантер 290 Р/Л» в комплекте с двумя веслами из алюминия и ножным насосом «лягушка», лодочный мотор «Yamaha F4AMH» № 1081039. 21.09.2019 Мешков вернулся с рыбалки и оставил лодку с мотором у себя в гараже, который расположен в 43 квартале в районе «Техникум». 24.09.2019г. узнав, что гараж ФИО11 вскрыт, он прибыл туда и обнаружил в крыше гаража пролом 80х30 см, а из гаража похищена его имущество: лодка надувная моторно-гребенная «Хантер 290 Р/Л» в комплекте с двумя веслами из алюминия и ножным насосом «лягушка», которую он оценивает в 13000 рублей и лодочный мотор «Yamaha F4AMH» № 1081039, который он оценивает в 56000 рублей. Ущерб, причиненный ему хищением имущества составила 69000 рублей, данный ущерб является для него значительным. Из показаний потерпевшего ФИО11,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.3 л.д. 27-29,39-42) следует, что у него в пользовании и собственности супруги находится гараж № ХХ, расположенный в квартале № ХХ в районе «техникум» в г. Новоуральске Свердловской области. 24.09.2019 в 17.30 часов он вместе со своим знакомым ФИО12 приехали в гараж и увидели, что ворота открыты, в крыше гаража имеется пролом 80х30 см, а из гаража похищены принадлежащие ФИО12 лодка надувная моторно-гребенная «Хантер 290 Р/Л» и лодочный мотор «Yamaha F4AMH» № 1081039, а также принадлежащие ему спиннинги с катушками в чехле общей стоимостью 9000 рублей. два спальных мешка длиной 2 и 1.8 метра, стоимостью 2400 и 1800 рублей соответственно, раскладной стульчик стоимостью 500 рублей. Таким образом ему причинен ущерб в размере 13700 рублей, который для него является значительным. Также вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании - протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2019 с фото таблицей, согласно которому с участием ФИО11 осмотрен гараж № ХХ гаражного массива квартал № ХХ, район «Техникум» в г. Новоуральске Свердловской области. Установлено, что ворота гаража открыты. В крыше гаража имеется пролом 80х30 см. Из помещения гаража похищено: 4 спиннинга с инерционными катушками в сборе в чехле, два спальных мешка и складной стул, лодка надувная моторно-гребенная «Хантер 290 Р/Л» в комплекте с лодочным мотором «Yamaha F4AMH» № 1081039. (Том 3, л.д. 9-13) - копией информации об изделии ЗАО «Лига моторов», согласно которому 26.06.2007 был приобретен лодочный мотор «Yamaha F4AMH» № 1081039; копия свидетельства о продаже ООО ПТК «Хантер», согласно которому 16.01.2013 продана лодка надувная моторно-гребенная «Хантер 290 Р/Л»; копия страницы с интернет сайта магазина, согласно которой лодка надувная моторно-гребенная «Хантер 290 Р/Л» стоит 16000 рублей.(Том 3, л.д.21-24) - протоколом явки с повинной ФИО2 от 12.12.2019, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что примерно 22.09.2019, около 00.30 часов, находясь в гаражном массиве в районе техникума, путем повреждения крыши гаража он проник в гараж, из которого в последствии открыв ворота похитил мотор лодочный «Ямаха», резиновую лодку, четыре удочки с катушками.(Том 5, л.д. 55) Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления. Хищение чужого имущества было совершено подсудимым тайным способом с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим в размере 13700 и 69 000 руб. Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд отмечает, что нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО11 в размере 13700 рублей и ФИО12 в размере 69000 рублей, поскольку исходя из материального положения семей ФИО11 и ФИО12, с учетом доходов и расходов семей потерпевших, хищение вышеуказанного имущества безусловно причинило значительный ущерб потерпевшим. Причастность иных лиц к совершению вышеуказанного преступления не установлена По эпизоду хищения имущества гр.ФИО13 ( ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ) Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении по данному эпизоду признал в полном объеме, суду показал, что в один из дней декабря 2019г. совместно с ФИО21 на автомобиле последнего поехали в СНТ «Лесное», чтобы что-нибудь похитить из домиков. Нашли подходящий дом, ФИО21 остался у автомобиля наблюдать за обстановкой, а он прошел к дому, где взломал замок на двери веранды, прошел, внутрь увидел кладовку взломал на ней замок прошел внутрь и похитил оттуда газонокосилку, мойку, удлинители электрические. Все похищенное имущество ФИО21 загрузили в машину и увезли. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.6 л.д. 45-59, т.5 л.д. 88-94,, т.5 л.д. 61-65) следует, что в первых числах декабря 2019 года он предложил своему знакомому ФИО3 совершить хищение электрического инструмента из какого-либо дома или помещения, в садах около п.Мурзинка. ФИО3 согласился. После чего, в первых числах декабря с 01.12.2019 по 04.12.2019, ночью, он вместе с ФИО3 на автомобиле ФИО21 ВАЗ 2109 приехали в садоводческое товарищество «Лесное» в п. Мурзинка г. Новоуральска, где ему приглянулся большой дом на участке № 500. Они остановились, ФИО3, согласно имеющейся договоренности остался около машины и стал следить за окружающей обстановкой, а он, взяв с собой металлическую монтировку и надев тряпичные перчатки, прошел на участок, подошел к дому. Фундамент дома представлял собой гараж, над гаражом веранда и сам дом. Он подошел к гаражу при помощи монтировки взломал замок на воротах гаража, открыл ворота и зашел в помещение гаража, он осмотрел помещение, там находился различный строительный материал. Он ничего не стал похищать из гаража. Вышел и поднялся к дому, взломал замок на входной двери веранды, зашел осмотрелся и увидел кладовку, взломал с помощью монтировки навесной замок на двери, открыл кладовку из которой похитил электрическую газонокосилку марки «Зубр» ЗТЭ-23-280, мойку высокого давления марки «HUTER» 165-P W с шлангом и моечным пистолетом в сборе, два самодельных электрических удлинителя, секатор-сучкорез. Похищенное он вынес на улицу и сложил перед домом, после вернулся, зашел в помещение дома, осмотрел комнаты, но ничего ценного не нашел. Снова вышел на улицу, секатор-сучкорез выбросил, а остальное имущество перенес к машине ФИО3, после чего вместе с ФИО21 они погрузили похищенное в салон и багажник автомобиля и уехали, они привезли все похищенное к ангару по ул. Торговая, 8. Позже он перевез похищенное имущество на промышленную зону к зданию по ул. Стройиндустрии, 13/а в г. Новоуральске, где спрятал, закопав в снегу. Показания, данные ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны и последовательны, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются как друг с другом, так и с исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, не имеют существенных противоречий, а имеющиеся объяснены подсудимым, тем, что прошло много времени с указанных событий и он мог их подзабыть.. Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.5 л.д.23-28,45-47, т.6 л.д.37-44) следует, что в первых числах декабря 2019 года ФИО2 предложил ему съездить на его автомобиле марки ВАЗ ХХ государственный номер ХХ в сады «Лесное» около п. Мурзинка г. Новоуральска и совершить хищение инструмента из какого-либо дома или помещения. Он согласился.. В первых числах декабря с 01.12.2019 по 04.12.2019, ночью, он вместе с ФИО4 на его автомобиле ВАЗ ХХ приехали в садоводческое товарищество «Лесное» в п. Мурзинка г. Новоуральска, где ФИО4 указал на участок и сказал остановиться. Они остановились, около участка № ХХ. Он остался около машины и стал следить за окружающей обстановкой,чтобы в случае опасности предупредить ФИО4, а ФИО4 взяв с собой металлическую монтировку и надев на руки тряпичные перчатки ушел на участок. Как именно и куда проникал ФИО4 он не знает, так как это было не видно. ФИО4 вернулся через 15 минут, принес с собой электрическую газонокосилку марки «Зубр» ЗТЭ-23-280, мойку высокого давления марки «HUTER» 165-P W с шлангом и моечным пистолетом в сборе, два самодельных электрических удлинителя. Они вместе погрузили похищенное в салон и багажник автомобиля и уехали, по указанию ФИО4 они привезли все похищенное к ангару, который расположен в промышленной зоне по ул. Торговая, 8, как ему известно в этом ангаре ремонтирует автомобили знакомый ФИО4 по имени Алексей. Как именно распорядился этим имуществом ФИО4 он не знает. Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3 их вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу доказательствами. Так, из показаний потерпевшей ФИО13,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.3 л.д. 72-74) следует, что у нее в собственности имеется садовый участок № ХХ расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Лесное», по ул. Первая. На участке находится садовый дом состоящий: нижняя часть гараж, верхняя часть одноэтажное жилое помещение выполнено из сруба. Сам дом оборудован электричеством, имеется печь из кирпича, камин. При входе в дом имеется дверь, в двери врезной замок, далее имеется кладовая и далее основная дверь из дерева с врезным замком, при входе в сам в дом справа жилая комната – летняя, холодная, справа теплое жилое помещение, по периметру углом имеется открытый балкон. 04.12.2019 от сотрудника полиции, ей стало известно, что в ее дом было совершено проникновение. Когда с ее участием был проведен осмотр, было зафиксировано, что навесные замки на двери гаража и ворот висят на петлях, которые имеют повреждения. В гараже никакого ценного имущества, инструмента она не хранила. Пройдя к входу в дом увидела, что входная дверь в дом выломана, замок был в положении «открыто», на косяке имелись повреждения. Далее прямо от входа имеется кладовое помещение, двери которого закрываются на щеколду, замка не имеет. Осмотрев кладовую, она обнаружила, что отсутствует электрическая газонокосилка (триммер), марки «Зубр» ЗТЭ-23-280, в пластиковом корпусе серого цвета, приобретала в 2018 году в магазине «СуперСтрой», которую оценивает в 1000 рублей. Мойка высокого давления «HUTER» М-165-РW в корпусе черного с желтым цветом с шлангом, которую оценивает в 5000 рублей. Два самодельных удлинителя из провода черного цвета намотан на деревянные подставки, которые оценивает по 500 рублей каждый. Секатор – сучкорез большой из металла с ручками зеленого цвета, который оценивает в 500 рублей. Далее она осмотрела помещения дома, гаража, ничего больше похищено не было. Хищением вышеуказанного имущества ей причинен материальный ущерб в размере 7500 рублей. 12.02.2020г. сотрудники полиции ей вернули газонокосилку электрическую «Зубр» ЗТЭ-23-280, два удлинителя, мойку высокого давления «HUTER» М-165-РW. Также вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2019 с фото таблицей, согласно которому с участием ФИО13 осмотрен садовый участок № ХХ, расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе «Лесное» в г. Новоуральске Свердловской области. Установлено, на участке расположен садовый дом, приспособленный для временного проживания, замок на входной двери в дом поврежден, при входе расположена веранда из которой имеется дверь в дом, в подсобном помещении дома на двери взломан замок. Из помещения похищено: электрическая газонокосилка марки «Зубр»; два самодельных электрических удлинителя, мойка высокого давления, секатор-сучкорез. (Том 3, л.д. 45-53) - осмотром места происшествия от 09.12.2019 с фото таблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от здания по адресу: ул. Стройиндустрии, 13/а в г. Новоуральске Свердловской области. В сугробе на указанном участке местности обнаружены: электрическая газонокосилка марки «Зубр»; мойка высокого давления марки «HUTER» с шлангом и моечным пистолетом в сборе; два самодельных электрических удлинителя, указанное имущество изъято.(Том 3, л.д. 55-61) - протоколом осмотра предметов от 12.02.2020 с фото таблицей, из которого следует, что с участием потерпевшей ФИО13 в кабинете № ХХ следственного отдела по ЗАТО г. Новоуральска осмотрены изъятые в ходе ОМП от 09.12.2019 вещи. Потерпевшая ФИО13 опознала похищенные у нее электрическую газонокосилку марки «Зубр»; мойку высокого давления марки «HUTER» с шлангом и моечным пистолетом в сборе; два самодельных электрических удлинителя.(Том 3, л.д. 62-66) -копией товарного чека № М-1814076/200 от 11.07.2018, согласно которому 11.07.2018 в магазине «СуперСтрой» приобретен триммер электрический «Зубр» ЗТЭ-23-280 по цене 1399 рублей; копия кассового чека ИП ФИО26, согласно которому 26.07.2012 приобретена мойка «HUTER» М-165-РW по цене 5249 рублей.(Том 3, л.д. 76-78) - протоколом явки с повинной ФИО2 от 09.12.2019, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в начале декабря 2019 в ночное время проник в садовый дом СНТ «Лесное» откуда похитил мойку высокого давления, триммер.(Том 5, л.д. 56) Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления. Хищение чужого имущества было совершено подсудимыми тайным способом с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба потерпевшей в размере 7 500 руб. Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО3 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, поскольку действия подсудимых были совместными, согласованными и одновременными, что свидетельствует о совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, что подтверждается показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде и следует из обстоятельств, предшествующих совершению преступления и обстоятельств совершения преступления. Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, также нашел свое подтверждение в полном объеме, в судебном заседании установлено, что садовый дом потерпевшей является жилищем, поскольку предназначен для ее временного проживания, он имеет электричество и отопительное оборудование (печь) и отвечает требованиям жилища, предъявляемого законодателем. .По эпизоду хищения имущества гр.ФИО14( ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ) Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме суду показал, что в декабре 2019г. вместе с ФИО21 на автомобиле последнего поехали в сады в СНТ «Лесное», чтобы что-нибудь украсть из садовых домиков. Присмотрев дом, они остановились, ФИО21 остался следить за обстановкой у машины, а он прошел к дому, а точнее к гаражу, под козырьком крыши которого он обнаружил ключ, которым и открыл замок гаража. После чего, прошел внутрь, забрал из гаража и вынес бензопилу, электропилу, шлифовальную машинку, дрель, рубанок. Весь инструмент погрузили с ФИО21 в автомобиль и увезли к ангару на ул.Торговая 8,где они все перегрузили в другой автомобиль, которым он ранее пользовался и который принадлежал матери его супруги. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции. Из показаний ФИО2,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т.6 л.д.45-49, т.5 л.д. 88-94,61-65) следует, что в первых числах декабря 2019 года он предложил своему знакомому ФИО3 съездить на автомобиле ФИО21 марки ВАЗ ХХ государственный номер ХХ в сады, расположенные около п. Мурзинка г. Новоуральска и совершить хищение электрического инструмента из какого-либо дома или помещения. ФИО3 согласился. В первых числах декабря с 01.12.2019 по 04.12.2019, ночью, он вместе с ФИО3 на автомобиле ФИО21 ВАЗ ХХ приехали в садоводческое товарищество «Лесное» и остановились у дома на участке № ХХ. ФИО3, как они и договаривались остался около машины и стал следить за окружающей обстановкой, а он, прошел на участок, подошел к дому, справа от дома, в виде фундамента над которым имелся пристрой он заметил дверь. Он подошел, понял, что это гараж, он осмотрелся и обнаружил под козырьком крыши гаража ключ, которым он открыл замок в двери гаража и прошел внутрь из гаража он похитил: бензиновую пилу «Husqvarna», электрическую пилу «Парма», машину ручную шлифовальную угловую марки «Rebir LSM2-230», дрель ручную электрическую марки «Калибр» ДЭ-680, электрический рубанок IE 5708B. Все похищенное имущество вывезли на автомобиле ФИО21 к ангару по ул. Торговая, 8 в г. Новоуральск, где стоял автомобиль «Киа Спортейдж» государственный номер ХХ, которым он пользовался и в который перегрузили похищенное. Показания, данные ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны и последовательны, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются как друг с другом, так и с исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, не имеют существенных противоречий, а имеющиеся объяснены подсудимым, тем, что прошло много времени с указанных событий и он мог их подзабыть.. Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО3,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.6 л.д.37-44,т.5 л.д.23-28,45-47) следует, что в первых числах декабря 2019 года ФИО2 предложил ему совершить хищение ценного имущества с садового участка в садах «Лесное» в п. Мурзинка, он согласился. Они договорились, что приедут на его машине в сады, найдут подходящий участок, после он будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей он предупредит об этом ФИО4. В первых числах декабря с 01.12.2019 по 04.12.2019, ночью, он вместе с ФИО2 на своем автомобиле ВАЗ Х приехали в садоводческое товарищество «Лесное» в п. Мурзинка г. Новоуральска и остановились у дома на участке № ХХ. Он стал наблюдать за обстановкой, а ФИО2 взяв с собой металлическую монтировку и надев тряпичные перчатки прошел на участок. Через 30 минут, ФИО4 стал носить к его машине разный инструмент, он стал его складывать в салон и багажник автомобиля, так они украли инструмент: бензиновую пилу «Husqvarna», электрическую пилу «Парма», машину ручную шлифовальную угловую марки «Rebir LSM2-230», дрель ручную электрическую марки «Калибр» ДЭ-680, электрический рубанок IE 5708B. После этого по указанию ФИО2 они отвезли все похищенное к ангару по ул. Торговая, 8 в г. Новоуральск, где ФИО4 загрузил в свой разбитый автомобиль марки «Киа Спортейдж» похищенное имущество. Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3 их вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу доказательствами. Так, потерпевший ФИО14 суду показал, что 08.12.2019г. он приехал в сад, расположенный в СНТ «Лесное»,когда прошел на садовый участок,то обнаружил,что ворота гаража не закрыты,замок не заперт, а открыт ключом, который хранился под козырьком гаража, а из самого гаража похищены бензиновая пила «Husqvarna» модель 372 номер 59103599 стоимостью 3000 рублей; электрическая пила «Парма» стоимостью 3000 рублей; машина ручная шлифовальная угловая марки «Rebir LSM2-230» № 8070400 стоимостью 1000 рублей; дрель ручная электрическая марки «Калибр» ДЭ-680 ЕРУ/680 № 005/131029 стоимостью 1000 рублей; электрический рубанок IE 5708B стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб в результате похищенного имущества составил 9000 рублей. Все похищенное имущество ему возвращено. Из показаний свидетеля ФИО27,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.4 л.д.121-124) следует, что он занимается ремонтом автомобилей для этого арендует ангар, который расположен по адресу: <...>. В данном ангаре у него обустроена мастерская. 01.12.2019 года супруга его знакомого Долматова Константина-Юлия пригнала разбитый автомобиль марки «Киа Спортейдж» и попросила разрешения оставить его у ангара, он согласился,что было внутри автомобиля ему не известно, автомобиль он не осматривал.Через несколько дней, после того, как ФИО28 пригнала автомобиль, приехали сотрудники полиции, которые в присутствии Долматовой Юлии осматривали автомобиль «Киа Спортейдж», он при осмотре не участвовал. Свидетель ФИО28 суду показала, что в декабре 2019г. ее муж ФИО2 попал в ДТП на автомобиле «Киа Спортейдж», данный автомобиль был отбуксирован к ангару по адресу ул.Торговая 8, где и был оставлен. Через несколько дней она участвовала в осмотре данного автомобиля сотрудниками полции,в автомобиле был обнаружен различный инструмент, бензопила, что точно уже не помнит. Данный инструмент ей не принадлежал, кому принадлежал и как оказался в автомобиле не знает. Кроме того, при осмотре территории возле ангара она нашла в разобранном автомобиле в снегу еще инструмент, который принесла в полицию. Также вина подсудимых ФИО2 ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2019 с фото таблицей, согласно которому с участием ФИО14 осмотрен садовый участок № ХХ, расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе «Лесное» в д. Мурзинка ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области. Установлено, на участке расположен садовый дом с гаражом, ворота открыты. Из помещения гаража похищено: бензиновая пила «Husqvarna»; электрическая пила «Парма»; машина ручная шлифовальная угловая. (Том 3, л.д. 81-87) - осмотром места происшествия от 08.12.2019 с фото таблицей, согласно которому с участием ФИО28 осмотрен автомобиль «Киа Спортейдж» припаркованный у ангара по адресу: <...>. В салоне автомобиля и багажнике обнаружены похищенные вещи, а именно: бензиновая пила «Husqvarna» модель 372 номер 59103599; машина ручная шлифовальная угловая марки «Rebir LSM2-230» № 8070400; дрель ручная электрическая марки «Калибр» ДЭ-680 ЕРУ/680 № 005/131029; электрический рубанок IE 5708B(Том 3, л.д. 88-98) - осмотром места происшествия от 11.12.2019 с фото таблицей, согласно которому с участием ФИО28 проведен осмотр в кабинете № 346 МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» изъята электрическая пила «Парма». ФИО28 пояснила, что это имущество домой принес муж.(Том 3, л.д. 211-214) - протоколом осмотра предметов от 30.01.2020 с фото таблицей, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО14 в кабинете № ХХ следственного отдела по ЗАТО г. Новоуральска осмотрены изъятые в ходе ОМП от 08.12.2019 и 11.12.2019 вещи. Потерпевший ФИО14 опознал похищенные у него бензиновую пилу «Husqvarna» модель 372 номер 59103599; электрическую пилу «Парма»; машину ручную шлифовальную угловую марки «Rebir LSM2-230» № 8070400; дрель ручную электрическую марки «Калибр» ДЭ-680 ЕРУ/680 № 005/131029; электрический рубанок IE 5708B. (Том 3, л.д. 100-105) -копией товарного чека ООО «Хазварна», согласно которому 15.03.2010 приобретена бензиновая пила «Husqvarna» модель 372 номер 59103599 по цене 12780 рублей; копия кассового чека ИП ФИО29, согласно которому 06.05.2015 приобретена дрель Калибр ДЭ-680 по цене 1490 рублей.(Том 3, л.д. 118-120) - протоколом явки с повинной ФИО3 от 09.12.2019, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершенном преступлении указав, что в начале декабря 2019 он совместно со своим знакомым ФИО2 около 00.00 часов приехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-ХХ в сады «Лесное» расположенное в п. Мурзинка, где ФИО4 хотел совершить кражу. Приехав в указанные сады они остановились на въезде. ФИО4 попросил остаться и посмотреть на случай если появятся люди его предупредить, а сам ушел. ФИО4 не было около 15 минут. Когда вернулся принес с собой болгарку бензопилу.(том 5, л.д.19) Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления. Хищение чужого имущества было совершено подсудимыми тайным способом с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба потерпевшему в размере 9000 руб. Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, поскольку действия подсудимых были совместными, согласованными и одновременными, что свидетельствует о совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, что подтверждается показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде и следует из обстоятельств, предшествующих совершению преступления и обстоятельств совершения преступления. По эпизоду хищения имущества гр.Тризна П.А.,ФИО15,ФИО16 (ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ) Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме суду показал, что в ноябре 2019г.он путем разбирания стены проник в ангар, расположенный в промзоне по ул.Котельная 2 и похитил оттуда в большом объеме строительный инструмент, который вывез на автомобиле «Киа Спортейдж», находящийся у него в пользовании. Из показаний ФИО2,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.6 л.д.45-59, т.5 л.д.88-94) следует, что в период с 22.11.2019 до 24.11.2019 он решил совершить кражу из ангара, расположенного в промышленной зоне г. Новоуральска. С этой целью в ночное время, он на автомобиле «Киа Спортейдж» государственный номер ХХ приехал к ангару, расположенному по адресу: ул. Котельная, 2 строение 21, с помощью металлической монтировки отогнул металлическую обшивку стены здания ангара, разобрал утеплитель и залез в помещение ангара. Из ангара он похитил следующий инструмент: аккумуляторный дрель шуруповерт «DeWalt» с аккумуляторной батареей в пластиковом кейсе, электрическую дрель «Интерскол», набор торцевых головок от 4 мм до 14 мм в пластиковом кейсе, набор торцевых головок от 10 мм до 32 мм с удлинителями, воротком, трещоткой в пластиковом кейсе, набор гаечных ключей различного размера в пластиковом кейсе, подкатной домкрат в пластиком кейсе, электрическую шлифовальную машину угловую «Makita» GA 5080, дрель электрическую «Интерскол» ДУ 13/780 ЭР, сварочный аппарат «Ударник» УИС 180 с держателями и проводами, удлинитель электрический с четырьмя розетками, электрическую шлифовальную машину угловую «Makita» с отрезным диском, электрическую шлифовальную машину угловую МШУ-125, электрическую дрель «Bosсh». Весь похищенный инструмент он сложил в багажник и салон автомобиля после чего вывез его в г. Невьянск к своему знакомому ФИО34, где оставил в залог заняв 15000 рублей. Показания, данные ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны и последовательны, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются как друг с другом, так и с исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, не имеют существенных противоречий, а имеющиеся объяснены подсудимым, тем, что прошло много времени с указанных событий и он мог их подзабыть.. Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО2 его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу доказательствами Так, из показаний потерпевшего Тризна П.А.,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос..обвинителя с согласия сторон (т.3 л.д. 168-171) следует, что 24.11.2019г. около 12.30 часов он пришел в ангар в котором занимался ремонтом автомобиля по адресу ул.Котельная 2 стр.21 и обнаружил, что в задней стене ангара имеется пролом,а из ангара похищено принадлежащее ему имущество: аккумуляторный дрель-шуроповерт «DeWalt» с аккумуляторной батареей в пластиковом корпусе черно-желтого цвета с зарядным устройством, с запасной аккумуляторной батареей стоимостью 6000 рублей; дрель «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, набор торцевых головок от 4 мм до 14 мм в пластиковом кейсе зеленого цвета, набор торцевых бит, вороток, стоимостью 500 рублей; набор торцевых головок от 10 мм до 32 мм с удлинителями, воротком, трещоткой в пластиковом кейсе черного цвета, стоимостью 3000 рублей; пластиковый кейс с гаечными ключами стоимостью 3000 рублей; подкатной домкрат красного цвета стоимостью 2000 рублей. Таким образом общий материальный ущерб от хищения, принадлежащего ему имущества составил 18500 рублей. Указанный материальный ущерб является для него значительным.Все похищенное имущество ему возвращено сотрудниками полиции. Из показаний потерпевшего ФИО15,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т.3 л.д. 175-177) следует, что 24.11.2019г. ему сообщил Тризна о проникновении в ангар по ул.Котельная 2, где он ремонтирует свои автомобили.Приехав в ангар и осмотрев помещение, он обнаружил, что из ангара было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: шлифовальная машина угловая «Makita» стоимостью 4000 рублей,дрель электрическая «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат «Ударник» с держателем и проводами стоимостью 4000 рублей; удлинитель в оплетке черного цвета, длиной 25 метров, с четырьмя розетками стоимостью 1000 рублей. Таким образом общий материальный ущерб от хищения, принадлежащего ему имущества составил 13000 рублей. Похищенное имущество ему было возвращено сотрудниками полиции. Из показаний потерпевшего ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.3 л.д.181-183) следует, что 24.11.2019г. ему сообщил Тризна о проникновении в ангар по ул.Котельная 2, где он ремонтирует свои автомобиль. Приехав в ангар и осмотрев помещение он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: углошлифовальная машина «Makita» стоимостью 3000 рублей; углошлифовальная машина МШУ-125 стоимостью 1500 рублей; дрель «Bosсh» стоимостью 2000 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб от хищения составил 6500 рублей. Все похищенное имущество ему было возвращено сотрудниками полиции Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.3 л.д. 185-187) следует, что в конце ноября 2019 года его знакомый ФИО4 попросил у него в долг 15000 рублей. Он согласился и дал ФИО4 15000 рублей под залог предоставленного ФИО4 ему инструмента. О том, что инструмент похищенный он догадался 09.12.2019г.,когда ему позвонила жена ФИО4 и сообщила о задержании последнего сотрудниками полиции. После чего, к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли весь инструмент, который ему оставил в залог ФИО4. Также вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании: . - протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2019 с фото таблицей, согласно которому осмотрен ангар, расположенный по адресу: <...>. Установлено, что ангар представляет собой одноэтажное строение с воротами, в задней стене ангара имеется пролом металлической обшивки, часть отогнута. Из помещения ангара похищен электрический инструмент, наборы инструментов, домкрат, сварочный аппарат.(Том 3, л.д. 129-136) - протоколом обыска от 09.12.2019 с фото таблицей, согласно которому в ходе обыска в доме по адресу: <...> у ФИО23 изъяты оставленные у него ФИО2 похищенные вещи: аккумуляторный дрель шуруповерт «DeWalt» с аккумуляторной батареей в пластиковом кейсе; электрическая дрель «Интерскол»; набор торцевых головок от 4 мм до 14 мм в пластиковом кейсе; набор торцевых головок от 10 мм до 32 мм с удлинителями, воротком, трещоткой в пластиковом кейсе; набор гаечных ключей различного размера в пластиковом кейсе; подкатной домкрат в пластиком кейсе; электрическая шлифовальная машина угловая «Makita» GA 5080; дрель электрическая «Интерскол» ДУ 13/780 ЭР; сварочный аппарат «Ударник» УИС 180 с держателями и проводами; удлинитель электрический длиной 25 метров с четырьмя розетками; электрическая шлифовальная машина угловая «Makita» с отрезным диском; электрическая шлифовальная машина угловая МШУ-125; электрическая дрель «Bosсh». (Том 3, л.д. 142-145) - протоколом осмотра предметов от 15.01.2020 с фото таблицей, из которого следует, что с участием потерпевших ФИО30, ФИО15, ФИО16 в кабинете № 101 следственного отдела по ЗАТО г. Новоуральска осмотрены изъятые в ходе обыска от 09.12.2019 вещи. Потерпевший Тризна П.А. опознал похищенные у него: аккумуляторный дрель шуруповерт «DeWalt» с аккумуляторной батареей в пластиковом кейсе; электрическую дрель «Интерскол»; набор торцевых головок от 4 мм до 14 мм в пластиковом кейсе; набор торцевых головок от 10 мм до 32 мм с удлинителями, воротком, трещоткой в пластиковом кейсе; набор гаечных ключей различного размера в пластиковом кейсе; подкатной домкрат в пластиковом кейсе. Потерпевший ФИО15 опознал похищенные у него вещи: электрическую шлифовальную машину угловую «Makita» GA 5080; дрель электрическую «Интерскол» ДУ 13/780 ЭР; сварочный аппарат «Ударник» УИС 180 с держателями и проводами; удлинитель электрический длиной 25 метров с четырьмя розетками. Потерпевший ФИО16 опознал похищенные у него: электрическую шлифовальную машину угловую «Makita» с отрезным диском; электрическую шлифовальную машину угловую МШУ-125; электрическую дрель «Bosсh». (Том 3, л.д. 149-160) - протоколом явки с повинной ФИО2 от 12.12.2019, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, а именно, что примерно 23.11.2019 в ночное время путем отжима металлического листа проник в ангар расположенный по ул. Котельная в г. Новоуральске откуда похитил шуруповерт, болгарку «Макита», дрели, наборы торцевых головок, подкатной домкрат, которые оставил на хранении у своего знакомого ФИО24.(Том 5, л.д. 57) Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления. Хищение чужого имущества было совершено подсудимым тайным способом с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему Тризна П.А. в размере 18500 рублей, материального ущерба ФИО15 в размере 13000 рублей и ФИО16 в размере 6500 рублей.. Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд отмечает, что нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба потерпевшему Тризна П.А. в размере 18500 рублей, поскольку исходя из материального положения семьи Тризна П.А., с учетом доходов и расходов семей потерпевшего, хищение вышеуказанного имущества безусловно причинило значительный ущерб потерпевшему. По эпизоду хищения имущества у гр.ФИО17 ( ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ) Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме суду показал, что в начале декабря 2019г. он вместе с ФИО21 на автомобиле последнего проехали в гараж в районе «Уральская гора», где вскрыли и проникли в один из гаражей, из которого похитили лодку надувную и инструмент. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.6 л.д.45-59,т.5 л.д.88-94) следует, что в период с 06.12.2019 до 08.12.2019 точное число уже не помнит, он обратился к своему знакомому ФИО3 с предложением совершить хищение ценного имущества из гаража, расположенного в гаражном массиве «район Уральская гора». ФИО3 согласился. Они договорились, что поедут на автомобиле ФИО3 марки ВАЗ-ХХ государственный номер ХХ в гаражный массив в район Уральская гора, найдут гараж, вскроют ворота и похитят из гаража инструмент и другое ценное имущество, которое продадут, а деньги разделят поровну. Так они и поступили, в ночное время на автомобиле ФИО21 приехали в гаражный массив в случайном порядке выбрали гараж под № ХХ, после чего ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он подошел к гаражу и с помощью монтировки выломал замок, после он зашел в помещение гаража и похитил оттуда резиновую надувную лодку фирмы «Korsar» модель BSN 330 с двумя алюминиевыми веслами, дном, насосом «лягушка» в чехле, мотор лодочный марки «Меркури» 9,9 лошадиных сил, сварочный аппарат «Nordica 4.220», электрическую шлифовальную машину угловую марки «Sparky» модель М750, перфоратор «Makita» в пластиковом кейсе, электрический точильный станок, набор гаечных ключей в пластиковом кейсе фирмы производителя «Ермак», набор гаечных ключей в пластиковом кейсе фирмы производителя «Ермак», туристическую газовую печку в кейсе, видеорегистратор марки «AdvoCam-FD», бензиновую пилу марки «Stihl». Все это имущество он и ФИО3 сложили в салон и багажник автомобиля ФИО21 после чего вывезли все в ангар по ул. Торговая, 8. Показания, данные ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны и последовательны, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются как друг с другом, так и с исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, не имеют существенных противоречий, а имеющиеся объяснены подсудимым, тем, что прошло много времени с указанных событий и он мог их подзабыть. Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.5 л.д.23-28, 45-47, т.6 л.д.37-44) следует, что в период с 06.12.2019 до 08.12.2019 точно не помнит, к нему обратился ФИО2 с предложением совершить хищение ценного имущества из гаража, расположенного в гаражном массиве «район Уральская гора». Он согласился. Они договорились, что поедут на его автомобиле марки ВАЗ-ХХ государственный номер ХХ в гаражный массив в район Уральская гора, найдут гараж, вскроют ворота и похитят из гаража инструмент и другое ценное имущество, которое продадут, а деньги разделят поровну. В ночное время на его автомобиле они приехали в гаражный массив в случайном порядке выбрали гараж под № ХХ, после чего он стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО31 взял металлическую монтировку и подойдя к гаражу выломал замок, после зашел в помещение гаража и стал вытаскивать имущество, которое он стал грузить в багажник и салон автомобиля. Так они похитили: резиновую надувную лодку фирмы «Korsar» модель BSN 330 с двумя алюминиевыми веслами, дном, насосом «лягушка» в чехле, мотор лодочный марки «Меркури» 9,9 лошадиных сил, сварочный аппарат «Nordica 4.220», электрическую шлифовальную машину угловую марки «Sparky» модель М750, перфоратор «Makita» в пластиковом кейсе, электрический точильный станок, набор гаечных ключей в пластиковом кейсе фирмы производителя «Ермак», набор гаечных ключей в пластиковом кейсе фирмы производителя «Ермак», туристическую газовую печку в кейсе, видеорегистратор марки «AdvoCam-FD», бензиновую пилу марки «Stihl». После этого они все имущество привезли в ангар по ул. Торговая, 8. Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3 их вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу доказательствами Так, из показаний потерпевшего ФИО17,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.3 л.д.229-231, 225-226) следует, что 08.12.2019 он приехал в гараж,расположенный в районе «Уральская- гора» и обнаружил, что ворота гаража отогнуты, замок калитки взломан. Из помещения гаража похищено: резиновая надувная лодка фирмы «Korsar» модель BSN 330, заводской номер 102547 с двумя алюминиевыми веслами, дном, насосом «лягушка» в чехле, стоимостью 10000 рублей; мотор лодочный марки «Меркури» 9,9 лошадиных сил № 1010201, стоимостью 45000 рублей; сварочный аппарат «Nordica 4.220», стоимостью 1000 рублей; электрическая шлифовальная машина угловая марки «Sparky» модель М750, стоимостью 500 рублей; перфоратор «Makita» стоимостью 5000 рублей; электрический точильный станок, стоимостью 3000 рублей; набор гаечных ключей в пластиковом кейсе стоимостью 2000 рублей; набор гаечных ключей в пластиковом кейсе фирмы производителя «Ермак» стоимостью 2000 рублей; туристическая газовая печка в кейсе стоимостью 1000 рублей; видеорегистратор марки «AdvoCam-FD» стоимостью 3000 рублей; бензиновая пила марки «Stihl» стоимостью 5000 рублей. Таким образом ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 77500 рублей. Похищенные вещи ему были возвращены сотрудниками полиции. Также вина подсудимых ФИО2 ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2019 с фото таблицей, гаража № ХХ строения ХХ гаражного массива «район-Уральская гора» в г. Новоуральске Свердловской области. Установлено, что ворота гаража не закрыты, замок имеет повреждения в виде загнутых ригелей, сами ворота деформированы. (Том 3, л.д. 195-202) - протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2019 с фото таблицей, автомобиля ВАЗ ХХ государственный номер ХХ. В багажнике автомобиля и на заднем сидении обнаружены: резиновая надувная лодка фирмы «Korsar» модель BSN 330, заводской номер 102547 с двумя алюминиевыми веслами, дном, насосом «лягушка» в чехле; мотор лодочный марки «Меркури» 9,9 лошадиных сил № 1010201. Автомобиль вместе с находящимся в нем имуществом изъят.(Том 3, л.д. 203-210) - протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2019 с фото таблицей, согласно которому с участием ФИО28 проведен осмотр в кабинете № ХХ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» изъяты: сварочный аппарат «Nordica 4.220»; перфоратор «Makita» в пластиковом кейсе; набор гаечных ключей в пластиковом кейсе фирмы производителя «Ермак», электрическая шлифовальная машина угловую марки «Sparky» модель М750.(Том 3, л.д. 211-214) - протоколом осмотра предметов от 27.01.2020 с фото таблицей, из которого следует, что во дворе здания МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «<...> в г. Новоуральске Свердловской области осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2019 автомобиль ВАЗ ХХ государственный номер ХХ. В багажнике автомобиля и заднем пассажирском сидении обнаружены: резиновая надувная лодка фирмы «Korsar» модель BSN 330, заводской номер 102547 с двумя алюминиевыми веслами, дном, насосом «лягушка» в чехле; мотор лодочный марки «Меркури» 9,9 лошадиных сил № 1010201. Под задним сидением обнаружены ножницы по металлу.(Том 3, л.д.216-219) - протоколом осмотра предметов от 30.01.2020 с фото таблицей, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО17 в кабинете № ХХ следственного отдела по ЗАТО г. Новоуральска осмотрены изъятые в ходе ОМП от 08.12.2019 и 11.12.2019 вещи. Потерпевший ФИО17 опознал похищенные у него: резиновую надувную лодку фирмы «Korsar» модель BSN 330, заводской номер 102547 с двумя алюминиевыми веслами, дном, насосом «лягушка» в чехле; мотор лодочный марки «Меркури» 9,9 лошадиных сил № 1010201; сварочный аппарат «Nordica 4.220»; электрическая шлифовальная машина угловую марки «Sparky» модель М750; перфоратор «Makita» в пластиковом кейсе; набор гаечных ключей в пластиковом кейсе фирмы производителя «Ермак». (Том 3, л.д. 221-224) - протоколом явки с повинной ФИО32 от 09.12.2019, из которого следует, что ФИО32 сообщил о совершенном им преступлении, а именно 07.12.2019, около 01.00 часов он совместно с ФИО2 приехал на своем автомобиле в гаражный массив на горе Уральская, где они вскрыли один из гаражей откуда похитили надувную лодку, лодочный мотор и электроинструмент.(Том 5, л.д.21) - протоколом явки с повинной ФИО2 от 09.12.2019, из которого следует, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 08.12.2019 около 02 часов проник в гараж, который расположен в гаражном массиве за военкоматом откуда похитил лодку, мотор, перфоратор, сварочник, точильный станок, набор ключей.(Том 5, л.д.58) Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО32 в совершении данного преступления. Хищение чужого имущества было совершено подсудимыми тайным способом с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО17 в размере 77500 рублей, группой лиц по предварительному сговору. Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, поскольку действия подсудимых были совместными, согласованными и одновременными, что свидетельствует о совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, что подтверждается показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде и следует из обстоятельств, предшествующих совершению преступления и обстоятельств совершения преступления. При этом суд отмечает, что нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО17 в размере 77500 рублей, поскольку исходя из материального положения семьи ФИО17, с учетом доходов и расходов семьи потерпевшего, хищение вышеуказанного имущества безусловно причинило значительный ущерб потерпевшему. По эпизоду хищения имущества гр. ФИО18 и ФИО19( ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ) Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью суду показал, что 16.10.2019г. он вскрыл замок помещений,расположенных по ул.Центральный проезд 14 используя ножницы по металллу,проник внутрь и похитил различный инструмент, автомобильные колеса на дисках, лом черного металла. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.6 л.д. 45-59,т.5 л.д.88-94) следует, что в период с 16.10.2019 до 19.10.2019, точное число уже не помнит, он решил похитить инструмент и ценное имущество из нежилого строения и ангара расположенных в промышленной зоне по ул. Центральный проезд, 14. Для этого он арендовал автомобиль «Газель» и на данном автомобиле приехал к нежилому трехэтажному строению, где имеющимися ножницами по металлу с рукоятками желтого цвета, перекусил дужку на навесном замке запирающим дверь в помещение на первом этаже, зашел в помещение, прошел по помещению, зашел в какую-то мастерскую, откуда похитил различный инструмент. Затем он прошел далее по зданию и обнаружил помещение с дверью на которой был навесной замок, при помощи тех же ножниц по металлу перекусил душку на замке и зашел в помещение, откуда похитил комплект зимних колес на литых дисках в количестве четырех штук марки «Cordiant» R-16, комплект летних колес на штамповочных дисках в количестве четырех штук марки «Matador» R-15. После этого он проехал к рядом стоящему ангару из металла, ножницами по металлу он перекусил душку навесного замка и зашел в ангар, откуда похитил различный лом черного металла: уголок длиной около 2 метров, швеллер длиной около 2 метров, металлические кожухи от подвески грузового автомобиля около 20 штук. После этого он уехал, лом черного металла он на следующий день сдал в г. Невьянске, там же и вернул арендованный автомобиль «Газель Показания, данные ФИО2 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны и последовательны, согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2 его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу доказательствами. Так, из показаний потерпевшего ФИО18,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.4 л.д.47-50) следует, что он и ФИО19 арендуют здание по ул.Центральный проезд 14, числа 19.10.2019, около 10 часов он приехал на работу, сразу же обратил внимание, что отсутствует навесной замок на двери здания, он осмотрелся и нашел замок лежащим у дверей в снегу, металлическая душка замка была повреждена, перекушена. Зайдя в здание и осмотрев его, он обнаружил, что из мастерской и помещения склада, двери которого также были вскрыты путем перекушивания душки замка, похищены:набор гаечных ключей с торцевыми головками различного диаметра в кейсе марки «Станкоипорт» стоимостью 5000 рублей; набор гаечных ключей с торцевыми головками, переходниками в кейсе из пластика зеленого цвета «Станкоимпорт» стоимостью 5000 рублей; набор гаечных ключей с торцевыми головками различного диаметра и битами в кейсе марки «Beltam» стоимостью 5000 рублей; различный ручной инструмент, гаечные ключи, несколько напильников, молотков, набор торцевых ключей в полиэтиленовой пленке в пластиковом кейсе фирмы «Metabo» стоимостью 15000 рублей; пневматический инструмент с различными насадками в пластиковом кейсе стоимостью 3000 рублей; дрель электрическая в металлическом корпусе оранжевого цвета ИЭ-1038Э стоимостью 500 рублей; комплект колес в количестве четырех штук на литых дисках, резина марки «Cordiant» R-16,стоимостью 30 000 рублей; комплект колес в количестве четырех штук на штампованных дисках, резина марки «Matador» R-15, стоимостью 20000 рублей. Общая сумма похищенного у него имущества составляет 83 500 рублей, данный ущерб является для него значительным. Из показаний потерпевшего ФИО19,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.4 л.д.54-56) следует, что он арендует помещение, расположенное в здании по адресу: <...>. 18.11.2019 года ему позвонил ФИО18, который арендует здание, расположенное в метрах 100 от ангара и сообщил о проникновении в его ангар. Он приехал на место и обнаружил, что ворота в ангар открыты, замок на калитке отсутствовал, а из самого ангара похищен принадлежащий ему лом черного металла, а именно: уголок 25х25 длинной 2,5 метра, швеллер 100 мм длиной 2.5 метра, общим весом 1 тонна 800 кг, на общую сумму 21600 рублей. Металлические кожухи мостов от ГАЗ – 66 черный металл в количестве 20 штук общим весом 1 тонна, на общую сумму 12000 рублей. Данный металл он приобретал для сдачи в металлом по более выгодной цене, в период с мая по сентябрь 2019 года и складировал у себя в ангаре. Общий ущерб составил 33600 рублей, который для него является значительным. Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.4 л.д.61-63) следует, что в декабре 2019 года его знакомый ФИО2 рассказал ему, что совершил кражу металлического лома из большого ангара где-то в промышленной зоне г. Новоуральск, сказал, что вывез целую газель, что сам был за рулем автомобиля марки «Газель». Как сказал ФИО4 этот ангар расположен рядом с тем из которого он, ФИО4 и ФИО35 украли провода и различные запасные части от автомобиля. Оба ангара расположены рядом по дороге как ехать на четвертую площадку УЭХК. С кем именно ФИО4 совершил кражу указанного металла не говорил. Из показаний свидетеля Балакина В..А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.4 л.д.65-68) следует, что что примерно в начале декабря 2019 года, в первых числах, к нему обратился ранее незнакомый молодой человек, нужен ли ему металл, услышав отказ, молодой человек предложил ему комплект колес, четыре колеса на дисках с резиной. Он согласился посмотреть одно колес, чтобы определиться нужны ли ему колеса. Молодой человек приехал, был вроде на автомобиле ВАЗ ХХ, молодой человек был с еще одним молодым человеком так же незнакомым и привезли четыре колеса, на дисках с резиной марки «Matador» R-15, хорошего качества, сама резина была почти новая. Колеса были оставлены у него до того момента, как он определится с их приобретением. Приобретать их он отказался, т.к. на его машину они не подходили. Тогда молодой человек предложил ему к этим колесам еще один комплект из четырех колес на дисках, сказал, что оба комплекта продаст за 8000 рублей. Он отказался, сказал, что ничего не нужно. Тогда молодой человек предложил ему купить у него электрический инструмент, болгарки, дрели, он отказался, сказал, что инструмент не нужен. Колеса оставленные у него молодым человеком он выдал полиции, в полиции он же и опознал молодого человека, который ему пытался продать эти колеса, молодого человека как оказалось звали Константин, фамилию не помнит. Из показаний свидетеля ФИО23,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т.3 л.д. 185-187) следует, что примерно в ноябре 2019 ему позвонил ФИО4 и предложил купить комплект колес с дисками. Он их осмотрел, это были колеса для большого автомобиля, ему они не подходили, о чем он сказал ФИО4. Тогда ФИО4 попросил оставить эти колеса на время, он разрешил. ФИО4 оставил колеса. 09.12.2019 в ходе проведенного у него обыска сотрудниками полиции г. Новоуральска эти колеса были изъяты. Также вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2019 с фото таблицей, осмотрена территория, на которой расположен производственное здание № ХХ и ангар № ХХ по адресу: <...>. При осмотре производственного здания установлено, что ворота на замок не закрыты. (Том 4, л.д. 9-16) - протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2019 с фото таблицей, согласно которому с участием ФИО33 в кабинете № ХХ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» изъят комплект летних колес на штамповочных дисках в количестве четырех штук марки «Matador» R-15. ФИО33 пояснил, что колеса ему привез ФИО2(Том 4, л.д. 20-23) - протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2019 с фото таблицей, осмотрен участок местности по ул. Ленина в п. Белоречка Кировградского района Свердловской области. На участке в снегу обнаружены и изъяты: набор гаечных ключей с торцевыми головками различного диаметра в кейсе из пластика, фирмы производителя «Станкоипорт»; набор гаечных ключей с торцевыми головками, переходниками в кейсе из пластика, фирмы производителя «Станкоипорт»; набор гаечных ключей с торцевыми головками различного диаметра и битами в кейсе из пластика, фирмы производителя «Beltam»; набор ручного инструмента: гаечные ключи, напильники, молотки, торцевые ключи в пластиком кейсе «Metabo»; пневматический инструмент с различными насадками; электрическая дрель ИЭ-1038Э. (Том 4, л.д. 24-30) - протоколом обыска от 09.12.2019 с фото таблицей, из которого следует, что в доме по адресу: <...> в ходе обыска у ФИО34 изъят комплект зимних колес на литых дисках в количестве четырех штук марки «Cordiant» R-16.(Том 3, л.д. 142-145) - протоколом осмотра предметов от 07.02.2020 с фото таблицей, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО18 в кабинете № ХХ следственного отдела по ЗАТО г. Новоуральска осмотрены изъятые в ходе ОМП от 10.12.2019 и 11.12.2019 и в ходе обыска от 09.12.2019 вещи. (Том 4, л.д. 31-40) - справкой ООО «Лавр», согласно которой 16.10.2019 цена на лом черного металла и чугуна составляет 10 рублей за килограмм. (Том 4, л.д. 57). - протоколом явки с повинной ФИО2 от 12.12.2019, из которого следует, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в ноябре 2019 около 02 часов находясь на ул. Центральный проезд, проник в здание откуда похитил инструмент в четырех пластмассовых кейсах, а также два комплекта колес.(Том 5, л.д.59) Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО2 в совершении данного преступления. Хищение чужого имущества было совершено подсудимым тайным способом с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО18 в размере 83 500 рублей и значительного ущерба потерпевшему ФИО19 в размере 33600 рублей. Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину При этом суд отмечает, что нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба потерпевшим ФИО18 в размере 83500 рублей и потерпевшему ФИО19 в размере 33600 рублей, поскольку исходя из материального положения семей ФИО18 и ФИО19, с учетом доходов и расходов семей потерпевшего, хищение вышеуказанного имущества безусловно причинило значительный ущерб потерпевшим. По эпизоду хищения имущества ФИО20 ( ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ) Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что не помнит период времени в 2019г., когда он вместе с ФИО21 и ФИО35 совершили хищение имущества из помещения по адресу Центральный проезд 7. В помещение проникли через окно, разбив монтировкой стекло. Из помещения похитили медный кабель, запчасти к автомобилю. Все похищенное вывезли в два рейса на автомобиле ФИО35. Из показаний подсудимого ФИО2,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т.6 л.д.45-59,т.5 л.д. 88-94) следует, что в период с 03.12.2019 по 05.12.2019 он с предложением хищения имущества обратился к ФИО3 и ФИО35, они договорились приехать к ангару по ул. Центральный проезд, 27, на машине ФИО35 и украсть имущество. Они приехали ФИО35 остался в машине следил за обстановкой, а он и ФИО21 подошли к ангару, он разбил монтировкой стекло и они залезли в ангар где похитили: электрический кабель четырех жильный медный длиной 624 метра; машину ручную электрическую Миксер ЭНКОР Корвет-МЭ-2 1400Э 1/2 1400 Вт 480- 800 об/мин; алюминиевая фольга в мешке зеленого цвета, весом 1 кг; бывшие в употреблении запчасти: пять передних стойки в сборе к автомобилю ВАЗ ХХ (амортизаторная стойка, пружина, опорный подшипник, передний тормозной диск); две передние растяжки с черепахами к автомобилю ВАЗ ХХ; вакуумный усилитель к автомобилю ВАЗ ХХ; один тормозной суппорт; два передних тормозных диска к автомобилю ВАЗ ХХ; главный тормозной цилиндр с бочком; трансформатор электрический понижающий. Они вывозили имущество два раза. Украденные две передние стойки они поставили на автомобиль ФИО3, часть похищенного имущества оставили в ангаре на ул.Торговая 8, украденный медный провод обожги, а медь отвезли в г. Невьянск, где сдали в пункт приема выручив за это деньги. Признательные показания, данные ФИО2 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны и последовательны, согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО3,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.5 л.д.23-28,45-47, т.6 л.д.37-44) следует, что в первых числах декабря, точно уже не помнит, к нему и ФИО35 обратился ФИО2 с предложением совершить хищение имущества из нежилого здания, расположенного по адресу: ул. Центральный проезд, 27. Он согласился. Они договорились, что ФИО35 должен будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних людей предупредить ФИО4 и его, а ФИО4 и он пройдут к зданию и похитят ценное имущество которое увезут на автомобиле ФИО35 В день хищения они приехали на автомобиле под управлением ФИО35 приехали к указанному нежилому строению. ФИО35 остался ждать около машины и наблюдал за обстановкой, он вместе с ФИО4 подошли к зданию, ФИО4 имеющейся металлической монтировкой разбил стекло в окне, после чего через окно влез в помещение и через окно передал ему имущество: запасные части к автомобилю ВАЗ ХХ, а именно пять передних стойки в сборе к автомобилю ВАЗ ХХ (амортизаторная стойка, пружина, опорный подшипник, передний тормозной диск), две передние растяжки с черепахами к автомобилю ВАЗ ХХ, вакуумный усилитель к автомобилю ВАЗ ХХ, один тормозной суппорт, два передних тормозных диска к автомобилю ВАЗ ХХ, главный тормозной цилиндр с бочком, трансформатор электрический понижающий. Машину ручную электрическую Миксер ЭНКОР Корвет-МЭ-2, электрический кабель в мотках. Часть похищенного они сложили в салон и багажник автомобиля ФИО35 и перевезли к его автомобилю марки ВАЗ ХХ государственный номер ХХ, перегрузили похищенное в его автомобиль и вновь вернулись к строению, погрузили оставшуюся часть похищенного и приехали к его автомобилю, после он сел за руль своего автомобиля и уже на двух машинах они перевезли похищенное к ангару на ул.Торговая 8, где выгрузили похищенное. Тогда же они поставили на его автомобиль украденные две передние стойки. На следующий день он вместе с ФИО4 выехали на его автомобиле в лес, где обожгли украденный медный провод, а медь отвезли в г. Невьянск, где сдали в пункт приема выручив за это деньги. Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении, их вина подтверждается исследованными по делу доказательствами. Так, из показаний ФИО35, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании постановления Новоуральского городского суда от 18.05.2020г., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.6 л.д.34-36,т.5 л.д.13-16. Т.5 л.д.2-6) следует, что в начале декабря 2019г. он совместно с ФИО4 и ФИО21 совершили хищение имущества из ангара по ул. Центральный проезд, куда приехали на его автомобиле. ФИО4 и ФИО21 пошли в ангар,а он остался в машине. Он не видел, как именно ФИО4 и ФИО21 проникали в строение ангара, так как было не видно. Из ангара они похитили: металлические стойки от автомобиля, различные запчасти, провода смотанные в спираль и какие-то коробки серого цвета. После этого, по указанию ФИО4 и ФИО21 он отвез их к автомобилю ФИО21, который находился на стоянке по ул. Автозаводская, где ФИО4 и ФИО21 перегрузили похищенное имущество в автомобиль ФИО21 марки ВАЗ ХХ, после чего они сели к нему в машину и ФИО4 сказал, что нужно вернуться к ангару за оставшимися похищенными вещами. Он снова привез ФИО4 и ФИО21 к тому же ангару. ФИО4 и ФИО21 загрузили оставшееся похищенное имущество: бабину с проводом, запчасти от автомобилей и коробки, какие именно не смотрел, но запчастей было много. ФИО4 и Томчук сказали ему, что после продажи похищенного имущества заплатят 2000 рублей. Из показаний потерпевшего ФИО20,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.4 л.д. 101-104) следует, что 05.12.2019г.он приехал на свой склад по адресу Центральный проезд 27 и увидел, что окно разбито. Он понял, что кто-то проник на склад и вызвал полицию. Вместе с полицией он прошел внутрь склада и обнаружил, что похищен медный кабель длиной 624 метра стоимостью 100000 рублей, машина ручная электрическая Миксер ЭНКОР Корвет-МЭ-2 1400Э 1/2 1400 Вт 480- 800 об/мин, стоимостью 2000 рублей; алюминиевая фольга, упакованная в мешок 1 кг, стоимостью 120 рублей за килограмм; пять передних стойки в сборе к автомобилю ВАЗ ХХ (амортизаторная стойка, пружина, опорный подшипник, передний тормозной диск) общей стоимостью 7500 рублей; две передние растяжки с черепахами к автомобилю ВАЗ ХХ общей стоимостью 1000 рублей, вакуумный усилитель к автомобилю ВАЗ ХХ, стоимостью 500 рублей; один тормозной суппорт стоимостью 500 рублей; трансформатор электрический понижающий, стоимостью 1000 рублей; два передних тормозных диска к автомобилю ВАЗ ХХ общей стоимостью 500 рублей; главный тормозной цилиндр с бочком, стоимостью 500 рублей.Хищением указанного имущества ему был причинен материальный ущерб в размере 113620 рублей, данный ущерб для него является значительным. Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.4 л.д. 121-124) следует, что он занимается ремонтом автомобилей для этого арендует ангар, который расположен по адресу: <...>. В первых числах декабря 2019 вечером к нему в ангар приехал ФИО2 с ФИО21 и ФИО35, он ему передал ключи от ангара, чтобы тот поменял передние стойки на автомобиле ФИО21 марки ВАЗ – ХХ, а сам уехал. Утром он приехал в ангар, в ангаре находился только ФИО2, он зашел в ангар, автомобиля ВАЗ ХХ уже не было, он увидел, что в ангаре находятся запасные части, которые ему не принадлежали, там находились запасные части подвески от автомобиля ВАЗ ХХ, несколько передних стоек в сборе, тормозные колодки, и другое, точно уже сказать не может. Так же был большой аккумулятор в корпусе серого цвета, заточной станок с двумя камнями. Он не спрашивал у ФИО4 что это за хлам и откуда. ФИО4 сказал, что потом его заберет, аккумулятор поставил на зарядку, сказал, что позже приедет и заберет, а станок оставил ему. ФИО4 отдал ему ключи от ангара и уехал. Через день после этого к нему приехали сотрудники полиции и изъяли все вещи,оставленные в ангаре ФИО4, поскольку они оказались краденными. Также вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании -протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019 с фото таблицей, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <...>. Установлено, что входная дверь в помещение и замки заперты, повреждений не имеют. Одно из окон первого этажа разбито. (Том 4, л.д. 74-80) - протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2019 с фото таблицей, согласно которому осмотрен ангар, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра из помещения ангара изъяты: алюминиевая фольга в мешке зеленого цвета, весом 1 кг; бывшие в употреблении запчасти: три передних стойки в сборе к автомобилю ВАЗ ХХ (амортизаторная стойка, пружина, опорный подшипник, передний тормозной диск); две передние растяжки с черепахами к автомобилю ВАЗ ХХ; вакуумный усилитель к автомобилю ВАЗ ХХ; один тормозной суппорт; два передних тормозных диска к автомобилю ВАЗ ХХ; главный тормозной цилиндр с бочком; трансформатор электрический понижающий (Том 4, л.д. 81-89) - протоколом осмотра предметов от 27.01.2020 с фото таблицей, из которого следует, что во дворе здания МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «<...> в г. Новоуральске Свердловской области осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2019 автомобиль ВАЗ ХХ государственный номер ХХ.(Том 3, л.д.216-219) - протоколом осмотра предметов от 14.02.2020 с фото таблицей, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО20 в кабинете № ХХ следственного отдела по ЗАТО г. Новоуральска осмотрены изъятые в ходе ОМП от 09.12.2019 вещи. Потерпевший ФИО20 опознал похищенные у него: алюминиевая фольга в мешке зеленого цвета, весом 1 кг; бывшие в употреблении запчасти: три передних стойки в сборе к автомобилю ВАЗ ХХ (амортизаторная стойка, пружина, опорный подшипник, передний тормозной диск); две передние растяжки с черепахами к автомобилю ВАЗ ХХ; вакуумный усилитель к автомобилю ВАЗ ХХ; один тормозной суппорт; два передних тормозных диска к автомобилю ВАЗ ХХ; главный тормозной цилиндр с бочком; трансформатор электрический понижающий. (Том 4, л.д. 90-94) протоколом явки с повинной ФИО3 от 09.12.2019, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном преступлении, а именно, что в начале декабря 2019 он совместно с ФИО4 К, а так же с А. на автомобиле Тойота, принадлежащем А., поехали в ангар расположенный между 4 и 6 площадками. Приехав в ангар А. остался в машине, а он с ФИО4 вышли, подошли к зданию, ФИО4 разбил стекло в окне и проник в здание, а он остался с наружи следить за обстановкой. Спустя 30 минут ФИО4 вылез из ангара при этом у ФИО4 были при себе медные провода, стойки от автомобиля. Они все загрузили к А. в автомобиль и уехали.(Том 5, л.д. 20) - копией интернет страницы с указанием цен на различный вид силового четырехжильного медного кабеля сечением 25, стоимость одного метра в среднем составляет 408 рублей; копия интернет страницы стоимости вакуумного усилителя тормозов на ВАЗ ХХ бывшего в употреблении составляет 690 рублей; копия интернет страницы стоимости тормозного суппорта в среднем 1450 рублей. Копия товарного чека магазина «Гермес», согласно которого 26.12.2012 приобретен машина ручная электрическая Миксер ЭНКОР Корвет-МЭ-2 1400Э 1/2 1400 Вт 480- 800 об/мин по цене 2670 рублей.(Том 4, л.д. 105-112) Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО32 в совершении данного преступления. Хищение чужого имущества было совершено подсудимыми тайным способом с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО20 в размере 113620 рублей, группой лиц по предварительному сговору. Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, поскольку действия подсудимых были совместными, согласованными и одновременными, что свидетельствует о совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, что подтверждается показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде и следует из обстоятельств, предшествующих совершению преступления и обстоятельств совершения преступления. При этом суд отмечает, что нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО20 в размере 113620 рублей, поскольку исходя из материального положения семьи Трясцина А..Н. с учетом доходов и расходов семей потерпевшего, хищение вышеуказанного имущества безусловно причинило значительный ущерб потерпевшему. По эпизоду хищения имущества ФИО22 ( ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ) Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме суду показал, что в декабре 2019г. он вместе с ФИО21 и ФИО35 проникли в садовый домик в СНТ «Лесное» откуда похитили аккумулятор и точильный станок. Из показаний ФИО2,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос..обвинителя с согласия сторон ( т.6 л.д.45-59,т..5 л.д.88-94) следует, что в первых числах декабря 2019, точнее сказать не может он решил похитить ценное имущества из садового участка, расположенного в СНТ «Лесное» в п. Мурзинка в г. Новоуральске. Он предложил своим знакомым ФИО3 и ФИО35 совершить это хищение вместе ним, они согласились. Они договорились, что приедут на автомобиле ФИО35 марки «Тойота Королла» в сады «Лесное», подберут садовый участок, ФИО35 будет наблюдать за обстановкой и в случае появления людей предупредит его и ФИО21, а он с ФИО21 пройдут на участок и похитят из садового дома либо иного строения ценное имущество. Так в указанный период времени, ночью, они на автомобиле ФИО35 приехали в сады «Лесное» они проехали по территории и остановились у садового участка № ХХ. ФИО35 остался в машине и стал наблюдать за обстановкой, а он вместе с ФИО3 прошли на участок, обошли дом, он заметил пристройку, они подошли, возможно его след обуви был изъят в ходе осмотра, он металлической монтировкой, которая была у него с собой, вскрыл навесной замок на двери, после они зашли в помещение,и похитили оттуда аккумулятор, заточной станок. Похищенное вывезли на автомобиле ФИО35. Показания, данные ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны и последовательны, согласуются как друг с другом так и с исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, не имеют существенных противоречий, неполнота показаний объяснена подсудимым тем, что прошло много времени с указанных событий и он их подзабыл. Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО3,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос..обвинителя с согласия сторон ( т.5 л.д.45-47,т.6 л.д.37-44) следует, что в первых числах декабря 2019, к нему и ФИО35 обратился ФИО2 с предложением похитить ценное имущества из садового участка, расположенного в СНТ «Лесное» в п. Мурзинка в г. Новоуральске. Они согласились и договорились, что ФИО35 будет наблюдать за обстановкой и в случае появления людей предупредит его и ФИО4, а он с ФИО4 пройдут на участок и похитят из садового дома либо иного строения ценное имущество. Так в указанный период времени, ночью, они на автомобиле ФИО35 приехали в сады «Лесное» к садовому участку № ХХ. ФИО35 остался в машине и стал наблюдать за обстановкой, а он вместе с ФИО4 прошли на участок, обошли дом, подошли к пристройке, ФИО4 имеющейся монтировкой, вскрыл навесной замок на двери, после они зашли в помещение, из которого похитили аккумулятор и заточной электрический станок с двумя абразивными кругами. Все похищенное погрузили в машину ФИО35 и все вместе уехали. Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении, их вина подтверждается исследованными по делу доказательствами. Так, из показаний ФИО35, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании постановления Новоуральского городского суда от 18.05.2020г., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.6 л.д.34-36,т.5 л.д.13-16. Т.5 л.д.2-6) следует, что в начале декабря 2019г., ФИО4 предложил ему совершить кражу из садового домика, он согласился, поскольку ФИО4 пообещал ему 2000 рублей.Кроме них, в краже участвовал ФИО21. Его задача состояла в том, что бы привезти ФИО4 и ФИО21 на место кражи, а после отвезти похищенное имущество в указанное ими место. Все вместе на его автомобиле они приехали в СНТ «Лесное», остановились у одного из домов, он остался по указанию ФИО4 в машине наблюдать за окружающей обстановкой и должен был предупредить ФИО4 и ФИО21 в случае возникновения опасности. Он видел, как ФИО4 и ФИО21, подошли к строению около дома, ФИО4 имеющейся монтировкой сломал замок, после чего оба зашли в помещение строения, затем через некоторое время они вышли и вынесли автомобильный аккумулятор и заточной станок с двумя точильными камнями. Все похищенное они погрузили в машину и уехали. Из показаний потерпевшего ФИО22,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т.4 л.д.150-152) следует, что 14..12.2019г. в дневное время он приехал на свой садовый участок № ХХ, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Лесное» улица № 1,подошел к дому прошел к веранде, чтобы попасть в дом и обнаружил, что косяк у двери веранды выломан и дверь приоткрыта, он не стал заходить внутрь и сразу же пошел в пристрой к дому и обнаружил, что на двери отсутствует навесной замок, дверь была прикрыта, а из пристроя исчезли принадлежащий ему аккумулятор EXIDE Premium ЕА 852 85 ah 800 A(EN) 12V в корпусе серого цвета стоимостью 1000 рублей, точильный станок в металлическом корпусе серого цвета с двумя дисками стоимостью 1000 рублей. Общая сумма похищенного у него имущества составляет 2000 рублей, данный ущерб для него значительным не является. Все похищенное имущество ему возвращено сотрудниками полиции. Из показаний свидетеля ФИО27,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т.4 л.д.121-124) следует, что он занимается ремонтом автомобилей для этого арендует ангар по адресу: <...>. В первых числах декабря 2019 вечером к нему в ангар приехал знакомый ФИО4 с ФИО21 и ФИО35 и попросил ключи от ангара, чтобы поменять передние стойки на автомобиле ФИО21 марки ВАЗ – ХХ. Он отдал ключи, а сам уехал. Утром он приехал в ангар, в ангаре находился только ФИО4, он зашел в ангар и увидел, что в ангаре находятся запасные части, которые ему не принадлежали, там находились запасные части подвески от автомобиля ВАЗ ХХ, несколько передних стоек в сборе, тормозные колодки, и другое, точно уже сказать не может. Так же был большой аккумулятор в корпусе серого цвета, заточной станок с двумя камнями. Он не спрашивал у ФИО4 что это за хлам и откуда. ФИО4 сказал, что потом его заберет, аккумулятор поставил на зарядку, сказал, что позже приедет и заберет, а станок оставил ему. ФИО4 отдал ему ключи от ангара и уехал. Через день после этого к нему приехали сотрудники полиции и изъяли оставленные ФИО4 вещи. Также вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании - протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2019 с фото таблицей, согласно которому с участием ФИО22 осмотрен садовый участок № ХХ по ул. Первая в садоводческом некоммерческом товариществе «Лесное» в г. Новоуральске Свердловской области. На территории участка расположен дом и подсобное помещение, замок на двери помещения взломан из помещения похищено: аккумулятор; электрический заточной станок. (Том 4, л.д. 127-138) - протоколом осмотр места происшествия от 09.12.2019 с фото таблицей, согласно которому с участием ФИО27 осмотрен ангар, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра из помещения ангара изъяты: аккумулятор EXIDE Premium EA 852 85 ah 800 A(EN) 12V; электрический заточной станок. (Том 4, л.д. 81-89) - протоколом осмотра предметов от 31.01.2020 с фото таблицей, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО22 в кабинете № ХХ следственного отдела по ЗАТО г. Новоуральска осмотрены изъятые в ходе ОМП от 09.12.2019 вещи. Потерпевший ФИО36 опознал похищенные у него: аккумулятор EXIDE Premium EA 852 85 ah 800 A(EN) 12V; электрический заточной станок. (Том 4, л.д. 139-142) Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО32 в совершении данного преступления. Хищение чужого имущества было совершено подсудимыми тайным способом с незаконным проникновением в помещение, с причинением не значительного ущерба потерпевшему ФИО22, группой лиц по предварительному сговору. Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, поскольку действия подсудимых были совместными, согласованными и одновременными, что свидетельствует о совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, что подтверждается показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде и следует из обстоятельств, предшествующих совершению преступления и обстоятельств совершения преступления Кроме того, подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ (покушение на кражу имущества гр.ФИО37) уголовное преследование ФИО38 по данному эпизоду прекращено на основании отдельно вынесенного постановления Новоуральского городского суда от 03.07.2020г.,в связи с отказом в прениях гос.обвинителя от обвинения в указанной части. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В частности, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 совершены умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжких. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступлений, роль подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершение преступлений и цель с которой были совершенны преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, инкриминируемых подсудимым, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств отягчающим наказание ФИО2 не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 являются по всем эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого преступным путем, добровольный частичный возврат похищенного имущества, наличие малолетних детей, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, письмо правоохранительных органов об оказании ФИО4 помощи в раскрытии ряда преступлений на территории г.Новоуральска, а также явки с повинной ( по эпизодам хищения имущества у ФИО5,Т-ных,ФИО8,ФИО9,ФИО10,ФИО11 и ФИО12,ФИО13,Тризна П.А.,ФИО15,ФИО16,ФИО17, ФИО18 и ФИО19) При разрешения вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе положительные характеристики по месту жительства, гарантийное письмо ИП ФИО39 о возможном официальном трудоустройстве ФИО4. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством ФИО3 по всем эпизодам преступлений являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого преступным путем, добровольный частичный возврат похищенного имущества, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, явки с повинной ( по эпизодам хищения имущества у гр.ФИО17, ФИО14, ФИО20). При разрешения вопроса о наказании ФИО3 суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристики по месту жительства. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО2 и его активной роли в совершенных преступлениях суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ-условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личностей подсудимых ФИО2 и ФИО3 не имеется. Наказание ФИО2 и ФИО3 по всем эпизодам преступления назначается с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ. С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их имущественного положения суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. С учетом вида назначенного ФИО3 наказания, данных о его личности, суд полагает ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Исковые требования потерпевших ФИО8,ФИО19 в части взыскания материального ущерба подлежат безусловному удовлетворению, в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,как ущерб причиненный преступными действиями подсудимого ФИО2 и с ФИО2 подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО40 материальный ущерб в размере 21000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО19 материальный ущерб в размере 33600 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в»,158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества гр.ФИО5) в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества гр.ФИО6 и гр. ФИО7) в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества гр.ФИО8) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества гр.ФИО9) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества гр.ФИО10) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества гр.ФИО11 и гр.ФИО12) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества гр.ФИО13) в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества ФИО14) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества гр. Тризна П.А., гр.ФИО15, гр.ФИО16) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества гр. ФИО17) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества гр.ФИО18,гр.ФИО19) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества гр.ФИО20) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества гр. ФИО22) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период нахождения его под домашним арестом с 31 марта 2020 года по 03 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 09 декабря 2019г. до 31 марта 2020г. и с 03 июля 2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 материальный ущерб в размере 21000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО19 материальный ущерб в размере 33600 рублей. ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в»; 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества гр.ФИО13) в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества ФИО14) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества гр. ФИО17) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества гр.ФИО20) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения имущества гр. ФИО22) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. На период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом. Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: корпус навесного замка с ключом и фрагменты корпуса замка, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский» -уничтожить, прирезной замок с ключом, хранящийся в камере хранения следственного отдела по ЗАТО г. Новоуральск-уничтожить корпус навесного замка и фрагменты корпуса, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский» -уничтожить литые диски марки «Portland» 6.5 Jх16 с летней резиной «Bridgestone dueler sport» R16/215/55, хранящиеся у собственника ФИО8-оставить у ФИО8 газонокосилка электрическая «Зубр», два удлинителя, мойка высокого давления «HUTER», хранящиеся у собственника ФИО13-оставить у ФИО13; бензиновая пила «Husqvarna» модель 372 номер 59103599, электрическая пила «Парма», машина ручная шлифовальная угловая марки «Rebir LSM2-230» № 8070400, дрель ручная электрическая марки «Калибр» ДЭ-680 ЕРУ/680 № 005/131029, электрический рубанок IE 5708B, хранящиеся у собственника ФИО14-оставить у ФИО14 аккумуляторный дрель шуруповерт «DeWalt» с аккумуляторной батареей зарядным устройством в кейсе из пластика черного цвета; дрель «Интерскол» ДУ-16/1000ЭР в корпусе серого цвета; набор торцевых головок от 4 мм до 14 мм в пластиковом кейсе зеленого цвета; набор торцевых головок от 10 мм до 32 мм с удлинителями, воротком, трещоткой в пластиковом кейсе черного цвета; пластиковый кейс с гаечными ключами; подкатной домкрат красного цвета в пластиковом кейсе серого цвета; шлифовальная машина угловая «Makita», в корпусе зеленого цвета с отрезным диском; дрель электрическая «Интерскол» ДУ13/780ЭР в корпусе серого цвета; сварочный аппарат «Ударник» в металлическом корпусе оранжевого цвета с держателем и проводами; удлинитель в оплетке черного цвета, длиной 25 метров с четырьмя розетками; машина шлифовальная угловая «Makita», в корпусе зеленого цвета с отрезным диском; шлифовальная машина угловая МШУ-125 в корпусе зеленого цвета; дрель «Bosсh» в корпусе зеленого цвета, хранящиеся у собственников Тризна П.А., ФИО15, ФИО16 – оставить у Тризна П.А.., ФИО15,ФИО16 автомобиль ВАЗ 2109 государственный номер <***>, хранящийся в гараже МУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский»-передать по принадлежности-собственнику. ножницы по металлу, монтировка из металла хранящиеся в камере хранения следственного отдела по ЗАТО г. Новоуральск-уничтожить резиновая надувная лодка фирмы «Korsar» модель BSN 330, заводской номер 102547 с двумя алюминиевыми веслами, дном, насосом «лягушка» в чехле, мотор лодочный марки «Меркури» 9,9 лошадиных сил № 1010201, сварочный аппарат «Nordica 4.220», электрическая шлифовальная машина угловая марки «Sparky» модель М750, перфоратор «Makita» в пластиковом кейсе, набор гаечных ключей в пластиковом кейсе фирмы производителя «Ермак», хранящиеся у собственника ФИО17-оставить у ФИО17 набор гаечных ключей марки «Станкоипорт»; набор гаечных ключей марки «Станкоимпорт»; набор гаечных ключей марки «Beltam»; различный ручной инструмент в кейсе «Metabo»; пневматический инструмент в кейсе из-под аптечки; дрель электрическая ИЭ-1038Э; комплект колес марки «Cordiant» R-16, комплект колес марки «Matador» R-15, хранящиеся у собственника ФИО18-оставить у ФИО18 алюминиевая фольга в мешке, три передние стойки в сборе к автомобилю ВАЗ ХХ, две передние растяжки с черепахами к автомобилю ВАЗ ХХ, вакуумный усилитель к автомобилю ВАЗ ХХ, тормозной суппорт, трансформатор электрический понижающий, два передних тормозных диска к автомобилю ВАЗ ХХ, главный тормозной цилиндр с бочком, хранящиеся у собственника ФИО20-оставить у ФИО20 аккумулятор EXIDE Premium ЕА 852 85 ah 800 A(EN) 12V и электрический заточной станок, хранящийся у собственника ФИО22-оставить у ФИО22 навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский-уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. Председательствующий: М.А.Гладких СОГЛАСОВАНО: Судья М.А.Гладких Суд:Новоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Гладких М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Апелляционное постановление от 17 июня 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |