Решение № 2-2833/2019 2-2833/2019~М-2031/2019 М-2031/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2833/2019

66RS0007-01-2019-002514-90

гражданское дело № 2-2833/2019


решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июня 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Саркисяна Д.А.,

при секретаре судебного заседания Суторминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15, ФИО10 ФИО19 к Ивашуре ФИО20, Ивашуре ФИО21, ФИО1 ФИО18, ФИО7 ФИО16, ФИО17 о выселении,

с участием представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя ответчиков ФИО8,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований указано, что ФИО9, ФИО10 находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и являются собственниками жилого <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности № <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В ДД.ММ.ГГГГ к истцам обратился старший сын –ФИО6 со своей супругой ФИО7 и несовершеннолетней дочерью ФИО4 с просьбой пустить их временно пожить в доме и зарегистрировать их по адресу проживания пока они не найдут себе подходящее жилье для проживания с последующей покупкой. ДД.ММ.ГГГГ всю семью старшего сына ФИО6 истцы зарегистрировали в доме и они по настоящее время остаются зарегистрированными и проживают в доме, полноценно занимают одну комнату. Однако поиском для приобретения собственного жилья семья не занимается. Какую-либо помощь от них истцы не получали и не получают, когда делали текущий ремонт, они не помогали ни своим трудом (физически), ни материально, живут своей семьей, стороны ведут разное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ к истцам обратился младший сын – ФИО3 с просьбой пустить его пожить вместе с его женой ФИО5, в обоснование своей просьбы указал, что он не может проживать в комнате коммунальной квартиры из-за конфликта с соседями. В настоящие время отношения с ответчиками ухудшены. Истцы проживают не по месту своей регистрации в связи с негативными отношениями в общении с ответчиками. Ответчики не являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время создают реальную угрозу жизни и здоровью истцов, как собственникам жилого дома, так и нанесением ущерба самому имуществу собственников, путем угроз поджога, поломки мебели. Ответчики не несут никаких обязанностей и ответственности по содержанию указанного жилого дома (отказываются оказывать помощь в проведении капитального и текущего ремонта; отказываются помогать физически и материально при проведении ремонта и содержания; портят имущество; увозят личные вещи истцов и инструменты, принадлежащие истцам, из гаража и дома и т.д.), всячески препятствует пользованию жилым домом собственникам. В настоящее время проживание ответчиков в доме не дает возможности распоряжаться и пользоваться жилым домом по своему усмотрению. Истцы считают, что семейные отношения с ответчиками прекращены и они не являются членами их семьи. Также в силу неприязненных длительных отношений, дальнейшее совместное проживание с ответчиками, по моральным и материальным соображениям невозможно и опасно для жизни и здоровья истцов. Отношения носят крайне конфликтный характер. Истцы просят суд выселить ответчиков: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 из жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, направили для участия представителя.

Представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – ФИО3, ФИО5, а также ФИО6, ФИО7, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, представитель ответчиков ФИО8, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчиков, иск не признали, представили письменные пояснения, в случае удовлетворения заявленных истцами требований просили сохранить право пользования жилым домом на определенный срок.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Саркисяна Д.А., полагавшего, что исковые требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО10, ФИО9 являются собственниками жилого дома, общей площадью № кв.м и земельного участка площадью №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО4, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически, кроме указанных лиц в жилом помещении проживают также ФИО3, ФИО5

При определении условий предоставления спорного дома в пользование ответчиков, суд руководствуется объяснениями спорящих сторон, согласно которых изначально ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истцов.

В соответствии с пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не могут рассматриваться как основание для вывода, что данные семейные отношения являются бессрочными.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания детей собственника, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Однако семейные отношения между указанными лицами характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом (абз. 4 п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Стороны указывают, что общее хозяйство сторонами не ведется, стороны имеют раздельный бюджет, кроме того, в последнее время отношения между истцом ФИО9 и ответчиком ФИО3 носят конфликтный характер, что подтверждается, в том числе, обвинительным актом по уголовному делу.

Соответственно суд приходит к выводу, что семейные отношения между сторонами прекратились, что влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ с последующим выселением на основании ст. 35 ЖК РФ.

При этом, не имеют правового значения доводы стороны ответчиков о том, что истцы могут беспрепятственно пользоваться спорным домом, ответчиками препятствий пользованию не чинятся, поскольку требований об устранении препятствий истцами не заявлялось.

Вопреки доводам стороны ответчика, последними не были представлены доказательства по делу, подтверждающие, что в период совместного проживания с истцами они участвовали в строительстве спорного дома в рамках достигнутой договоренности о создании совместной собственности.

Также не могут являться основанием для отказа в иске доводы ответчиков ФИО3, ФИО5 о том, что ответчики не проживают в спорном доме, а проживают в автомобиле.

В силу норм гражданского процессуального законодательства обязанность доказать факт того, что ответчик освободил жилое помещение, не проживает в нем, лежит на ответчике.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, требования истцов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением на срок в течение года, так как материальное положение затруднительно, иного жилья ответчики не имеют.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ прекращение семейных отношений само по себе не является безусловным основанием для немедленного выселения из жилого помещения сразу после прекращения таких отношений, поскольку право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный период при наличии условий, предусмотренных законом.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Сохранение права пользования на определенный срок допускается при наличии обстоятельств, указанных в законе.

Суд находит, что по настоящему делу указанные обстоятельства имеются в отношении ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО4, поскольку указанные лица пояснили, что иных жилых помещений на праве собственности (ином праве) у них не имеется, на иждивении ответчиков ФИО6, ФИО7 находится несовершеннолетняя ФИО4, которая посещает образовательное учреждение по месту регистрации, занимается в театральной студии, у ответчиков не имеется финансовой возможности в кратчайший срок обеспечить себя и свою несовершеннолетнюю дочь иным жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность ответчиков, суд полагает возможным сохранить право пользования за ФИО6, ФИО7, ФИО4 жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ Исполнение решения в части выселения из жилого помещения, а также снятие с регистрационного учета возможно только после истечения срока, на который за указанными ответчиками судебным решением сохраняется право пользования жилым помещением.

Суд не находит оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками ФИО3, ФИО5, поскольку, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, у ФИО3 на праве долевой собственности имеется жилое помещение в <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме №., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, с учетом того, что ответчики ФИО6, ФИО7 действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО22, ФИО10 ФИО23 к Ивашуре ФИО25, Ивашуре ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО7 ФИО28, ФИО36 ФИО35 о выселении удовлетворить.

Выселить Ивашуру ФИО29, Ивашуру ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО7 ФИО32, ФИО33 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО1 ФИО37, ФИО7 ФИО38, ФИО4 право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части выселения ФИО1 ФИО39, ФИО7 ФИО40, ФИО4 из жилого помещения подлежит исполнению после истечения срока, на который за указанными лицами сохраняется право на жилое помещение на основании решения суда.

Взыскать с Ивашуры ФИО41, Ивашуры ФИО42 в пользу ФИО10 ФИО43 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб. с каждого, взыскать с ФИО1 ФИО44, ФИО7 ФИО45, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 ФИО46 в пользу ФИО10 ФИО47 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова