Решение № 12-79/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-79/2019

Судья Мастерова О.Н. дело № 12-79/2019


Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск 11 апреля 2019 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Машкова Э.А. и Никитина Н.Н., действующих в интересах ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, на постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 05 марта 2019 года ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Защитник Никитин Н.Н., действующий в интересах ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что материалы дела не содержат сведений, указывающих на виновность ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России в нарушении требований миграционного законодательства. Кроме того, указал, что административным органом в рамках одной проверки в один временной период установлено несколько однородных фактов нарушений, подпадающих под квалификацию одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что должно расцениваться как одно административное правонарушение, и лицо должно быть однократно привлечено к ответственности с составлением одного постановления. Считает, что назначение наказания за совершение нескольких аналогичных нарушений, выявленных в рамках одной проверки, по которым возбужденные административные дела рассмотрены одним органом, должно осуществляться по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует целям и принципам административного наказания, закрепленным Кодексом. Привлечение к административной ответственности по каждому факту нарушения путем составления различных постановлений с назначением наказания по каждому из них является незаконным, юридическое лицо в данном случае должно нести ответственность за совершение одного правонарушения единожды.

Защитник Машков Э.А., действующий в интересах ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, также обратился в Брянский областной суд с жалобой на указанное постановление судьи районного суда. Просит отменить оспариваемое постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что судом проигнорированы все доказательства, которые опровергают выводы суда о виновности ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, и грубо нарушен принцип презумпции невиновности.

02 апреля 2019 года в Брянский областной суд поступило ходатайство защитника Никитина Н.Н., действующего в интересах ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, об объединении в одно производство жалоб по делам об административных правонарушениях №№ 5-20/2019, 5-21/2019, 5-22/2019 в отношении ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, которое определением судьи от 02 апреля 2019 года оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании защитники Никитин Н.Н., Агапов Р.В. и Машков Э.А., действующие в интересах ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, доводы жалоб поддержали в полном объеме.

УВМ УМВД России по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель УВМ УМВД России по Брянской области не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения защитников Никитина Н.Н., Агапова Р.В. и Машкова Э.А., действующих в интересах ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в пунктах 1-12 данной нормы закона.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 09 октября 2018 года около 14 час. 30 мин. при проведении проверки на основании распоряжения УВМ УМВД России по Брянской области от 09 октября 2018 года № 142 законности пребывания иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности по адресу: <...>, установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданином Республики Узбекистан ФИО1

11 октября 2018 года старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 в целях выяснения обстоятельств допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина на указанном объекте, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение № 628 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате проведенного административного расследования установлено, что 09 октября 2018 года около 14 час. 30 мин., в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России допустило гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом № 599/М 0044284 об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года (л.д.6), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.7-21), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 октября 2018 года (л.д.50), распоряжением заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Брянской области о проведении внеплановой, выездной проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности № 142 от 09 октября 2018 года (л.д.24-25), актом проверки № 142 от 09 октября 2018 года с фототаблицей к нему (л.д.26-32), копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.33), объяснениями ФИО1 ( л.д.34), ФИО3 (л.д.35), объяснениями ФИО4, данными им в ходе производства по делу об административном правонарушении 09 октября 2018 года (л.д.47), объяснениями ФИО5 (л.д.49) и другими доказательствами, которым судьей районного суда при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России.

Вопреки доводам жалоб защитников Никитина Н.Н. и Машкова Э.А., при рассмотрении дела судьей районного суда надлежащим образом исследованы все обстоятельства вмененного ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России административного правонарушения, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы о заключении между ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России и ООО «Альянс» договора о безвозмездном оказании услуг по охране комплекса недвижимого имущества являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судьей районного суда по основаниям, изложенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Постановление о привлечении ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактических обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалоб об отсутствии в действиях ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России состава административного правонарушения аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном постановлении.

Доводы жалобы защитника Никитина Н.Н., действующего в интересах ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, о том, что вменяемое юридическому лицу деяние полностью охватывается составом одного административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности вне зависимости от количества иностранных граждан, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии с примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобах защитников Никитина Н.Н. и Машкова Э.А., действующих в интересах ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления судьи районного суда и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции. Вместе с тем, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене или изменению принятого по делу акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшегося в отношении ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России оставить без изменения, жалобы защитников Никитина Н.Н. и Машкова Э.А., действующих в интересах ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская