Решение № 2-1193/2018 2-1193/2018~М-1037/2018 М-1037/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1193/2018Электростальский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1193/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2018 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. При секретаре Сыченко О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Истец- ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указали, что в соответствии с заявлением истца о предоставлении кредита, ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» в офертно-акцептной форме заключил с ФИО1 кредитный договор № с лимитом овердрафта в размере 50 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выдал заемщику кредит, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренным договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 121 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 213 руб. 64 коп. Представить истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения о дне и месте судебных заседаний вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания. Представленными истцом документами подтверждено, что 09.12.2012 года на основании анкеты-заявления ФИО1, в офертно-акцептной форме между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта в размере 50 000 руб., под 44,90 % годовых. По условиям договора, в этот же день ФИО1 была выдана банковская карта. Как следует из справки, ответчик воспользовался банковской картой, периодически снимал с нее денежные средства. Ответчику было известно о полной стоимости кредита, процентами за пользования кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита при задолженности 500 и более рублей, минимальном платеже 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготного периода в 51 день. В нарушении принятых обязательств, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита выполнял не надлежащим образом, допускал просрочку платежей, за ним по состоянию на 29 мая 2018 года образовалась задолженность в сумме 67 221 руб. 67 коп., из которых: 49 995 руб. 71 коп.- основной долг, 8 610 руб. 11 коп.- проценты, 3 615 руб. 85 коп.- комиссия, 5 000 руб.- штраф. Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступила право требования ООО « Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору № от 09 декабря 2012 года в размере 67 221 руб. 67 коп. Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен. Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 2 213 руб. 64 коп. По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в сумме 67 121 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 213 руб. 64 коп. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В. Жеребцова Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года Судья И.В. Жеребцова Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Жеребцова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1193/2018 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-1193/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1193/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1193/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1193/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1193/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1193/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1193/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1193/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1193/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1193/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1193/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1193/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1193/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|