Решение № 2-912/2019 2-912/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-912/2019

№ 2-912/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – «АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что 25.02.2018 года в результате столкновения транспортного средства «Киа» государственный регистрационный знак № и автобуса «Паз» государственный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автобуса – ФИО3 На момент происшествия между АО «СОГАЗ» и ИП «ФИО4» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № GR 0099 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось страхование гражданской ответственности страхователя-перевозчика, осуществляющего перевозку. Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью одного пассажира составила 2000000 рублей. В связи с тем, что вред здоровью причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № GR 0099 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о наступлении страхового случая выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 121000 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Киа» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № в ООО «НСГ -«Росэнерго». Указывает, что причинение вреда здоровью пассажира другого транспортного средства при его перевозке по договору перевозки пассажиров, не является страховым случаем по ОСАГО, а значит, страховая компания виновника ДТП не имеет правовых оснований для возмещения вреда за виновника происшествия, ввиду чего лицом ответственным за возмещение ущерба является водитель – виновник ДТП. Полагает, что поскольку ответственность перевозчика застрахована в АО «СОГАЗ» и АО «СОГАЗ» исполнило свои обязанности по договору страхования, следует, что право требования к причинителю вреда, возникшее у перевозчика в силу п.1 ст. 1081 ГК РФ, сразу после выплаты страхового возмещения, в порядке суброгации перешло к страховщику в размере выплаченного страхового возмещения – 121000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму в размере 121000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей.

Определением суда от 10 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО НСГ «Росэнерго».

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что автомобиль на момент ДТП был застрахован. Дополнительно пояснила, что пострадавшей ФИО3 было выплачено 50000 рублей, ФИО5 – 15000 рублей.

Представитель третьего лица ООО НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307, 1064 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. К числу таких оснований законом отнесено и причинение одним лицом вреда другому лицу, порождающее деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для возникновения деликтного обязательства в соответствии с требованиями закона необходимы следующие условия: наличие вины причинителя вреда, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями в виде причинения вреда причинно-следственной связи.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, как в случае использования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Причем обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования по данному Закону являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подпункт "м" пункта 2 статьи 6).

Из смысла указанных правовых норм следует, что не является страховым риском по Закону об ОСАГО случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" или добровольного страхования гражданской ответственности).

Из материалов дела следует, что 25.02.2018 года произошло столкновение транспортного средства «Киа» государственный регистрационный номерной знак №, управляемого ответчиком с автобусом «Паз» государственный регистрационный номерной знак №, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автобуса ФИО3

Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

На момент ДТП между АО «СОГАЗ» (истцом) и ИП «ФИО4» (страхователем) был заключен и действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № GP 0099 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось страхование гражданской ответственности страхователя-перевозчика, осуществляющего перевозку. Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью одного пассажира составляла 2 000 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП также была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», что подтверждается сведениями представленными Российским Союзом Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным ответчиком электронным страховым полисом серии ЕЕЕ №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно страховому акту № GP 0099 DN 002, сумма убытка, подпадающего под страховое возмещение, составила 121000 рублей. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена АО «СОГАЗ» ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что, к истцу перешло право требования в порядке суброгации, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3, не является страховым случаем по ОСАГО, а соответственно не может быть возмещен страховой компанией виновника, в связи с чем, должен быть возмещен в полном объеме, именно лицом причинившим вред.

При этом в ходе судебного разбирательства по делу, сторона ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, между тем доказательств того, что размер страховой суммы, выплаченной потерпевшей должен быть иным, в установленном законом порядке не представила.

Поскольку из материалов гражданского дела достоверно установлен факт выплаты 15.10.2018 года истцом страхового возмещения за причинение вреда здоровью пассажиру ФИО3 по вине ФИО2, суд приходит к выводу, что к АО «СОГАЗ» в порядке суброгации перешло право требования к непосредственному виновнику ДТП – ФИО2 суммы ущерба в размере 121000 рублей.

Нормами ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, за счет другой стороны возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исследовав в судебном заседании представленное истцом в подтверждение понесенных судебных расходов платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 3620 рублей, в связи с обращением в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и признает данные расходы истца подлежащими возмещению с ответчика – ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму в размере 121000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.В. Рафикова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.