Приговор № 1-151/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-151/2024

Дело № 1-151/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-001439-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 06 сентября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гилёвой И.С., помощнике судьи Поповой А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Тельбуховой О.А., ФИО1

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Морозовой (Гриценко) О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут находился около <адрес>, где сел за управление автомобиля марки «Инфинити EX35», государственный регистрационный знак <***>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. После чего водитель ФИО5, начал движение за управлением вышеуказанного автомобиля, ставя при этом под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Примерно в 06 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Инфинити EX35», государственный регистрационный знак №, на заднем сиденье, которого находились ранее знакомые ему Потерпевший №2 (ФИО2) и Потерпевший №1, двигаясь со скоростью 91,7 км/час, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий – создание аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявил невнимательность за управлением транспортного средства на участке автодороги, по которому осуществлял движение, не учел особенности дорожного полотна, в виде поворота и грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 ( в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 г. №1478) (далее Правила), а именно: водитель ФИО5 двигаясь по автомобильной дороге на <адрес>, в сторону <адрес>, напротив <адрес>, избрав скорость движения автомобиля, которая не обеспечила ему постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля марки «Инфинити EX35», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 10.1 абзац 1 Правил, согласно, которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также избрав скорость, превышающую разрешенную для транспортных средств в населенных пунктах, нарушив п. 10.2 абзац 1 Правил, согласно, которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», проявил невнимательность за управлением транспортного средства, в результате чего допустил съезд с автомобильной дороги и совершил столкновение со световой опорой, управляемого им транспортного средства, чем нарушил п. 1.5 абзац 1 Правил, согласно, которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «Инфинити EX35», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 (ФИО2) и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, согласно выводов заключения эксперта № и/б от 26.03.2024г., Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде: тупой травмы головы с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести и перелома костей свода и основания черепа (линейный поперечный перелом правой и левой теменной кости с переходом на чешую правой височной и правое большое крыло клиновидной кости; поперечный перелом верхушки пирамиды правой височной кости), с развитием острой субдуральной (под твердые мозговые оболочки) гематомой в правых теменной и височной областях и наличием контузионных очагов правой височной доли 2 типа, со смещением срединных структур влево, а также наличием множественных ушиблено-скальпированных ран лица и головы, в левой параорбитальной области, в парасагитальной области справа, в правой теменно-затылочной области (после выполнения ПХО и наложением швов), подкожной гематомы мягких тканей в теменных и правой височной областях, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, п. 4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н); тупой травмы шейного отдела позвоночника с переломом передне-нижнего края тела 2 шейного позвонка, со смещением отломков, переломом дужки и правого нижнее-суставного отростка 6 шейного позвонка, без существенного смещения, переломом дужки и правого суставного отростка 7 шейного позвонка, без существенного смещения (без нарушения функции спинного мозга), которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать, который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, п. 4 (согласно п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н)); тупой травмы грудного отдела позвоночника с комприсионным переломом тел 6,10,11 грудных позвонков, со снижением высоты на 1/5 (без сужения позвоночного канала), которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать, который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, п. 4 (согласно п.6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н)); тупой травмы грудной клетки с ушиба легких, которая возникла от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать, который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, п. 4 (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н)); множественных ушибов, ссадин мягких тканей туловища, конечностей (без указания точной локализации, количества, размеров и т.п.), которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 «н»)) и была с места происшествия госпитализирована в ГУЗ КБСМП № <адрес>.

Согласно выводов заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома шейки правой бедренной кости со смещением костных отломков, которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение 10.12.2023г, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. На основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г №522 п.4 (согласно п. 6.11.5. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194 н); ссадин лица, туловища, конечностей (без указания локализации, количества, формы, размеров и т.п.), которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение 10.12.2023г, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н).

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, скорость движения автомобиля «Инфинити ЕХ35», государственный регистрационный знак №, погашенная торможением на участке длиной 40 метров, составила 91,7 км/час. В данной дорожной ситуации предотвращение столкновения с столбом автомобиля «Инфинити ЕХ 35», государственный регистрационный знак № заключается не в технической возможности водителя автомобиля «Инфинити ЕХ35», государственный регистрационный знак №, а сопряжено в соблюдении им требований п. 1.5 и п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения водитель автомобиля «Инфинити ЕХ35», государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям п. 1.5 абзац 1 и п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ.

Тем самым, водитель ФИО5, предвидя возможность общественно-опасных последствий своих действий, в результате не соблюдения требований Правил, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажирам Потерпевший №2 (ФИО2) и Потерпевший №1 телесные повреждения, с которыми последние были госпитализирована в ГУЗ «ГКБ СМ №» <адрес>.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено алкогольное опьянение, 0,872 мг/л.

Таким образом, преступные действия водителя ФИО5, выразившиеся в несоблюдении п.п. 1.5 абзац 1, п. 2.7 абзац 1, п.10.1 абзац 1 и п.10.2 абзац 1 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с совершившим столкновение со световой опорой управляемого им автомобиля марки «Инфинити ЕХ 35», государственный регистрационный знак № и наступления преступных последствий в виде причинения пассажирам автомобиля марки «Инфинити ЕХ 35», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 (ФИО2) и Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, признал в полном объеме от дачи показаний отказался, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 часов, после работы он пришел домой, по адресу регистрации, где стал распивать спиртное, а именно коньяк. После распития спиртного, примерно в 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 05 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил его знакомы Потерпевший №1, который пояснил ему, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и его вместе с девушкой необходимо забрать с <адрес>, и на его автомобиле отвезти домой, по адресу его проживания, на что он согласился. Он вызвал такси и поехал в <адрес>, по указанному Потерпевший №1 адресу, а именно: <адрес>. Примерно в 06 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и ФИО2, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, сели в автомобиль марки «Инфинити», государственный регистрационный знак <***>, при этом он сел за управления транспортным средством, а ФИО2 и Потерпевший №1 сели на заднее сиденье, кто с какой стороны сел, в настоящее время он не помнит. При этом Потерпевший №1 он не говорил, что лишен права управления транспортными средствами. Отъехав от дома, где находились Потерпевший №1 и ФИО2, примерно 400 метров он ехал по грунтовой автодороге, затем он выехал на асфальтированную автодорогу, по направлению к <адрес>. Проехав по асфальтовой автодороге 500 метров, двигаясь со скоростью, примерно 60-70 км/час, он заметил поворот на автодороге, попытался затормозить, но не справившись с управлением, автомобиль, которым он управлял, занесло и выбросило в кювет, и он совершил столкновение со столбом, после чего автомобиль стало крутить вокруг своей оси. Когда автомобиль крутился, он совершил столкнулся с бетонными плитами, расположенными около домовладения № по <адрес>. В тот момент, когда автомобиль крутило, Потерпевший №1 вылетел из автомобиля через заднюю пассажирскую дверь, упав на землю, а когда автомобиль столкнулся с бетонными плитами, то ФИО2, выпала из автомобиля на бетонные плиты, с которыми произошло столкновение. Потерпевший №1 и ФИО2 были в сознании. После этого, он вышел из автомобиля, поднял с земли ФИО2, держал ее на руках, чтобы она не замерзла, так как было холодно, она была легко одета. Он вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 и ФИО2 были доставлены в больницу (т. 1 л.д. 128-130, 167-169).

В судебном заседании ФИО5 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшими, свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов, и иные материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Так, согласно показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она попала в дорожно-транспортное происшествие, однако она не помнит всех обстоятельств произошедшего ДТП. Она только помнит, как она собиралась выезжать в гости в <адрес> и следующий момент помнит, как она уже находилась в больнице <адрес> (т. 1 л.д. 96-102).

Согласно показаний свидетеля и потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО2, в настоящее время ФИО15, так как между ними зарегистрирован брак, находились в <адрес>, в гостях у друзей, где употребляли спиртное. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не мог управлять транспортным средством, и позвонил своему знакомому ФИО5 ФИО17, которого попросил приехать за ними и отвезти домой, на его автомобиле марки «Инфинити ЕХ35», государственный регистрационный знак №, на что ФИО5 согласился и приехал к ним на такси, примерно утром. Он и ФИО2 находились на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, а именно ФИО2 сидела за водителем, а он находился с правой стороны от ФИО2 Водитель был пристегнут ремнем безопасности и на автомобиле был включен ближний свет фар. С какой скоростью они ехали, он не знает, но по ощущениям с быстрой скоростью. Они направлялись из <адрес> в <адрес>. Примерно в 06 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автомобильной дороге в <адрес>, он увидел, что они на высокой скорости подъезжают к повороту в левую сторону и он, понимая, что на такой скорости они не смогут осуществить поворот, он попросил ФИО5 сбавить скорость, после чего он резко нажал на тормоз и попытался войти в поворот, повернув рулем влево, однако автомобиль занесло в сторону обочины с дальнейшим столкновением со световой опорой. От данного столкновения, правая задняя дверь автомобиля частично оторвалась, и его выбросило из салона автомобиля наружу. От удара он на некоторое время потерял сознание и очнулся уже на улице. После произошедшего он увидел ФИО5, который вышел из автомобиля и подошел к нему, спросив как его самочувствие, на что он спросил у ФИО5, где ФИО2, на что он пояснил, что не знает, где она находится, так как он сам только выбрался из автомобиля. После этого ФИО5 обошел автомобиль и обнаружил ФИО2 с правой стороны по ходу движения автомобиля, которая была без сознания и лежала на бетонной плите. Далее ФИО5 вызвал скорую медицинскую помощь. Пока они ждали скорую медицинскую помощь, ФИО5 держал на руках ФИО2, а потом положил ее в салон автомобиля. Далее приехала скорая медицинская помощь, после чего их доставили в больницу в <адрес>. В дальнейшем он узнал от сотрудников полиции, что ФИО5 находился в состоянии опьянения, однако, когда он ему звонил и просил отвезти их, он не знал, о том, что он находился в состоянии опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия у него были телесные повреждения в виде перелома шейки бедра, по этому факту он проходил лечение (т. 1 л.д. 103-111, 153-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он является инспектором дорожно-патрульной службы, свою служебную деятельность осуществляет в Отделе МВД России по Городищенскому району. ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно со старшим инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Городищенскому району ФИО10 находился на дежурстве, в составе экипажа ДПС по Городищенскому району. В указанный день, примерно в 07 часов 00 минут от дежурного Отдела МВД России по Городищенскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территории <адрес>. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия им было установлено, что автомобиль марки «Инфинити ЕХ 35», государственный регистрационный знак № регион, имеет повреждения, характерные для дорожно- транспортного происшествия. Рядом с автомобилем находился молодой человек, который представился ФИО5 ФИО18, предъявив документы, на свое имя. ФИО5 пояснил, что он находился за управлением автомобиля марки «Инфинити ЕХ 35», государственный регистрационный знак <***> регион, на котором двигался от <адрес> в <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд с автодороги. Также ФИО5 пояснил, что на заднем сиденье указанного автомобиля, в качестве пассажиров находились его знакомые Потерпевший №1 и ФИО2, которые в произошедшем дорожно – транспортном происшествии получили телесные повреждения, и на скорой медицинской помощи их увезли в больницу. Указанных лиц забрала скорая медицинская помощь до его прибытия на место ДТП. В ходе разговора с ФИО5 он почувствовал, что от последнего исходит запах спиртного. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5, что было отражено в квитанции прибора, на которой ФИО5 поставил свою подпись, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По приезду следственно – оперативной группы, все необходимые мероприятия были проведены, в том числе осмотр места дорожно-транспортного происшествия, составлена схема и другие документы. На месте ФИО5 не отрицал, что перед тем, как сесть за управление автомобилем он употреблял спиртное, когда именно ему не известно (т. 1 л.д. 131-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у него в гостях, по адресу: <адрес>, находились его друзья Потерпевший №1 и ФИО2 (ФИО15) ФИО4, с которыми он распивал спиртные напитки. Примерно в ночное время Потерпевший №1 и ФИО2 решили поехать в <адрес>. Так как Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения, и он не смог сесть за управления транспортного средства, то последний позвонил их общему знакомому ФИО5 ФИО19 и попросил его, чтобы он на автомобиле марки «Инфинити EX35», государственный регистрационный знак №, отвез их с ФИО2 в <адрес>, на что ФИО5 согласился. Через некоторое время, к нему домой, на такси приехал ФИО5, был ли он в состоянии алкогольного опьянения ему не известно. Примерно в 06 часов 45 минут, ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО2 сели в автомобиль Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 и ФИО2 сели на заднее сиденье, а ФИО5 сел за руль указанного автомобиля, после чего они уехали в <адрес>. На следующий день, от знакомого ему стало известно, что ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО2 попали в дорожно-транспортное происшествие, поскольку ФИО5 не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение со столбом. Так же ему стало известно, что ФИО2 была доставлена в больницу (т. 1 л.д. 189-192).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок автодороги на <адрес>, в сторону <адрес>, напротив <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано месторасположение автомобиля «Инфинити ЕХ35», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л. д. 14-21);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено алкогольное опьянение. Согласно прибора 006029: 0,872 мг/л. (т. 1 л. д. 29);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «Инфинити ЕХ35», государственный регистрационный знак <***> регион, который имеет повреждения: переднего и заднего колеса, правой передней и задней дверей, правого переднего и заднего крыла, правого порога, переднего и заднего бампера, правого зеркала, правого блока фары, 3-х подушек безопасности, стекол правой передней двери и задней двери (т. 1 л. д. 32);

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись телесные повреждения, в виде: тупой травмы головы с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести и перелома костей свода и основания черепа (линейный поперечный перелом правой и левой теменной кости с переходом на чешую правой височной и правое большое крыло клиновидной кости; поперечный перелом верхушки пирамиды правой височной кости), с развитием острой субдуральной (под твердые мозговые оболочки)гематомой в правых теменной и височной областях и наличием контузионных очагов правой височной доли 2 типа, со смещением срединных структур влево, а также наличием множественных ушиблено-скальпированных ран лица и головы, в левой параорбитальной области, в парасагитальной области справа, в правой теменно-затылочной области (после выполнения ПХО и наложением швов), подкожной гематомы мягких тканей в теменных и правой височной областях, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, п. 4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н); тупой травмы шейного отдела позвоночника с переломом передне -нижнего края тела 2 шейного позвонка, со смещением отломков, переломом дужки и правого нижнее-суставного отростка 6 шейного позвонка, без существенного смещения, переломом дужки и правого суставного отростка 7 шейного позвонка, без существенного смещения (без нарушения функции спинного мозга), которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать, который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, п. 4 (согласно п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н)); тупой травмы грудного отдела позвоночника с комприсионным переломом тел 6,10,11 грудных позвонков, со снижением высоты на 1/5 (без сужения позвоночного канала), которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать, который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, п. 4 (согласно п.6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н)); тупой травмы грудной клетки с ушиба легких, которая возникла от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать, который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, п. 4 (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н)); множественных ушибов, ссадин мягких тканей туловища, конечностей (без указания точной локализации, количества, размеров и т.п.), которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 «н»)) и была с места происшествия госпитализирована в ГУЗ КБСМП № <адрес> (т. 1 л. д. 82-85);

- заключением эксперта № № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, в виде: тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома шейки правой бедренной кости со смещением костных отломков, которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. На основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 п.4 (согласно п. 6.11.5. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н); ссадин лица, туловища, конечностей (без указания локализации, количества, формы, размеров и т.п.), которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение 10.12.2023г, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н) (т. 1 л. д. 148-149);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой скорость движения автомобиля «Инфинити ЕХ35», государственный регистрационный знак №, погашенная торможением на участке длиной 40 метров, составила 91,7 км/час.

В данной дорожной ситуации предотвращение столкновения со столбом автомобиля «Инфинити ЕХ 35», государственный регистрационный знак № заключается не в технической возможности водителя автомобиля «Инфинити ЕХ35», государственный регистрационный знак №, а сопряжено в соблюдении им требований п. 1.5 и п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения водитель автомобиля «Инфинити ЕХ35», государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям п. 1.5 абзац 1 и п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (т. 1 л. д. 67-74).

Все изученные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы и стаж экспертной работы, на поставленные вопросы являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, научно обоснованными, непротиворечивыми и аргументированными.

Выводы о виновности ФИО5 в совершении преступления, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре показаниями потерпевших, свидетелей.

Показания потерпевших, свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, не выявлены.

Суд на основе совокупности исследованных доказательств установил обстоятельства и механизм произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которые никак не исключают виновность ФИО5 в этом происшествии, поскольку его действия при управлении автомобилем с нарушением ПДД находились в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №2 (ФИО2) и Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта несоблюдения водителем ФИО5 требований п.п.1.5 абзац 1, п.2.7 абзац 1, п.10.1 абзац 1, и п.10.2 абзац 1 Правил дорожного движения, о наличии причинно-следственной связи между допущенным нарушением Правил и наступившими последствиями.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО5 ФИО21 по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, признание вины, раскаяние в содеянном.

Нарушение ФИО5 правил дорожного движения повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем по отношению к наступившим последствиям его действия характеризуются неосторожной формой вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается как характеризующие личность подсудимого сведения.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая безальтернативное дополнительное наказание по указанной статьей УК РФ, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО5 преступления, а также его поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений статьи 73 УК РФ, части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

ФИО5 осужден приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу положений части 4 статьи 47 УК РФ, в случае назначения в качестве дополнительного наказания к обязательным работам лишение права заниматься определенной деятельностью его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно сведениям филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов ФИО5 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбыто, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 1 год 6 месяцев 11 дней.

Преступление по настоящему уголовному делу, ФИО5 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до его осуждения по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, следовательно, окончательное наказание ему, должно быть назначено в соответствии с правилами части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

С учетом вышеизложенного, назначение ФИО5 окончательного наказания производится по правилам, предусмотренным ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью распространяются также на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО5 должно быть назначено наказание в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осуждённым основного наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ установить, что ФИО5 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО5, и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Инфинити ЕХ35», государственный регистрационный знак №, хранящийся по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №1, отменить обязательство по сохранной расписке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО5 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО5 ФИО23 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ 240 часов обязательных работ, что соответствует 30 дням лишения свободы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 5 месяцев 19 дней.

Меру пресечения осужденному ФИО5 ФИО24 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Установить, что ФИО5 ФИО25 следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО5 в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного ФИО5 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания с распространением действия дополнительного наказания на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Инфинити ЕХ35», государственный регистрационный знак №, хранящийся по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №1, отменить обязательство по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко