Приговор № 1-579/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-579/2025

14RS0035-01-2025-004000-06

№ 1-579/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре Константиновой А.Е.,

с участием

государственных обвинителей Винокурова О.А., Анисимова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Захаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 28 ___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 13 минут 12 ноября 2024 года до 12 часов 36 минут 14 ноября 2024 года (по местному времени), имея при себе, ранее найденную банковскую карту № АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в Якутском филиале АКБ «Алмазэргиэнбанк» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не осознают противоправный характер ее преступных действий, используя в качестве электронного средства платежа вышеуказанную банковскую карту, путем производства оплаты посредством платежных терминалов, имеющих функцию бесконтактного приема платежей, осуществила следующие покупки в торговых организациях г. Якутска:

- в баре - магазине «Greenlion», расположенном по адресу: <...>, 12.11.2024 в 10:13 на сумму 1 рубль, 14.11.2024 в 08:51 на сумму 60 рублей, в 09:41 на сумму 597 рублей;

- в магазине «Заря», расположенном по адресу: <...>, 14.11.2024 в 08:58 на сумму 315 рублей, в 09:00 на сумму 572 рубля, в 09:01 на сумму 80 рублей, в 09:03 на сумму 80 рублей, в 10:04 на сумму 80 рублей, в 10:05 на сумму 80 рублей, в 10:07 на сумму 80 рублей, в 10:09 на сумму 80 рублей, в 10:13 на сумму 798 рублей, в 10:15 на сумму 1 300 рублей;

- в магазине «Халяль», расположенном по адресу: <...>, 14.11.2024 в 10:21 на сумму 1094 рублей, в 10:24 на сумму 1812 рублей;

- на заправочной станции «Сибойл», расположенной по адресу: <...>, 14.11.2024 в 11:56 на сумму 1000 рублей, в 11:58 на сумму 400 рублей, в 12:00 на сумму 800 рублей, в 12:22 на сумму 2000 рублей, в 12:26 на сумму 350 рублей, в 12:26 на сумму 700 рублей, в 12:27 на сумму 1000 рублей, в 12:30 на сумму 1000 рублей;

- на заправочной станции «Саханефтегаз», расположенной по адресу: <...>, 14.11.2024 в 12:11 на сумму 500 рублей, в 12:12 на сумму 1000 рублей, в 12:16 на сумму 2000 рублей;

- в магазине «У Виктора», расположенном по адресу: <...>, 14.11.2024 в 12:35 на сумму 170 рублей, в 12:36 на сумму 175 рублей.

Тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно тайно похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 18 124 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что 11.11.2024 по дороге на работу в бар «Greenlion» на снегу в сугробе возле бара обнаружила банковскую карту синего цвета АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на имя Потерпевший №1 и положила себе в карман. 14.11.2024 утром, находясь на работе, она решила проверить карту на наличие денег и приобрела мороженое за 60 рублей. В это время к ней на работу пришел ее сожитель ФИО7, с которым они пошли в магазин «Заря», расположенный по адресу: ____В, где купили продукты питания, при этом она расплатилась чужой банковской картой. В магазине стоял аппарат с игрушками, в который она сыграла 2 раза, также расплатилась чужой банковской картой. Далее они пошли в бар «Greenlion», где она приобрела два бокала пива. Затем в магазине «Заря» она приобрела 2 раза продукты питания и снова сыграла в игровой автомат 4 раза. В магазине «Три» она приобрела фрукты и овощи, расплатилась 2 раза банковской картой. Придя домой, она предложила сожителю пойти на заправочную станцию, чтобы обналичить денежные средства с банковской карты, поскольку она забыла пин-код. На автозаправочной станции «Сибойл» она подходила к водителям, которые заправляли транспортные средства, и просила их оплатить услугу своей банковской картой, а они ей отдавали наличные денежные средства. Те же действия она повторила на автозаправочной станции АО «Сахатранснефтегаз». Потом обратно ходила на автозаправочную станцию «Сибойл». По данной схеме она обналичила денежные средства в размере 14 000 рублей. После чего они пошли в магазин «У Виктора», где она приобрела продукты питания на разные суммы. ФИО7 о том, что пользуется чужой банковской картой не говорила, ему карту не передавала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 99-102, 166-169, 182-184).

При проверке показаний на месте подозреваемая ФИО1 указала места, где она совершала покупки банковской картой Потерпевший №1, а именно бар «Greenlion» по адресу: <...>, магазин «Заря» по адресу: <...>, магазин «Халяль» по адресу: <...>, автозаправочную станцию «Сибойл» по адресу: <...>, автозаправочную станцию «Саханефтегазсбыт» по адресу: <...>, магазин «У Виктора» по адресу: <...>. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 146-160).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, показала, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместила, принесла извинения потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившейся на судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в начале ноября 2024 года она потеряла банковскую карту АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО № синего цвета, на оборотной стороне которой имеется ее фотография с ФИО, привязанную к банковскому счету №, открытому по адресу: <...>. На указанную банковскую карту она получала стипендию СВФУ им. ФИО8 в размере около 9 000 рублей. Банковская карта находилась в чехле ее мобильного телефона или в правом наружном кармане куртки. ____ примерно в 15 часов 00 минут она хотела оплатить проезд в такси через онлайн приложение АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и обнаружила, что кто-то пользуется ее банковской картой и оплачивает покупки в магазине «Greenlion», магазине «Заря», магазине «Халяль», на заправочной станции «Сибойл», заправочной станции «Саханефтегаз», магазине «У Виктора». Всего на общую сумму 18 124 рубля. Где именно потеряла карту не знает, ущерб является для нее значительным (Том 1 л.д. 22-24).

По ходатайству защитника был оглашен протокол очной ставки, согласно которому ФИО1 принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, а последняя извинения приняла (том 1 л.д. 173-176).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося на судебное заседание свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ____ примерно в 08 часов 30 минут он пришел на работу к сожительнице ФИО1 в бар «Greenlion», расположенный по адресу: ____. После они вместе пошли в магазин «Заря» и купили продукты питания на сумму примерно 550 рублей. Покупки оплачивала ФИО1 банковской картой синего цвета, он думал, что она на себя оформила кредитную карту, так как они про это ранее разговаривали. Также они заходили в магазин «Халяль» и бар «Greenlion», где выпили по бокалу пива. Далее они поехали на автозаправочную станцию «Сибойл», расположенную на Вилюйском тракте. ФИО1 ему сказала, что необходимо обналичить деньги, так как на телефоне у нее разбит экран, ничего не видно, а пин-код карты она забыла, он ей поверил. Там ФИО1 примерно 8 раз обналичила денежные средства, расплачиваясь за водителей банковской картой за бензин, а они ей передавали наличные денежные средства. Далее она пошла на автозаправочную станцию «Сахатранснефтегаз», где аналогичным способом обналичила денежные средства еще 3 раза. После чего они пошли в магазин «У Виктора» и снова приобрели продукты питания. Он данной картой не пользовался, расплачивалась картой и обналичивала деньги ФИО1 Впоследствии ФИО1 сказал ему, что нашла банковскую карту (Том 1 л.д. 81-84).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания потерпевшей и свидетеля подтвердила в полном объеме.

Также вина подсудимой подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 26.11.2024 с фототаблицами были осмотрены: помещение бар-магазина разливных напитков «Greenlion», расположенное по адресу: <...>; помещение магазина «Заря» и игровой автомат «Telephone», расположенные по адресу: <...>; помещение торгового центра «У Виктора», расположенное по адресу: <...>, в которых установлено наличие терминалов бесконтактной оплаты. Также были осмотрены помещение заправочной станции и терминала самообслуживания «Сибойл», расположенные по адресу: <...> д. 4/2; здание заправочной станции и территория самообслуживания «Саханефтегазсбыт», расположенные по адресу: <...> д. 4/4, где ФИО1 производилась оплата банковской картой за бензин, тем самым через водителей транспортных средств обналичивание денежных средств с банковской карты (Том 1 л.д. 37-42, 43-49, 50-55, 56-60, 61-65, 66-70).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.11.2024 с фототаблицой следует, что было осмотрено помещение магазина «Халяль», расположенное по адресу: <...>, в котором имеется терминал бесконтактной оплаты (Том 1 л.д. 71-76).

Согласно протоколу выемки от 28.11.2024 с фототаблицей подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Захаровой А.С. добровольно выдала банковскую карту АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, выпущенную на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 104-106).

Из протокола осмотра документов от 30.01.2025 следует, что следователем была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО № 4081 7810 6000 0001 6860, открытому на имя ФИО3, и копии справок об операциях от 14.11.2024, согласно которым установлено, что в период с 08 часов 51 минуты 14.11.2024 по 12 часов 36 минут 14.11.2024 осуществлена безналичная оплата на общую сумму 18 123 рубля; копия справки об операциях от 12.11.2024, согласно которой по данному банковскому счету 12.11.2024 произведена операция на сумму 1 рубль в «Greenlion»; банковская карта АКБ «Алмазэргиенбанк» № на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки у ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 136-141, 31-32, 33, 109-135).

Согласно распискам от ____ и ____ Потерпевший №1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 3 000 рублей и 15 124 рубля в счет возмещения причиненного ущерба, претензий она не имеет (Том 1 л.д. 34, 35).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Вина подсудимой ФИО1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета доказана ее признательными показаниями о том, что она без разрешения владельца банковской карты производила оплату за покупки через терминалы в различных торговых организациях, а также показаниями потерпевшей, согласно которым с ее банковского счета без разрешения были произведены списания денежных средств за данные покупки.

Суд признает признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимой и с исследованными письменными доказательствами, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Размер ущерба установлен на основании показаний подсудимой, потерпевшей, а также выписки по банковскому счету. Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым размер ее стипендии составлял 9 000 рублей.

Из расписок установлено, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 полностью возмещен, претензий со стороны потерпевшей к ней не имеется, подсудимая принесла извинения, извинения приняты потерпевшей. При этом согласно телефонограмме от потерпевшей примирение не состоялось.

В виду того, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Время, место, способ совершения преступления подтверждается как показаниями подсудимой ФИО1, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, выпиской по движению денежных средств и иными материалами дела. В ходе осмотра документов, а именно выписки по банковскому счету и копий справок по операциям, были установлены дата, время и торговые точки, где произведена оплата покупки бесконтактным способом.

Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается показаниями подсудимой, согласно которым похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, а именно приобрела продукты питания и спиртные напитки.

При указанных обстоятельствах суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд, изучив личность подсудимой, установил, что ___

___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 места, где обнаружила банковскую карту, в ходе проверки показаний на месте указала на адреса торговых точек, где совершала покупки, а также сообщила каким образом обналичила денежные средства с банковской карты на автозаправочных станциях; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, оказание помощи родственникам.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено. Вопреки доводам защитника оснований для признания смягчающим обстоятельством ФИО1 молодого возраста (30 лет), судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В отношении подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет. Санкция статьи предусматривает штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, в связи с чем назначение штрафа может негативно сказаться на условиях ее жизни и ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по банковскому счету АКБ «Алмазэргиэнбанк», копии справок об операциях – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста ФИО1 взыскать с нее в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по банковскому счету АКБ «Алмазэргиэнбанк», копии справок об операциях – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Пауль