Приговор № 1-461/2020 1-97/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-461/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области 12 марта 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Баденко Г.П., секретаря Монастырской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н., потерпевшей П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Брюховой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, судимого:

- 11 августа 2020 года Нижнеудинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 часов до 15 часов 35 минут 18 ноября 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес обезличен>, увидев телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий П., имея умысел на совершение кражи указанного телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> и умышленно, из корыстных побуждений похитил телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5040 рублей, с содержащейся в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное чужое имущество, с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Брюховой Т.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами следствия и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Брюхова Т.Ю. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, о чем суду представила заявление.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено после проведения консультации с защитником, добровольно и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение сторон, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения у подсудимого квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не был поддержан стороной обвинения и потерпевшей П..

Так, в соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма ущерба, которую причинил ФИО1 составляет 5040 рублей, то есть незначительно превышает ограничительный предел, и с учетом материального положения семьи потерпевшей, не может быть признан значительным. Суд также принимая во внимание то, что исключение указанного квалифицирующего признака не требует исследования дополнительных доказательств, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При этом ФИО1 сознавал, что действует <данные изъяты>, желая обратить телефон потерпевшей в свою пользу, завладев им, скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, холост, состоит на воинском учете с ограничениями, не связанными с психическими расстройствами, имеет образование 9 классов. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, выраженную в объяснениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний в период следствия; добровольное возмещение ущерба, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества потерпевшей; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание условия жизни подсудимого, его материальное положение, данные о личности, совершение преступления в период условного осуждения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, либо ограничения свободы.

Суд считает, что для соблюдения принципа справедливости, обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд применяет требования ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в порядке особого судопроизводства.

При определении размера наказания подсудимому, суд также применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, данные о его личности (удовлетворительно характеризуется по месту жительства), отсутствие тяжких последствий от содеянного виновным, возмещение ущерба в полном объеме, суд находит возможным не назначать наказание реально и применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности с учетом данных о личности, состояния его здоровья.

Приговор Нижнеудинского городского суда, постановленный в отношении ФИО1 11 августа 2020 года, суд находит возможным исполнять самостоятельно, не отменяя условное осуждение.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев.

В соответствии с требования ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в один год.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- в виде телефона марки «Хонор 7С», коробки - считать возвращенными владельцу;

- в виде детализацию абонентского номера – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Нижнеудинского городского суда, постановленный в отношении ФИО1 11 августа 2020 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.П.Баденко