Решение № 2А-3513/2017 2А-3513/2017~М-2834/2017 М-2834/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-3513/2017

Дело № 2а-3513/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ИП ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовая защита потребителей» обратилась в Таганрогский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП по <адрес> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование административный истец указал, что 05.05.2015г. РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес> был направлен для исполнения исполнительный лист ФС № о взыскании с ИП ФИО3 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 32900 рублей.

08.05.2015г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Впоследствии данное исполнительное производство находилось у судебных приставов-исполнителей ТГО СП УФССП по <адрес> ФИО7, ФИО8 В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава ТГО УФССП по <адрес> ФИО2

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от 12.10.2016г. бездействие судебных приставов-исполнителей ТГО СП УФССП по <адрес>, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в период времени с 01.01.2016г. по настоящее время признано незаконным, нарушающим права взыскателя, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд обязал должностных лиц ТГО СП УФССП по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя: принять меры принудительного исполнения требований, указанных в исполнительном листе ФС №, исполнить требование исполнительного документа ФС № в полном объеме.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от 01.02.2017г. бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по <адрес> ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в период времени с 17.11.2016г. по настоящее время признано незаконным, суд обязал судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по <адрес> в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя: принять меры для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по <адрес> требования исполнительного документа ФС № не исполнены.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по <адрес> ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, в период времени с 06.03.2017г. по настоящее время незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по <адрес> ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя: принять меры принудительного исполнения требований, указанных в исполнительном листе ФС №, исполнить требование исполнительного документа ФС № в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени требования, указанные в исполнительном документе, и не исполнены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что производятся исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, т.е. совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом достоверно установлено, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2015г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания в пользу РОО «Правовая защита потребителей» денежных средств в размере 32 900 рублей.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от 01.02.2017г. бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по <адрес> ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП за период времени с 17.11.2016г. по настоящее время, признано незаконным, суд обязал судебного пристава-исполнителя в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять меры для исполнения требований исполнительного листа ВС № в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени требования, указанные в исполнительном документе ВС №, не исполнены. Никакие действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу не осуществлялись.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в силу части 1 статьи 62 КАС РФ возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает право взыскателя на правильное, своевременное и полное исполнение решения суда.

Суд считает, что представленные доказательства соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 59-61 КАС Российской Федерации, оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ИП ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП за период с <дата> по настоящее время.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу принять меры для исполнения требований исполнительного листа ФС № в полном объёме.

Суд разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 года.

Председательствующий Верещагина В.В.