Приговор № 1-5/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело № 1-5/2020 (УИД - 55RS0011-01-2020-000022-79)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 11 февраля 2020 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е., с участием государственного обвинителя Девочкиной А.В., потерпевшей ФИО7, подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Ольгина Н.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела, по которому обвиняется

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, образование среднее основное, невоеннообязанная, инвалидности не имеющая, к государственным наградам не представлявшаяся, почетных, воинских и иных званий не имеющая, замужняя, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимая,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в р.<адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в р.<адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся на Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования похищенного по собственному усмотрению, просунула свою руку в носок надетый на левую ногу Потерпевший №1, спавшей на диване, откуда тайно похитила денежные средства в виде семи билетов Центрального банка РФ достоинством 1 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения и консультации с защитником подсудимая поддержала добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель Девочкина А.В., защитник подсудимого адвокат Ольгин Н.М., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, совершенное из одежды, одетой на Потерпевший №1

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Согласно характеристикам администрации Горьковского городского поселения Горьковского района Омской области, УУП ОМВД России по Горьковскому району Омской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра и у врача - нарколога не наблюдается, жалоб на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений в адрес потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого может быть признано обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, в судебном заседании, проводимом в порядке ст. 316 УПК РФ, не установлено каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находилась ФИО1, повлияло на совершение ей преступления.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Таким образом, состояние опьянение подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание последней.

С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом личности, материального положения подсудимой, а также обстоятельств совершенного преступления назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания за совершение хищения имущества суд считает чрезмерным.

Вещественные доказательства по делу: шерстяной носок, 8 билетов банка России по 100 рублей каждый на сумму 800 рублей и 1 билет банка России 50 рублей вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1 437,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения силе до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: шерстяной носок, 8 билетов банка России по 100 рублей каждый на сумму 800 рублей и 1 билет банка России 50 рублей вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в размере 1 437,50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин