Решение № 12-6/2021 АП-12-6/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-6/2021

Мировой судья Гапоненко Е.А. Дело № АП-12-6/2021


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля 03 марта 2021 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И.,

с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Серединцева С.Н,

должностного лица – заместителя начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области от 28 декабря 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 декабря 2020 года должностное лицо – заместитель начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и ограничится устным замечанием, на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Свои доводы в жалобе мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 декабря 2020 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением он не согласен поскольку на основании личного заявления ФИО2, между ней и работодателем ОООиП администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в лице и.о начальника отдела ФИО3 был заключен трудовой договор от 10.07.2018 года №32. Кроме того, ОООиП администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области был издан приказ от 10.07.2018 года №69 «О приеме работника на работу», в соответствии с которым, ФИО2 назначена и.о заведующей МБДОУ «Краснодонский детский сад». Сведения о приеме ФИО2 на должность и.о заведующей МБДОУ «Краснодонский детский сад» были также занесены в трудовую книжку ФИО2 10.07.2018 года в адрес главы Краснодонского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО4 было направлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность муниципальной службы, которым доводилась информация по ФИО2 Указанное уведомление было подписано заместителем начальника ОООиП администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 В соответствии с приказом ОООиП администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 26.04.2016 года №16 «О переводе работника на другую работу» ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела ОООиП администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области. Согласно п.3.10 должностной инструкцией ФИО1 установлено, что заместитель начальника отдела подписывает от имени нанимателя уведомления о заключении договора с гражданином, замещавшим должность муниципальной службы в соответствии с положениями ФЗ «О противодействии коррупции». Вместе с тем, при вынесении постановления, мировым судьей не приняты во внимание положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ» согласно которым, субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

В период приема на работу ФИО2, включая заключение трудового договора, издание приказа о приеме на работу, полномочия начальника отдела ОООиП администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области были возложены на ФИО3 Следовательно, в данном случае, он не может являться должностным лицом – субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Допущенное правонарушение не носило умышленный характер, уведомление о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность муниципальной службы было направлено в администрацию Краснодонского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, в сроки, определенные положениями ст.12 ФЗ от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», т.е 10.07.2018 года ФИО2 была назначена на должность исполняющего обязанности заведующей МБДОУ «Краснодонский детский сад» и 10.07.2018 года администрация Краснодонского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области была уведомлена о данном факте.

Отсутствие в уведомлении числа, месяца, года и место рождения ФИО2, должности, замещаемая ФИО2 перед увольнением с мцниципальной службы, даты и номера приказа, на основании которого ФИО2 была принята на должность исполняющей обязанности заведующей, расширенного перечня должностных обязанностей не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции.

Обстоятельства изложенные в постановлении об административном правонарушении не позволяют считать что он уклонялся от возложенных на него обязанностей. Одновременного доказательства его пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные прокуратурой нарушения не носят существенного и систематического характера ( правонарушение совершено впервые), вредных последствий не повлекли, не причинили существенного вреда интересам государства, данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении заместитель начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в суде полностью поддержал заявленные в жалобе требования, просил удовлетворить в полном объеме. Считает, что законных оснований для привлечения его к административной ответственности не было.

Помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Серединцев С.Н в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 декабря 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья, выслушав должностное лицо – заместителя начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1, заключение помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Серединцева С.Н, исследовав материалы дела, считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 декабря 2020 года не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, административная ответственность наступает за незаконное привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №280-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г., Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона противодействий коррупции» КоАП РФ был дополнен ст. 19.29 – незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего ( в редакции ФЗ от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ).

Целью данной статьи является обеспечение реализации требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Трудового кодекса РФ, Федеральных законов от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе" и других нормативных правовых актов РФ, определяющих правоограничения, которые связаны с замещением должностей государственной и муниципальной службы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин после увольнения с гражданской службы не вправе в случае замещения должностей гражданской службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет замещать должности, а также выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные обязанности гражданского служащего, без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Аналогичные ограничения были закреплены в ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".

В соответствии с указанным выше Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ в Трудовой кодекс РФ также была введена ст. 64.1, предусматривающая, что граждане, замещавшие должности, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, после увольнения с государственной или муниципальной службы в течение двух лет обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Субъектом административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, выступает не любое должностное лицо, а лишь то, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2018 года между отделом образования опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 был заключен трудовой договор №32, согласно которому последняя была принята на работу, на должность исполняющей обязанность МБДОУ «Краснодонский детский сад», что подтверждено копией приказа.

Ранее ФИО2 была уволена из Администрации Краснодонского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области. Должность, которую занимала ФИО2, а именно ведущий специалист администрации, включена в перечень должностей, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами.

Закон Волгоградской области от 11.02.2008 года № 1626-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области» в соответствии с Федеральным Законом от 02.03.2007 №25-ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации» устанавливает особенности организации муниципальной службы в Волгоградской области, определяет правовое положение муниципальных служащих в Волгоградской области, а также определяет перечень должностей муниципальной службы.

П. 5.1 Приложения 1 Закона №1626-ОД закреплено, что должность ведущего специалиста входит в старшую группу должностей, замещаемые без ограничения срока полномочий и является должностью муниципальной службы в администрации сельского поселения с численностью населения менее 10 000 человек.

Таким образом, в силу приведенных положений закона работодатель обязан был при приеме ее на работу в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом бывшему представителю нанимателя ФИО2 - Администрации Краснодонского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Согласно сведениям об уволенных сотрудниках, такие данные в отношении бывшего сотрудника ФИО2 в Администрацию Краснодонского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области поступили 10.07.2018 года.

Вместе с тем, в уведомлении о приеме на работу ФИО2 не указано число, месяц, год и место рождения ФИО2, должность муниципальной службы, замещаемая ФИО2 непосредственно перед увольнением с муниципальной службы, дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Часть 5 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ закрепила, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 19.29 КоАП РФ указано, что ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного служащего несет работодатель либо заказчик работ (услуг).

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Как видно из материалов дела, бывший государственный служащий ФИО2 вступила в трудовые отношения с отделом образования опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, заключив трудовой договор.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации".

При этом пунктом 3 данных правил предусмотрено, что сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является должностное лицо - работодатель, представитель нанимателя, а также индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Таким образом, диспозиция указанной статьи административного кодекса является отсылочной, корреспондируя к нормам, установленным ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать руководителей организаций.

Приказом начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 24.06.2014 года №16 ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с п. 3.10 Должностной инструкции на заместителя начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области возлагаются обязанности по подписанию от имени нанимателя уведомления о заключении договора с гражданином, замещавшим должность муниципальной службы в соответствии с положениями ФЗ « О противодействии коррупции».

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 года между отделом образования опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 был заключен трудовой договор №32, согласно которому последняя была принята на работу на должность исполняющей обязанность МБДОУ «Краснодонский детский сад», что подтверждено копией приказа.

Ранее ФИО2 была уволена из Администрации Краснодонского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области. Должность, которую занимала ФИО2, а именно ведущий специалист администрации, включена в перечень должностей, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами.

На момент принятия ФИО2 на работу 10.07.2018 года действовала статья 19.29 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ, отсылающая, в свою очередь, к нормам Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно ч.4 ст. 12 которого работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации; неисполнение указанной обязанности работодателем является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством российской Федерации (ч.5 ст. 12 указанного Закона).

Таким образом, на тот момент на работодателе лежала указанная выше обязанность, неисполнение которой влекло его ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ при условии своевременного привлечения его к такому виду ответственности.

Как следует из материалов дела, прокурором Иловлинского района Волгоградской области 01 декабря 2020 года было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции составляет шесть лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, указанное постановление прокурора было вынесено в рамках его компетенции и в установленный срок.

Приведенные выше обстоятельства, образующие состав вмененного заместителю начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебных заседаниях доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составленным 01 декабря 2020 года в отношении заместителя начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1 участвовавшего при составлении протокола, получившего его копию лично, с разъяснением ему под роспись прав, предусмотренных ст. ст. 25.4, 25.1 КоАП РФ, ответом с Администрации Краснодонского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 16.10.2020 г.; копией приказа о принятии на работу ФИО2 в МБДОУ «Краснодонский детский сад» №69 от 10.07.2018 г., уведомлением о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность муниципальной службы от 10.07.2018 года; копией распоряжения №23-Л от 10.09.2007 года о приеме на работу в администрацию Краснодонского сельского поселения ФИО2 на должность ведущего специалиста; копией распоряжения об увольнении №45-Л от 04.07.2018 года ФИО2 с администрации Краснодонского сельского поселения, актом проверки от 01.12.2020 года; копией приказа о переводе на другую работу ФИО1 №16 от 26.04.2016 г.; копией должностной инструкции заместителя начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены и, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные доказательства суд апелляционной инстанции признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности заместителя начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены и, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда апелляционной инстанции нет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, суд считает необоснованным и расценивает как способ защиты заявителя и попытку уйти от ответственности.

Довод жалобы о том, что заявитель не может являться должностным лицом – субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, суд считает голословным и не подтверждённым материалами дела.

Доводы жалобы о том, что данное нарушение не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции. и применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, мировой судья находит несостоятельным, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, является формальным, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Действия должностного лица – заместителя начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 мировым судьёй были правильно квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции данной статьи, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении должностного лица – заместителя начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Остальные доводы ФИО1 о несогласии с постановлением мирового судьи несостоятельны к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных мировым судьёй.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден. Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований мировым судьей не допущено.

В связи, с чем оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 декабря 2020 года не имеется. Поэтому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28 декабря 2020 года о привлечении должностного лица – заместителя начальника отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья В.И. Пичугин