Решение № 2-276/2026 от 29 апреля 2026 г.

К делу № 2-276/2026

УИД 23RS0053-01-2025-001644-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 30 апреля 2026 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО-ЛИДЕР» и ООО «КАРАВТО» о защите прав потребителя, расторжении опционного договора, признании соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» недействительной и взыскании денежных средств, уплаченных за независимую гарантию, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги и штрафа за неудовлетворение требований покупателя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЛИДЕР» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть опционный договор «Шоколад» № от 25.02.2025, заключенный между ним и ООО «Каравто», признать Соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи № от 25.02.2025, заключенное между истцом и ООО «Авто Профи» недействительным и взыскать с ООО «АВТО-ЛИДЕР» в его пользу сумму, оплаченная за Независимую гарантию по Договору «Шоколад» № от 25.02.2025 в размере 158 614 рублей, 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи в сумме 30000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Исковое заявление мотивированно тем, что 25 февраля 2025 года между ним и ООО «Авто Профи» заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 25.02.2025 марки <данные изъяты>, 2022 года выпуска. Приложением № 4 договору купли-продажи транспортного средства является соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 25.02.2025. В пункте 3.1.3 договора купли-продажи транспортного средства от 25.02.2025 указано, что в случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена товара устанавливается сторонами в размере 2938729 рублей. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в Пакет, означает отказ от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан возвратить продавцу сумму полученной им «Пакетной скидки».

В пункте 8 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 25.02.2025 указано, что в случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в п. 3, «Пакетная скидка» не применяется в части пропорциональной стоимости данной услуги. Покупатель должен оплатить продавцу сумму в размере предоставленной ему «Пакетной скидки» пропорционально стоимости тех услуг, от которых он отказался.

В пункте 3 соглашения указано, что основанием для предоставления «Пакетной скидки» является приобретение покупателем до передачи ему автомобиля и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца: договор Шоколад у ООО «АСП.

Из пункта 4 соглашения следует, что для получения «Пакетной скидки» Покупателем должны быть соблюдены условия: указанные услуги должны быть приобретены Покупателем в автосалоне Продавца у партнеров Продавца и использование Покупателем заемных денежных средств по кредитному договору с банком АО Ингосстрах Банк, за счет которого финансируется оплата за автомобиль не менее 90 календарных дней включительно, с момента финансирования кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок.

В связи с чем, 25 февраля 2025 года истцом также были приобретены следующие навязанные ему финансовые продукты: договор Шоколад № с ООО «АСП», стоимостью 224000 рублей.

Также, 25 февраля 2025 года, между истцом и АО Ингосстрах Банк заключен договор потребительского кредита с целью частичной оплаты стоимости приобретенного транспортного средства, а также оплаты финансовых услуг. Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии, срок действия независимой гарантии составил 84 месяца. В услугах, перечисленных в договоре, истец не нуждался.

28 апреля 2025 года ответчику ООО «АВТО - ЛИДЕР» было направлено заявление истца о расторжении Договора «Шоколад», признании недействительным соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 12 марта 2024г., как ущемляющих права потребителя на отказ от услуг и о возврате 224000 рублей. Ответчик не направил истцу письменного ответа на заявление. 15.05.2025 со стороны ООО «Каравто» (правопреемника ООО «АСП») последовал возврат суммы в размере 65 385 рублей. В возврате остальной суммы ООО «Каравто» и ООО «Авто-Лидер» было отказано. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «КАРАВТО».

В судебное заседание истец Неровный В.В. и его представитель ФИО3 не явилась, по неизвестной суду причине, о слушании дела надлежаще и своевременно извещены, в иске просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивали.

Ответчик ООО «АВТО-ЛИДЕР» ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще и своевременно извещен, предоставил суду возражения на иск, согласно которым исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и до разумных пределов снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, потребительского штрафа, расходов на оплату услуг представителя. Также указал, что истец был подключен к опционному договору ООО «АСП», при этом ООО «АСП» был выдан истцу Сертификат № с на бланке, в котором указана страховая сумма, срок его действия, также в него включен перечень оказываемых услуг, оказание которых осуществляется на основании заявки лица, подаваемой через ООО «АСП», подтверждение чему являются как сведения, содержащиеся в Сертификате. Истец собственноручно указал в договоре, что он ознакомлен и согласен с условиями, получил копию договора, что свидетельствует о приятии условий услуг, оказываемых ООО «АСП». ООО «Авто-Лидер» не является стороной указанного в исковом заявлении договора, а также стороной иных договоров, заключенных с Истцом. Все права и обязанности по данному договору возникают у ООО «АСП» и ООО «Авто-Ассистанс», между которыми заключён субагентский договор № ЮГ23 от 01.08.2023, согласно которому по сделке, совершенной агентом (ООО «Авто-Лидер») с третьим лицом от имени и за счет принципала (ООО «Авто- Ассистанс»), права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Из чего следует, что принципал и юридическое лицо у которого возникают права и обязанности по сертификату является ООО «Авто-Ассистанс». В свою очередь между ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «АСП» заключён свой агентский договор. Расчёты между ООО «Авто-Лидер и ООО «Авто-Ассистанс» производятся раз в одни календарный месяц и согласно платёжному поручению № 211 от 12.03.2025, отчёту субагента за февраль 2025 года был осуществлен перевод денежных средств. Порядковый номер клиента 14 в отчёте субагента. ООО «Авто-Лидер» не является организацией уполномоченной на урегулирование претензий физических лиц по указанному в исковом заявлении договору договорам страхования, договорам оказания информационных услуг, иным договорам. ООО «Авто-Лидер» оказывает услуги по информированию потенциальных клиентов относительно финансовых, информационных, страховых продуктов, которые реализуются иными коммерческими организациями. Денежные средства, поступающие от клиентов в счет оплаты приобретаемых услуг, оказываемых ООО «Авто-Ассистанс», ООО «АСП», перечисляются указанным компаниям. Договор, заключенный между истцом и ООО «АСП» является абонентским договором, а правоотношения между ними регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания ООО «АСП», размещенных на сайте, указанномв договоре. Требования о расторжении заключенного договора, а также требования о возврате денежных средств по данному договору, требования по качеству оказываемых услуг может быть заявлено в адрес лиц, предоставляющих указанные возмездные услуги на основании соответствующих заключенных договоров. Договоры страхования, а также иные договоры между истцом и ООО «Авто-Лидер» не заключались. ООО «Авто-Лидер» не является страховщиком и не предоставляет услуги по страхованию. Договор заключен между истцом и ООО «АСП», что прямо следует из текста договора, а также указано в выданном истцу сертификате. При этом ответчик ООО «Авто-лидер» не поименован как сторона ни в правилах, ни в сертификате. ООО «Авто-лидер», будучи субагентом ООО «Авто-Асснстанс», действовал от имени и в интересах принципала. В спорных правоотношениях между потребителем и ответчиками права и обязанности, в том числе обязанности связанные с расторжением договора, включая обязанность возврата денежных средств, оплаченных по договору, возникли непосредственно у принципала, то есть у ООО «АСП», что подтверждаются представленными доказательствами. Таким образом, правовые основания для взыскания денежных средств с ООО «Авто-идер» отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «КАРАВТО» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще и своевременно извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "АвтоАссистанс" и ООО "Авто Профи"в судебное заседание не явились, о слушании дела были надлежаще и своевременно извещены, причину неявки суду не сообщили, о слушании дела в свое отсутствие не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, и дав правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении, которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершенное абонентом действия по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 25 февраля 2025 года между ФИО1 и ООО «Авто-Профи» заключен договор купли-продажи транспортного средства № марки <данные изъяты>, 2022 года выпуска (том 1 л.д. 27-32).

Согласно разделу 3 договора купли-продажи итоговая цена автомобиля по настоящему договору составляет 2 678 729 рублей с учетом «Пакетной скидки» в размере 260 000 рублей. При этом в представленном расчете стоимости автомобиля указано, что розничная стоимость автомобиля по настоящему договору без скидок составляет 2 938 729 рублей, стоимость автомобиля с учетом «Пакетной скидки» составляет 2 678 729 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора купли-продажи, продавец предоставляет покупателю скидки, указанные в пункте 3.1 только при условии соблюдения покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств, служащих основанием для предоставления скидок, а именно:

«Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены автомобиля, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

В случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена товара устанавливается сторонами в размере 2 938 729 рублей, в том числе НДС (20%) 106454,83 рублей. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки», покупатель обязан в этом случае возвратить продавцу сумму полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца (пунктом 3.1.3 договора купли-продажи).

Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составит 2 678 729 рублей. Цена автомобиля без «Пакетной скидки» составляет 2 938 729 рублей.

Согласно условиям Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», которое является приложением №4 к Договору купли-продажи транспортного средства № 89709 от 25 февраля 2025 года (том 1 л.д. 37-39) для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия:

- указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца;

- использование заемных денежных средств по кредитному договору с АО Ингосстрах Банк, за счет которого финансируется оплата за Автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок.

В п. 7 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 25 февраля 2025 года указано, что в случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от всех услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в пункте 3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 2 938 729 рублей, в том числе НДС (20%) 106454,83 рублей. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки».Покупатель обязан произвести указанную доплату за автомобиль в течении 5 (пяти) дней с момента совершения им действий по отказу от услуги. Оплата производится покупателем на расчетный счет или в кассу продавца самостоятельно покупателем, для этого не требуется получение от Продавца письменного требования.

Согласно пункту 8 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 25 февраля 2025 года, в случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п. 3, «Пакетная скидка» не применяется в части пропорциональной стоимости данной услуги. Покупатель должен оплатить продавцу сумму в размере предоставленной ему «Пакетной скидки» пропорционально стоимости тех услуг, от которых он отказался. Доля стоимости услуги в сумме «Акетной скидки» в процентах указана в таблице пункта 3 настоящего соглашения.

В п. 3 соглашения указано, что основанием для предоставления «Пакетной скидки» является приобретение покупателем до передачи Автомобиля Покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца договор Шоколад у ООО «АСП». Доля услуги в «Пакетной скидке» в процентах 100%.

25.02.2025 ФИО1 подано в ООО «АСП» заявление о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии на оплату ремонта автомобиля на срок 84 месяца, стоимостью 224000 рублей, в котором указал, что сумма оплаты, условия абонентского обслуживания и выдачи гарантии с ним согласованы, в чем собственноручно расписался (том 1 л.д. 48).

В связи с этим 25 февраля 2025 года истцом был заключен договор Шоколад № с ООО «АСП», правопреемником которого является ООО «КАРАВТО», стоимостью 224000 рублей, которая включает в себя 67200 рублей – стоимость абонентского обслуживания и плату за выдачу независимой гарантии в размере 156800 рублей.

Также ООО «АСП» к договору № от 25.02.2025 ФИО1 выдана независимая гарантия «Гарантированное ТО», со сроком действия с 25.02.2025 по 24.02.2025 (том 1 л.д. 55).

Кроме того, между истцом и АО Ингосстрах Банк в помещении указанного автосалона заключен договор потребительского кредита, с условием о залоге автомобиля на сумму 1288057,50 рублей, с целью частичной оплаты стоимости приобретенного транспортного средства в размере 950000 рублей, а также оплаты страховых премий и иных видов страхования в сумме 224000 рублей, оплаты денежных средств в счет оплаты опции «Твоя низкая ставка» в сумме 109057 рублей, а также в счет оплаты опции «SMS» информирование Авто» в сумме 5000 (том 1 л.д. л.д. 125-130).

Истцом 28.04.2025 направлено ответчику ООО «АВТО-ЛИДЕР» заявление о расторжении договора «Шоколад» и признании Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» недействительным и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 224000 рублей. Ответчик не направил истцу ответ на указанное заявление и возврат денежных средств не произвел.

15.05.2025 ООО «КАРАВТО» произвел частичный возврат денежных средств истцу в размере ФИО1, перечислив ему денежные средства в размере 65385,30 рублей (том 1 л.д. 140).

Не возвращенная сумма оплаты за стоимость абонентского обслуживания и выдачу независимой гарантии составила 224000-65385,30=158614,70 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4 разъяснил, что к явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Условие о заключении опционного договора в дополнение к договору купли-продажи автомобиля с компаниями - партнерами продавца ФИО1 и является ущемляющим права истца как потребителя.

Как установлено судом, доказательств оказания ФИО1 услуг по договору, равно как и доказательств несения каких - либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления ООО «КАРАВТО» потребителю была возвращена лишь часть выплаченных денежных средств в размере 65385,30 рублей.

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг, представляемых по независимой гарантии, до окончания срока её действия.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Авто-Лидер» в пользу ФИО1 невозвращенной части денежных средств в качестве оплаты услуг по договору Шоколад, по следующим обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1).

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2).

Частью 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

Согласно абзаца 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В судебном заседании установлено, что ООО «Авто-Лидер» не является стороной указанного в договора Шоколад № от 25.02.2025, а также стороной иных договоров, заключенных с ФИО1 25.02.2025.

Все права и обязанности по данному договору возникают у ООО «АСП», ООО «Авто-Ассистанс».

Между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Авто-Ассистанс» заключён субагентский договор № ЮГ23 от 01.08.2023, согласно которому и соответствии ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом (ООО «Авто-Лидер») с третьим лицом от имени и за счет принципала (ООО «Авто- Ассистанс»), права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Из чего следует, что принципал и юридическое лицо, у которого возникают права и обязанности по сертификату является ООО «Авто-Ассистанс». В свою очередь между ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «АСП» заключён свой агентский договор.

Расчёты между ООО «Авто-Лидер и ООО «Авто-Ассистанс» производятся раз в одни календарный месяц и согласно платёжному поручению № 211 от 12.03.2025. отчёту субагента февраль 2025 г. переводе денежных средств был осуществлён. Порядковый номер клиента 14 в отчёте субагента.

ООО «Авто-Лидер» не является организацией уполномоченной на урегулирование претензий физических лиц по договору страхования.

ООО «Авто-Лидер» оказывает услуги по информированию потенциальных клиентов относительно финансовых, информационных, страховых продуктов, которые реализуются иными коммерческими организациями.

Денежные средства, поступающие от клиентов в счет оплаты приобретаемых услуг, оказываемых ООО «Авто-Ассистанс», ООО «АСП», перечисляются указанным компаниям.

Договор, заключенный между истцом и ООО «АСП» является абонентским договором, а правоотношения между ними регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания ООО «АСП», размещенных на сайте указанный в договоре.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторона на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из вышеуказанных письменных доказательств установлено, что истец приобрел транспортное средство у ООО «Авто-Профи», в договоре купли-продажи и Соглашении от 25.02.2025 с которым каких-либо условий о перечислении части денежных средств, в том числе «Пакетной скидки» в размере 2240 000 рублей, на расчетный счет ООО «Авто-Лидер» не содержится. Отсутствуют такие условия и в договоре Шоколад № от 25.02.2026, заключенного с ООО «АСП». В соответствии с пунктом 3.4. данного договора оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.

Факт зачисления на расчетный счет ООО «Авто-Лидер» денежных средств по договору Шоколад, заключенному между ООО «АСП» и ФИО1, подтверждается пунктом 21 кредитного договора от 25.02.2025 №

Однако, исследованными в судебном заседании документами не подтверждено то обстоятельство, что ООО «Авто-Лидер» является стороной сделки, совершенной с ФИО1, в связи с чем права и обязанности по договору Шоколад № от 25.02.2025 возникли именно у ООО «АСП», а значит, именно на данного ответчика должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств истцу в связи с отказом от договора, тогда как ООО "Авто-Лидер", не будучи стороной договора, является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, на данные правоотношения правила о солидарной ответственности не распространяются.

Ходатайство о замене надлежащего ответчика надлежащим истец Неровный В.В. в суд не направил, согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не выразил.

В связи с чем, суд, в силу части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает законными и обоснованными требования истца о расторжении опционного договора Шоколад № от 25.02.2025, заключенного между ФИО1 и ООО «АСП», правопреемником которого является ООО «КАРАВТО».

Кроме того, принимая во внимание, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных им в ходе исполнения договора, суд полагает, что истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг, представляемых по сертификату, до окончания срока его действия и приходит к выводу о взыскании в пользу истца невозвращенной части суммы, уплаченной за независимую гарантию по Договору Шоколад № от 25.02.2025, в связи с отказом истца от договора с правопреемника ООО «АСП» - ООО «КАРАВТО».

При этом Соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 25.02.2025, являющее приложением № 4 к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 25.02.2025 суд считает необходимым признать недействительными в силу ничтожности, как условия договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу неправомерными действиями ответчика ООО «КАРАВТО», выразившимися в отказе от добровольного удовлетворения требований потребителя о признании указанных положений договоров недействительными, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком ООО «КАРАВТО» влечет нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «КАРАВТО» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика ООО «КАРАВТО» в пользу истца, составляет

84307 рублей из расчета (158 614 рублей + 10 000 рублей) х 50 %.

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных расходов не учитывается при определении суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя за досудебное и судебное представительство, стоимость которых составила 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.03.2025.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате оказанных истцу в рамках рассматриваемого гражданского дела услуг представителя, суд учитывает, что размер такого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в общем размере 30000 рублей соответствует характеру и объему рассмотренного спора, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета за требование имущественного характера ценой 158615 рублей государственная пошлина в размере 5758 рублей и за два требования неимущественного характера в размере 6000 рублей, всего 11758 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВТО-ЛИДЕР» и ООО «КАРАВТО» о защите прав потребителя, расторжении опционного договора, признании соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» недействительной и взыскании денежных средств, уплаченных за независимую гарантию, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги и штрафа за неудовлетворение требований покупателя – удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор «Шоколад» № от 25.02.2025, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес> и ООО «Каравто», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 19017, <...>.

Признать недействительным Соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи № 89 709 от 25.02.2025, заключенное между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес> и ООО «Авто Профи» в лице Управляющего директора ООО «Юг-Авто Эксперт» ФИО2, действующего на основании агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ООО «Каравто», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 19017, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, уроженца <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, до 129 Е сумму, оплаченная за Независимую гарантию по Договору «Шоколад» № от 25.02.2025 в размере 158 614 рублей, 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 84307 рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Каравто», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 19017, <...> в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 11758 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш