Апелляционное постановление № 22-1705/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 4/15-51/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1705


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 25 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Семенова К.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения – удовлетворено. Постановлено изменить ФИО1, _______ года рождения вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение на неотбытый срок 4 года 8 месяцев 4 дня.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2021 года, измененного апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2022 года, кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Обжалуемым решением суда ходатайство осужденного удовлетворено.

На постановление суда прокурором Семеновым К.И. внесено апелляционное представление, где ставится вопрос об отмене постановления суда. В обосновании своих доводов, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что в период с 2020 по 2023 года характеризовался посредственно, воспитательные мероприятия посещал по принуждению, участие в общественной жизни учреждения не принимал, не проявлял себя с положительной стороны и в трудовой деятельности, только с 2024 года своим поведением ФИО1 начал активно демонстрировать исправление. Считает, что судом оставлено без внимания и должной оценки допущенное осужденным нарушение, непринятие мер осужденным по досрочному снятию наложенного взыскания. Полагает, что судом дана необъективная оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, оставлены без должного внимания годовые характеристики ФИО1 за 2020, 2021, 2022 и 2023 года. В силу изложенного просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Третьякова Л.Н. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

На основании ст. 389.15 УК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в частности суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, то есть улучшено их положение.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Данные требования судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Принимая обжалуемое решение, суд в обосновании своих выводов указал, что представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, к труду относится положительно, трудоустроен, имеет 3 поощрения.

Между тем, принимая во внимание разъяснение вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также представленные материалы характеризующие личность, из которого следует, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имел 1 взыскание, которое в настоящее время погашено, согласно характеристике с 2021 года по 2023 год характеризовался посредственно и лишь с 2024 года характеризуется положительно, общий трудовой стаж составляет 10 месяцев, то есть ко времени, непосредственно предшествующему подачи и рассмотрению ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не дана объективная оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, оставлены без должного внимания годовые характеристики ФИО1 за 2021, 2022, 2023 года, то есть преждевременно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, поскольку вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее подаче и рассмотрению ходатайства осужденного.

Таким образом, обжалуемое постановление суда вынесено без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В силу изложенного суд неправомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайство осужденного.

Указанное обстоятельство относится в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям требований уголовно-процессуального закона и является безусловным основанием для отмены принятого решения суда.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В силу п. 6 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным принять новое решение, не направляя настоящий материал на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные нарушения закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с вышеописанными требованиями уголовно-исполнительного закона, а также указанной причины отмены постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учитывая данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее подаче и рассмотрению ходатайства, кроме того принимая во внимание, что изменение вида исправительного учреждения с более мягким режимом содержания в отношении осужденного лица является правом, а не обязанностью суда, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку по требованию закона, у суда должно сложиться твердое убеждение, что в период отбывания наказания осужденный вел себя безупречно, твердо встал на путь исправления и заслужил более лояльные условия содержания или отбывания наказания, что из представленных материалов характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания не усматривается, то есть как характеризующегося положительно, чего требуют условия закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года в отношении ФИО1 - отменить, принять новое решение.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, _______ года рождения об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При этом жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева