Решение № 2-171/2021 2-171/2021~М-60/2021 М-60/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-171/2021

УИД 35RS0006-01-2021-000139-24 2-171/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 16 марта 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройгазсервис» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 07 апреля 2010 года и 17 ноября 2010 года ФИО1 является собственником арочного склада (литера К1), назначение: нежилое, 1-этажного, общей площадью 509,9 кв.м., инв. №3699, лит.К1, а также земельного участка общей площадью 4680 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания арочного склада, расположенных по адресу: ....

01 августа 2019 года между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Стройгазсервис» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату с целью размещения в нем складских помещений строительных материалов и оборудования по акту приема-передачи нежилого помещения: арочного склада (литера К1), назначение: нежилое, 1-этажного, общей площадью 509,9 кв.м., инв. №3699, лит.К1, расположенного по адресу: ... (п.п.1.1-1.3 договора). Общая стоимость арендуемого помещения составляет 34483, 00 рублей в месяц (п.2.1 договора).

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройгазсервис» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени по договору аренды.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Стройгазсервис» 01 августа 2019 года заключен договор аренды нежилого помещения-арочного склада с целью размещения в нем складских помещений строительных материалов и оборудования по акту приема-передачи от 01.08.2019 г. Согласно договору арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 67,63 руб. за 1 кв.м в месяц, или 34483 руб. в месяц. Оплата должна производится авансовыми платежами ежемесячно не позднее 5-го числа начиная со второго месяца аренды, первый арендный платеж производится на ближайшую дату платежа. Срок аренды установлен до 31.12.2019 г. Размер неустойки в виде пени за просрочку внесения арендной платы составляет 0,1% за каждый день просрочки. После истечения срока аренды 31.12.2019 года, установленного договором, ответчик продолжал пользоваться арендованным недвижимым имуществом и вносить арендную плату, договор стал считаться заключенным на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчик вносил арендную плату в следующем порядке: арендная плата за август 2019, подлежащая уплате не позднее 05.09.2019, внесена двумя платежными поручениями от 06.09.2019 на суммы 30000 руб. и (в счет уплаты удержанного налога на доходы физических лиц) 4483 руб., просрочка составила 1 день; арендная плата за сентябрь 2019, подлежащая уплате не позднее 05.09.2019, внесена лишь 02.10.2019 двумя платежными поручениями на суммы 30000 руб. и 4483 руб., просрочка составила 27 дней; арендная плата за октябрь 2019, подлежащая уплате 05.10.2019, внесена лишь 05.11.2019 г. двумя платежными поручениями на суммы 30000 руб. и 4483 руб., просрочка составила 31 день; арендная плата за ноябрь 2019, подлежащая уплате 05.11.2019, внесена лишь 06.12.2019 г. двумя платежными поручениями на суммы 30000 руб. и 4483 руб., просрочка составила 31 день; арендная плата за декабрь 2019, подлежащая уплате 05.12.2019, внесена лишь 10.01.2020 г. двумя платежными поручениями на суммы 30000 руб. и 4483 руб., просрочка составила 36 дней; арендная плата за январь 2020, подлежащая уплате 09.01.2020 (с учетом ст.193 ГК РФ), внесена лишь 03.02.2020 двумя платежными поручениями на суммы 30000 руб. и 4483 руб., просрочка составила 25 дней; арендная плата за февраль 2020, подлежащая уплате 05.02.2020, внесена лишь 03.03.2020 г.

двумя платежными поручениями на суммы 30000 руб. и 4483 руб., просрочка составила 27 дней;

арендная плата за март 2020, подлежащая уплате 05.03.2020, внесена лишь 03.04.2020 г. двумя платежными поручениями на суммы 30000 руб. и 4483 руб., просрочка составила 29 дней; арендная плата за апрель 2020, подлежащая уплате 06.04.2020, внесена лишь 06.05.2020 г. двумя платежными поручениями на суммы 30000 руб. и 4483 руб., просрочка составила 30 дней. В последующем, несмотря на пользование арендованным имуществом, ответчик арендную плату не вносил. По настоящее время нежилое помещение в установленном договором порядке по акту приема-возврата (п.3.2.4 договора) ответчиком ему не передано. Арендная плата с мая по декабрь 2020 года не внесена и на момент составления настоящего искового заявления (11.01.2021) составляет 275864 руб. по расчету 34483 руб. * 8 месяцев. Общая длительность просрочки внесения каждого платежа в счет арендной платы в сумме 34483 руб. каждый составляет 1 383 дня. Размер начисленной за данный период пени исходя из ее размера (0,1% за каждый день просрочки) составляет 47689 руб. 99 коп. В связи с длительной просрочкой внесения арендной платы почтовым отправлением от 07.10.2020, врученным согласно уведомлению о вручении ответчику 14.10.2020, в адрес последнего была отправлена досудебная претензия с требованиями о погашении задолженности и уплате пени, которая была отклонена письмом ответчика от 21.10.2020. В связи с допущенным ООО «Стройгазсервис» уклонением от внесения арендной платы более двух раз подряд в адрес последнего почтовым отправлением, врученным ответчику 05.11.2020, направлено уведомление о расторжении договора с требованием о передаче арендованного нежилого помещения по акту приема-возврата. Письмом от 10.11.2020 ответчик воспроизвел свою позицию, изложенную в письмо от 21.10.2020.

Просит признать расторгнутым, заключенный между ним и ООО «Стройгазсервис» договор аренды нежилого помещения от 01.08.2019 г., взыскать с ООО «Стройгазсервис» долг по внесению арендной платы в сумме 275864 руб., пеню за просрочку внесения арендной платы в сумме 47689 руб. 99 коп., судебные издержки в сумме 33035 руб. 54 коп., фактически понесенные почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2.

Представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила, просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Стройгазсервис» договор аренды нежилого помещения от 01.08.2019 г. с 01 января 2021 года, взыскать с ООО «Стройгазсервис» долг по внесению арендной платы в сумме 275864 руб., пеню за просрочку внесения арендной платы за период с 06 сентября 2019 года по 12 марта 2021 в сумме 64241 рубль 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1600 рублей, возврат госпошлины 6735 рублей, сумму фактически понесенных почтовых расходов. В обоснование сослалась на изложенные в иске доводы. Дополнила, что ФИО1 ключи от арочного склада не передавались, акт приема-возврата помещения не составлялся.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, указав, что 01.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «Стройгазсервис» (далее ООО «СГС») был заключен договор аренды нежилого помещения- арочного склада, расположенного по адресу: .... ООО «СГС» фактически пользовалось арендуемым помещением в период с 06.09.2019 г. по 29 апреля 2020 г. включительно в целях размещения оборудования и материалов для обеспечения выполнения производства работ на объекте: «Газоснабжение индивидуальных жилых домов в м. ДАВ-3 с. Выльгорт Республики Коми» (контракт № 120/19 от 03.12.2019 г.). 29 апреля 2020 г. ФИО1 лично в руки были переданы ключи от объекта аренды работником предприятия Ч.Ю.. Возврат ключей был мотивирован тем, что у арендатора отсутствовала потребность в использовании в дальнейшем данного объекта аренды для размещения материалов и оборудования, так как еще до момента возврата ключей размещаемые в нем материалы и оборудование были вывезены на объекты общества, расположенные в другой местности. 28.04.2020 г. ООО «СГС» были окончены работы по строительству объекта, что подтверждается письмом ООО «СГС» в адрес заказчика от 28.04.2020 г., а также актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.09.2020 г.. Арендные платежи за пользование нежилым помещением внесены ООО «СГС» в соответствии с условиями договора. Помещение арендатору после передачи ключей арендодателем повторно не передавалось. В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Коми с марта 2020 г. действовал режим повышенной готовности (Указ Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. N 16 "О введении режима повышенной готовности"), с 22 апреля 2020 г. на основании Постановления Правительства Республики Коми N 194 "О введении на отдельных территориях Республики Коми ограничительных мероприятий (карантина)", въезд на территорию Республики Коми осуществлялся только через электронную систему пропусков, в связи с чем возможность въезда у сотрудников ООО «СГС» на территорию Республики Коми отсутствовала. Более того, на протяжении четырех месяцев после освобождения помещения арендатором и факта возврата ключей, от арендодателя не поступало требований об оплате арендной платы и прекращении договора, о передаче помещения и ключей. Факт действия договора аренды без фактического пользования арендованным имуществом не дает права арендодателю в начислении арендной платы. ООО «СГС» не согласен с размером пени за просрочку внесения арендной платы за период с сентября 2019 года по май 2020 года, считает сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Арендатор допустил просрочку в арендных платежах не умышленно, а путем допущения изначальной ошибки в расчетах периодов оплаты начиная с первого платежа, поэтому просит применить ст. 333 ГК РФ. Основания для начисления пени по арендной плате с июня 2020 года отсутствуют. Считает требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей завышенной.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Стройгазсервис» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату с целью размещения в нем складских помещений строительных материалов и оборудования по акту приема-передачи нежилого помещения: арочного склада, общей площадью 509,9 кв.м.,расположенного по адресу: ... (п.п.1.1-1.3 договора).

В соответствии пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.2.1-2.2 договора аренды нежилого помещения арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 67,63 рублей за 1 кв.м. в месяц. Общая стоимость арендуемого помещения составляет 34483,00 рублей в месяц. Оплата производится авансовыми платежами ежемесячно, путем перечисления суммы, определенной настоящим договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа начиная со второго месяца аренды. Первый арендный платеж производится на ближайщую дату платежа, установленную настоящим договором.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок аренды установлен до 31.12.2019 года (п.4.1 договора).

На основании Акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01 августа 2019 года ФИО1(арендодатель) передал, а ООО «Стройгазсервис» (арендатор) принял во временное пользование нежилое помещение- арочный склад (литера К1), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 509,9 кв.м., инв. №3699, лит.К1, расположенный по адресу: ....

В соответствии с п.4.4. договора аренды нежилого помещения в случае если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендные платежи за пользование нежилым помещением ФИО5 перечислены ООО «Стройгазсервис» платежными поручениями: № 1221 от 06.09.2019 г. на сумму 30 000 рублей 00 копеек и № 1222 от 06.09.2019 г. на сумму 4 483 рублей 00 копеек; № 1311 от 02.10.2019 г. на сумму 30 000 рублей 00 копеек и № 1312 от 02.10.2019 г. на сумму 4 483 рублей 00 копеек; № 1480 от 05.11.2019 г. на сумму 30 000 рублей 00 копеек и № 1481 от 05.11.2019 г. на сумму 4 483 рублей 00 копеек; № 1647 от 06.12.2019 г. на сумму 30 000 рублей 00 копеек и № 1648 от 06.12.2019 г. на сумму 4 483 рублей 00 копеек; № 15 от 10.01.2020 г. на сумму 30 000 рублей 00 копеек и № 16 от 10.01.2020 г. на сумму 4 483 рублей 00 копеек; № 146 от 03.02.2020 г. на сумму 30 000 рублей 00 копеек и № 147 от 03.02.2020 г. на сумму 4 483 рублей 00 копеек; № 289 от 03.03.2020 г. на сумму 30 000 рублей 00 копеек и № 290 от 03.03.2020 г. на сумму 4 483 рублей 00 копеек; № 444 от 03.04.2020 г. на сумму 30 000 рублей 00 копеек и № 445 от 03.04.2020 г. на сумму 4 483 рублей 00 копеек; № 611 от 06.05.2020 г. на сумму 30 000 рублей 00 копеек и № 612 от 06.05.2020 г. на сумму 4 483 рублей 00 копеек.

Как установлено судом, после истечения срока аренды, установленного договором (31.12.2019), ответчик продолжал пользоваться арендованным недвижимым имуществом и вносить арендную плату, поэтому договор считается заключенным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, и не отрицается представителем ответчика ФИО3, 07 октября 2020 года работником ООО «Стройгазсервис» К.С. получена претензия ФИО1 об оплате задолженности по арендной плате за период с мая по сентябрь 2020 года включительно в сумме 172415,00 рублей, пени за просрочку арендных платежей, расторжении договора аренды и передачи арендованного имущества. Однако, данная претензия (требование) ответчиком оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие оснований для начисления арендной платы со стороны арендодателя (ответ от 21.10.2020 года №274).

30 октября 2020 года ФИО1 в адрес ООО «Стройгазсервис» направлено уведомление о расторжении договора аренды от 01.08.2019 года, передаче арендованного имущества по акту приема-возврата нежилого помещения (арочного склада), оплате задолженности. 10 ноября 2020 года ООО «Стройгазсервис» в адрес ФИО1 направлен ответ о безосновательности предъявляемых требований.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 августа 2019 года с 01 января 2021 года и взыскании арендной платы с мая 2020 года по декабрь 2020 года.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01 августа 2019 года по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке, в случае, когда арендатор грубо или неоднократно нарушает условия настоящего договора (п.5.2.1)

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, арендная плата ООО «Стройгазсервис» перечислена ФИО1 в полном объеме с августа 2019 года по апрель 2020 года включительно.

Из показаний представителя ответчика ФИО3 следует, что ООО «Стройгазсервис» пользовалось арендованным имуществом в период с 06 сентября 2019 года по 29 апреля 2020 года, работник организации Ч.Ю. передал лично ключи от арочного склада ФИО1 29 апреля 2020 года, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Ю. показал, что он до 28 октября 2020 года работал монтажником в ООО «Стройгазсервис». В период выполнения работ по газоснабжению жилых домов в м.ДАВ-3 с.Выльгорт Республики Коми, ООО «Стройгазсервис» арендовало у ФИО1 арочный склад для хранения строительных материалов и оборудования. В связи с окончанием работ утром 29 апреля 2020 года он встретился с ФИО1 в арендованном складе, ФИО1 попросил привести склад в порядок. Около 15-16 часов он оставил ключи в будке, где находился А.И., лично ключи ФИО1 не передавал, поскольку его на территории склада не было. Стройматериалы и оборудование было вывезено ООО «Стройгазсервис» накануне 29 апреля 2020 года транспортом общества на другой склад, поскольку начиналось строительство другого объекта. Ключи от арочного склада он передал по устной просьбе мастера К.С., доверенности от организации у него не было.

Свидетель А.И. показал, что в ноябре 2020 года, точно не помнит, он находился в подсобном помещении (будка для переодевания), которое расположено не на территории земельного участка и арочного склада, принадлежащих ФИО1. В указанное помещение зашел Ч.Ю., повесил ключи, при этом ФИО1 не было. О передаче ключей ФИО1 между ними разговора не шло. ФИО1 не давал ему поручений принять ключи от склада, поскольку он у последнего не работал. Когда из склада вывозилось имущество ООО «Стройгазсервис», ему неизвестно.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что 28 апреля 2020 года ООО «Стройгазсервис» были окончены работы по строительству объекта «Газоснабжение индивидуальных жилых домов в м. ДАВ-3 с. Выльгорт Республики Коми», в связи с чем у арендатора отсутствовала необходимость в использовании в дальнейшем данного объекта аренды и внесения арендной платы, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств освобождения арендованного арочного склада 29 апреля 2020 года от имущества, принадлежащего ООО «Стройгазсервис», а также передачи арендованного имущества, ключей арендатору, представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

Судом установлено, что Ч.Ю. не был уполномочен руководителем организации на подписание акта приема-возврата имущества, передачу арендованного имущества, а также передачи ФИО1 ключей от арендуемого арочного склада. Также в судебном заседании не добыто доказательств, что ФИО1 уполномочивал А.И., не являющегося его работником, принять ключи от арендованного имущества.

Доказательств о выполнении действий по прекращению договора аренды и передаче арендованного имущества истцу ООО «Стройгазсервис» не представлено.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушены условия вышеуказанного договора: арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату, то требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.08.2019 года с 01.01.2021 года подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела ООО «Стройгазсервис» внесена арендная плата по договору аренды от 01 августа 2019 года по апрель 2020 года включительно.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по указанному договору аренды исполнил в полном объеме – предоставил ООО «Стройгазсервис» в аренду нежилое помещение- арочный склад, общей площадью 509,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., доказательств же своевременного и в полном объеме внесения арендной платы ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2019 в размере 275864 рубля за период с мая по декабрь 2020 года (34483х8 месяцев), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договором аренды нежилого помещения от 01.08.2019 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей взимается пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п.6.4 договора).

Согласно платежных поручений ответчик вносил арендную плату в следующем порядке: арендная плата за август 2019, подлежащая уплате не позднее 05.09.2019, внесена двумя платежными поручениями от 06.09.2019 на суммы 30000 руб. и (в счет уплаты удержанного налога на доходы физических лиц) 4483 руб.; арендная плата за сентябрь 2019, подлежащая уплате не позднее 05.09.2019, внесена лишь 02.10.2019 двумя платежными поручениями на суммы 30000 руб. и 4483 руб.; арендная плата за октябрь 2019, подлежащая уплате 05.10.2019, внесена лишь 05.11.2019 г. двумя платежными поручениями на суммы 30000 руб. и 4483 руб.; арендная плата за ноябрь 2019, подлежащая уплате 05.11.2019, внесена лишь 06.12.2019 г. двумя платежными поручениями на суммы 30000 руб. и 4483 руб.; арендная плата за декабрь 2019, подлежащая уплате 05.12.2019, внесена лишь 10.01.2020 г. двумя платежными поручениями на суммы 30000 руб. и 4483 руб.; арендная плата за январь 2020, подлежащая уплате 09.01.2020 (с учетом ст.193 ГК РФ), внесена лишь 03.02.2020 двумя платежными поручениями на суммы 30000 руб. и 4483 руб.; арендная плата за февраль 2020, подлежащая уплате 05.02.2020, внесена лишь 03.03.2020 г. двумя платежными поручениями на суммы 30000 руб. и 4483 руб; арендная плата за март 2020, подлежащая уплате 05.03.2020, внесена лишь 03.04.2020 г. двумя платежными поручениями на суммы 30000 руб. и 4483 руб.; арендная плата за апрель 2020, подлежащая уплате 06.04.2020, внесена лишь 06.05.2020 г. двумя платежными поручениями на суммы 30000 руб. и 4483 руб..

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Данная норма распространяется и на договорную, и на законную неустойки в равной степени, поскольку не содержит в тексте каких-либо исключений.

Таким образом, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить оба вида неустойки. Определяющее значение при таком уменьшении имеет не вид неустойки, а ее соразмерность последствиям нарушения обязательств.

К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд РФ в определениях, в частности, от 19.10.2010 года № 1323-О-О, 1315-О-О, 1314-О-О, а также в определении от 27 января 2011 года № 100-О-О, из которого следует, что предусмотренное ч.1 ст.333 ГК РФ право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств – независимо от того, является неустойка законной или договорной; возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая, что неустойка (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание доводы, изложенные представителем ответчика в обоснование уменьшения неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить её размер до 20000 рублей.

В силу положения ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Согласно договору оказания юридических услуг по представлению интересов от 03 ноября 2020 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 43 от 03 ноября 2020 года расходы истца на оплату услуг представителя составили 25000 рублей.

Учитывая вышеизложенные требования норм закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненных представителем истца действий, участие в двух судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Помимо того, истцом ФИО1 понесены расходы по оформлению доверенности на представителя ФИО2 в размере 1600 рублей, почтовые расходы в общей сумме 363,68 рублей по отправке документов, что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России». Данные расходы суд расценивает, как судебные издержки, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 6735,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.08.2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Стройгазсервис» с 01 января 2021 года.

Взыскать с ООО «Стройгазсервис» в пользу ФИО1:

-задолженность по договору аренды от 01.08.2019 года в сумме 275864 рубля за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года;

-пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 20000 рублей за период с 06.09.2019 года по 12.03.2021 г.;

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей;

-расходы по оформлению доверенности в сумме 1600 рублей;

-почтовые расходы в размере 363 рубля 68 копеек;

-расходы по оплате госпошлины 6735 рублей 53 копейки,

а всего 314 563 (триста четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 21 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья: Нагаева Н.Н.