Приговор № 1-377/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-377/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чмутовой О.Г.,

представившей удостоверение № 1431 и ордер № 113 от 27 июня 2017 года,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Князевой Н.А.,

представившей удостоверение № 1298 и ордер № 78 от 27 июня 2017 года,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Гусейнова В.л.о.,

представившего удостоверение № 1571 и ордер № 92 от 27 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму разнорабочим у частного лица, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму строителем ООО «Мельник» <адрес>, судимого:

16 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму строителем ООО «Мельник» <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 16 января 2017 года совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 января 2017 года около 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем последний предложил ранее знакомым ФИО3 и ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося на дачных участках, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> на что ФИО3 и ФИО2 дали свое согласие.

Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 34 минут 16 января 2017 года, ФИО1 действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2 на автомобиле «Nissan Bluebird» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 прибыли к дачным участкам, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, № и №, принадлежащим ФИО10 и объединенным в один участок, с которого ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, совместными усилиями пытались тайно похитить имущество, находящееся на территории данного объединенного участка и принадлежащее ФИО10, а именно: бак из металла объемом 200 литров, стоимостью 4275 рублей, бак из металла объемом 120 литров стоимостью 2430 рублей, лом из металла длиной 120 см. стоимостью 262 рубля, 3 листа металла размерами 120*80 см. стоимостью 162 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 486 рублей; металлический щит под счетчик размерами 80*50*20 см., стоимостью 770 рублей, 10 отрезков металлической арматуры длинной 10 метров каждый и диаметром 8 мм. каждый, стоимостью 8 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 80 рублей; 10 отрезков металлической арматуры длинной 10 метров каждый и диаметром 6 мм. каждый, стоимостью 6 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 60 рублей. А также ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, через незапертую дверь незаконно проник в баню, находящуюся на указанном выше дачном участке, где ФИО2, действуя согласно договоренности с ФИО1 и ФИО3, приискал и пытался тайно похитить 2 плиты на печь стоимостью 238 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 476 рублей. Вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО10, и приготовленное к хищению, на общую сумму 8839 рублей, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, перенесли за территорию указанного участка и совместными усилиями сложили его в автомобили, на которых прибыли, с целью последующей его транспортировки и реализации.

После чего, ФИО1 в вышеуказанное время и дату, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, проследовали к соседнему дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, с которого ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2 совместными усилиями пытались тайно похитить 4 металлических бака объемом 30 литров каждый, стоимостью 315 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1260 рублей; 4 металлических таза стоимостью 148 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 592 рубля, 10 прутов металлической арматуры длинной 10 метров каждый и диаметром 10 мм. каждый, стоимостью 12 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 120 рублей, 2 отрезка металлической трубы длинной 6 метров каждый и диаметром 20 мм. каждый, стоимостью 180 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 360 рублей, а также ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, согласно которого ФИО1 совместно с ФИО2 через незапертую дверь незаконно проникли в баню, расположенную на вышеуказанном дачном участке, где ФИО1 совместно с ФИО2 приискали и пытались тайно похитить чугунную дверцу от печи стоимостью 248 рублей, бак из металла объемом 100 литров стоимостью 2025 рублей, а всего на общую сумму 4605 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Вышеуказанное имущество, приготовленное к хищению, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, перенесли за территорию указанного участка, и совместными усилиями сложили его в автомобили, на которых прибыли, с целью его последующей транспортировки и реализации.

Тем самым ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО10 и причинить последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8839 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 4605 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ДПС МО МВД России «Минусинский» ФИО8 и ФИО9

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно и после проведения консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 16 января 2017 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учете у врача психиатра не состоят, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеет, признавая последних вменяемыми по отношению к содеянному.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновны в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи в содержании и воспитании ребенка супруги, состояние его здоровья, кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО3 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершили ФИО1, ФИО2, ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимых:

- ФИО1 проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен по найму.

- ФИО2 регистрации по месту проживания не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен по найму.

- ФИО3 регистрации по месту жительства не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен по найму.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, личность подсудимых, наличие в действиях последних смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимым такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом применяет по отношению к подсудимым положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд, принимая во внимание наличие в действиях подсудимых совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их личность, приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом приговор мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 марта 2017 года в отношении ФИО2 суд полагает необходимо исполнять самостоятельно.

Назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1, ФИО2, ФИО3 исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению и обеспечивающих возможность контроля за их поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевших ФИО10 и Потерпевший №2, суд полагает необходимым оставить потерпевшим; автомобиль «Nissan Bluebird» государственный номер №, хранящийся у ФИО1, суд полагает необходимым оставить ФИО1; автомобиль ВАЗ-2107 государственный номер № регион, хранящийся у ФИО2, суд полагает необходимым оставить ФИО2; пару сапог, хранящуюся у ФИО3, суд полагает необходимым оставить ФИО4

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Приговор мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 марта 2017 года – исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО5, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевших ФИО10 и Потерпевший №2, оставить потерпевшим; автомобиль «Nissan Bluebird» государственный номер №, хранящийся у ФИО1, оставить ФИО1; автомобиль ВАЗ-2107 государственный номер №, хранящийся у ФИО2, оставить ФИО2; пару сапог, хранящуюся у ФИО3, оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий