Приговор № 1-377/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-377/2017

№ 1-377/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 июля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № 1953 и ордер № 1446 от 25 июля 2017 года,

при секретаре Карельской Л.Н.,

а также с участием потерпевшего И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, с ранее знакомым И.А., где в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, взяла лежащий на столе в кухне вышеуказанной квартиры кухонный нож и прижав стоящего перед ней в коридоре квартиры И.А. левой рукой к стене, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла И.А. один удар ножом в область шеи, причинив повреждение в виде проникающей колото-резанной раны шеи слева, с ходом раневого канала слева направо, сверху вниз, спереди назад, с ранением париетальной плевры, верхушки левого легкого, осложнившегося гемопневматораксом слева.

Согласно заключению эксперта № 737 от 01.06.2017 г., проникающая колото-резанная рана шеи слева, с ходом раневого канала слева направо, сверху вниз, спереди назад, с ранением париетальной плевры, верхушки левого легкого, осложнившаяся гемопневматораксом слева, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.9 отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4 а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Мымрин А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший И.А., государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 728 от 19 мая 2017 года, ФИО1 психическими расстройствами не страдала и не страдает в настоящее время, в период совершения деяния не выявляла каких-либо временных психических расстройств, могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 216-218).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала скорую медицинскую помощь, закрыла рану), а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (посещала потерпевшего в больнице, приобретала лекарственные средства), явку с повинной (л.д. 181), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, влияния состояния опьянения на совершение преступления, что в судебном заседании подтвердила ФИО1, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает все обстоятельства дела в совокупности, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- мужскую кофту, полотенце, нож, образцы слюны ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить;

- кофту, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - вернуть по принадлежности осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко