Решение № 2-1081/2020 2-1081/2020~М-1007/2020 М-1007/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-1081/2020

дело № 2-1081/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 25 сентября 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Азаровой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гроссманн Рус» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с иском к ООО «Гроссманн Рус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приказом № от 14.05.2018 г. он был принят на должность бетонщика 4 разряда в ООО «Гроссманн Рус» и с ним был заключен трудовой договор.

26.07.2019 г. трудовой договор с ним был расторгнут что подтверждается записью в трудовой книжке. Указанный договор был расторгнут по его инициативе, поскольку у работодателя возникла задолженность по выплате заработной плате в размере 87 165 рублей 45 копеек, которую он так и не смог получить. Указанная задолженность образовалась за период с апреля по июль 2019 г. По данному факту он обращался с заявлением в Туапсинскую межрайонную прокуратуру представив соответствующие документы. В дальнейшем представитель Туапсинской межрайонной прокуратуры в его интересах обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> края о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ООО «Гроссманн Рус» начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 87 165 рублей 45 копеек.

Мировым судом судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № от 23.09.2019 г. о взыскании с ООО «Гроссманн Рус» в его пользу начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 87 165 рублей 45 копеек.

Однако, в дальнейшем на основании определения мирового суда судебного участка № <адрес> края от 25.10.2019 года судебный приказ № от 23.09.2019 г. был отменен, по причине поступивших возражений от ООО «Гроссманн Рус».

По настоящее время заработная плата им так и не получена.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованием безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, этому праву корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (ст. 22 ТК РФ).

Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемом соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом (ст. 237 ТК РФ).

Не выплачивая заработную плату ответчик ставит истца и его семью в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику, получая неисполняемые обещания, обращаясь в правоохранительные органы и прочее. В связи с этим ответчик причиняет ему значительные нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Гроссманн Рус» в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за период апрель - июль 2019 г. в размере 87 165 рублей 45 копеек; 20000 рублей в счет компенсации морального вреда; 3000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 06 мая 2019 г. по 15 августа 2019 г. в размере 87165 рублей 45 копеек, а также удовлетворить оставшиеся исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал исковые требования в полном объёме и просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «Гроссманн Рус» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35680951053819, согласно которому 09.09.2020 г. почтовое извещение вручено ответчику.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Приказом № от 14.05.2018 г. истец был принят на должность бетонщика 4 разряда в ООО «Гроссманн Рус» и с ним был заключен трудовой договор.

26.07.2019 г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут.

Из содержания ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ст. 71 ТК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Судом, по ходатайству истца у мирового судьи судебного участка № <адрес> были затребованы документы, послужившие основанием для вынесения судебного приказа № от 23.09.2019 г. о взыскании с ООО «Гроссманн Рус» в пользу ФИО1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 87 165 рублей 45 копеек.

Из поступивших от мирового судьи судебного участка № <адрес> края материалов следует, что руководитель обособленного подразделения ООО «Гроссманн Рус» Н.К.Х. представлял заместителю межрайонного прокурора список работников ООО «Гроссманн Рус», перед которыми имеется задолженность по выплате заработной платы за апрель, май, июнь 2019 г. по состоянию на 15.08.2019 г. Данный список был заверен оттиском печати вышеуказанного Общества.

Согласно вышеуказанному списку ООО «Гроссманн Рус» подтверждает, что имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с 06 мая по 15 августа 2019 г. с учетом компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы, размер которой составляет 87165,45 рублей.

С учетом признания ответчиком в указанной справке наличия задолженности перед истцом по заработной плате за спорный период, а также с учетом не представления ответчиком доказательств того, что им полностью либо частично погашалась задолженность по заработной плате за указанный период, суд считает доказанным данное обстоятельство, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 06 мая 2019 г. по 15 августа 2019 г. в размере 87165 рублей 45 копеек.

В соответствии с абз. 21 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании было установлено, что в результате незаконных действий работодателя истцу были причины нравственные страдания выразившиеся в том, что истцу длительное время не выплачена заработная плата, в связи с чем он остался без средств к существованию, а ответчик, признавая наличие задолженности всячески уклонялся от ее выплаты.

Суд также учитывает требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному согласию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.08.2020 г. ФИО1 оплатила адвокату К.А.В. 3 500 рублей за составление искового заявления, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гроссманн Рус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 06 мая 2019 г. по 15 августа 2019 г. в размере 87165 (восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Взыскать с ООО «Гроссманн Рус» в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Гроссманн Рус» в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Разъяснить ООО «Гроссманн Рус» право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ООО «Гроссманн Рус» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 г.

Судья Озеров В.Н.