Приговор № 1-5/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-5/2025

Дело № 1 - 5 / 2025 (48RS0016-01-2025-000035-30)


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. С т а н о в о е 4 февраля 2025 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Гольтяева В. Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 и ордер № 103055 от 04.02.2025 года,

при секретаре Георгиевской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, д. <адрес>, со средним образованием, разведенного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 29.08.2024 №, вступившего в законную силу 24.09.2024, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем 1, регистрационный знак №, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, 28.11.2024 управлял автомобилем «1», регистрационный знак №, и при осуществлении движения, в 21 час 45 минут 28.11.2024, напротив <адрес> д. <адрес>, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Становлянскому району.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, указав, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что примерно в 1988 году, он обучался на право управления транспортными средствами категорий «В,С». После обучения, он успешно сдал экзамены на право управления транспортными средствами и получил водительское удостоверение категорий «В,С». Во время обучения в автошколе он узнал, что управлять автомобилем нельзя в состоянии алкогольного или иного опьянения, а также об этом указано в ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность с лишением права управления транспортными средствами. После получении водительского удостоверения он управлял различными автомобилями.

В 2017 году он купил себе автомобиль 1, регистрационный знак №, и управлял им. В начале августа 2024 года он управлял своим вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и между <адрес> и д. <адрес> его остановили сотрудники ДПС. За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на него был составлен административный материал, который был направлен в мировой суд, где его рассматривали в конце августа 2024 года, но он на заседание не пошел. Постановление о назначении ему административного наказания пришло по почте, и он узнал, что его признали виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа, который он оплатил, и 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Когда постановление вступило в законную силу он сразу сдал водительское удостоверение в ГИБДД с. Становое и после этого он перестал управлять автомобилями и поставил свой автомобиль в д. Поддолгое в начале деревне, так как у него села аккумуляторная батарея, недалеко от дома своего знакомого.

28.11.2024 года он решил забрать свой автомобиль и поставить у себя около дома в <адрес> для сохранности. Когда он находился дома, то выпил немного спиртного, примерно 150-200 граммов водки. Затем, примерно в 21 час 00 минут, он пошел к дому своего знакомого, который расположен по адресу: <адрес>, где завел свой автомобиль 1 и поехал в сторону своего дома, время было примерно начало 22 часа. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что он лишен права управления транспортными средствами, но он думал, что в деревне его никто не остановит, так как сотрудники ДПС очень редко бываю в данной деревне. Когда он забирал свой автомобиль, он попросил сходить с ним своего соседа И, и он (И) ехал с ним. По дороге у него кончился бензин в автомобиле. Он и И прошлись по деревне и у знакомого нашли немного бензина и заправили его в свой автомобиль. Когда они нашли бензин, и заправили его (бензин) в его автомобиль, к ним подошел Н, который поехал с ними. Когда он ехал в сторону дома, подъезжая к дому, он увидел сзади патрульный автомобиль ДПС с включенными мигалками, и он понял, что это останавливают его, и остановился. После того как его остановили, он остановился и вышел из автомобиля. К нему подошел инспектор ДПС в форме ДПС, представился и попросил документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами. Он предоставил инспектору ДПС документы на автомобиль и сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ним инспектор ДПС почувствовал от него запах спиртного и сообщил ему об этом, и он не стал отрицать того, что он выпивал спиртное. Инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль и сказал, что он (инспектор ДПС) будет оформлять административный материал в отношении него, то есть он (инспектор ДПС) сначала отстранит его от управления автомобилем, потом предложит пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор». Также инспектор ДПС сказал, что все оформление материала будет проходить под видеозапись. Он присел в патрульный автомобиль ДПС на переднее пассажирское сидение, и инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Инспектор ДПС сказал ему, что он отстраняет его от управления автомобилем и затем составил об этом соответствующий протокол, дал его (протокол) ему для ознакомления и подписи, что он и сделал. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» и он согласился, так как он не скрывал того, что выпил алкоголь. Инспектор ДПС подсоединил новый муштук из упаковки к прибору, разъяснил как необходимо проходить данное освидетельствование, и он продул в прибор. Результаты показали показания 0,9 и еще какие-то цифры, уже не помнит какие, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения, как сказал инспектор ДПС. Инспектор ДПС спросил у него, согласен ли он с данными результатами и он сказал, что согласен, так он не отрицал, что выпивал спиртное. После чего инспектор ДПС составил соответствующий акт, в котором он написал, что согласен с освидетельствованием. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и затем его автомобиль был задержан, и инспектор ДПС составил соответствующий протокол. После чего, в отношении него было прекращено административное производство, о чем было вынесено постановление и ему сообщили, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как он был лишен права управления транспортными средствами за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Свою вину в том, что он управлял автомобилем 1, регистрационный знак № от дома, расположенного по адресу: <адрес> до дома <адрес><адрес>, 28.11.2024 года, примерно в период с 21 часа 00 минут, до момента его остановки, в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью и в содеянном раскаивается ( л. д. 29 – 32, 35- 37 ).

Достоверность указанных показаний ФИО1 подтвердил после их исследования в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления помимо его признательных показаний подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения – показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля И показал, что в вечернее время в конце ноября 2024 года к нему пришел сосед - ФИО1, и попросил помочь завести его автомобиль, который находился за огородами. Они вместе пошли за автомобилем, завели его и поехали в сторону дома. По дороге закончился бензин, они пошли по деревне и нашли у другого соседа бензин, заправили автомобиль и поехали дальше. Перед тем как им поехать, к ним подошел сосед Н и тоже поехал с ними. По пути их оставили сотрудники полиции. Инспектор ДПС сказал ему ( И) и Н что они могут идти домой и они ушли.

В связи с неявкой в судебное заседание допрошенного в ходе предварительного следствия свидетелей М и С, в судебном заседании были исследованы данные им в ходе предварительного следствия показания.

Так, допрошенный в качестве свидетеля М- инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по Становлянскому району, показал, что 28.11.2024 года в 20 часов 00 минут он заступил совместно с инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по Становлянскому району С, в наряд по соблюдению безопасности дорожного движения на территории Становлянского района Липецкой области. Службу они несли с 20 часов 00 минут 28.11.2024 до 08 часов 00 минут 29.11.2024. Они были одеты в форменную одежду и несли службу на служебном патрульном автомобиле 2, регистрационный знак №. В 21 час 40 минут, они находились на автодороге, ведущей от <адрес> в д. <адрес> и увидели свет фар автомобиля, который ехал по автодороге и решили его остановить, чтобы проверить документы. Они проехали вперед и включили проблесковые маячки, и двигались за автомобилем, который немного проехал вперед и остановился около <адрес> д. <адрес>. Так как за управлением служебного патрульного автомобиля был С он быстро вышел из автомобиля и подбежал к водительской двери автомобиля 1, регистрационный знак №, и дверь открыл водитель. Он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами. Водитель попытался выйти из автомобиля и упал на колени, в этот момент С подошел к ним и помог ему удержать водителя. Затем они его (водителя) отвели в сторону от автомобиля. В ходе общения они выяснили, что водителем был ФИО1. Также в ходе общения они почувствовали изо рта у ФИО1 запах спиртного, и у него (ФИО1) была невнятная речь, то есть были признаки алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил им, что выпивал водку, перед тем как управлять автомобилем, а также, что он (ФИО1) лишен права управления транспортными средствами. Он принял решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством и провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», о чем сообщил ФИО1 Он пригласил ФИО1 присесть в патрульный автомобиль, и он присел на переднее пассажирское сидение. В автомобиле он сказал ФИО1, что оформление административного материала будет проходить под видео фиксацию. Находясь в патрульном автомобиле он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Затем он отстранил ФИО1 от управления автомобилем 1, регистрационный знак №, и составил об этом соответствующий протокол, который предъявил ФИО1 для ознакомления, и ФИО1 ознакомившись с протоколом, не имея замечаний расписался в нем. После отстранения от управления транспортным средством он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», и ФИО1 согласился пройти данное освидетельствование. Он разъяснил ФИО1 каким образом проходит данное освидетельствование, вставил в прибор новый муштук и ФИО1 продул в прибор «Алкотектор». Показания прибора составили 0,931 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем он сказал ФИО1 и предъявил результаты освидетельствования, с которыми ФИО1 согласился. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и передал его ФИО1 для ознакомления, и подписей. Так как ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, он ему показал, где написать, что он согласен с результатами освидетельствования и ФИО1 написал, что согласен и расписался в акте. После чего им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Затем он задержал автомобиль 1, регистрационный знак №, составив об этом соответствующий протокол, и так как эвакуатора не было, то С переместил его во внутренний двор Отд МВД России по Становлянскому району, расположенный по адресу: <адрес>. После получения копии постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП ФР и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего им было прекращено административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ ( л. д. 38 – 41).

Допрошенный в качестве свидетеля С- инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по Становлянскому району, в ходе предварительного следствия дал показания, по сути аналогичные показаниям свидетеля М ( л. д. 42 – 45).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 28.11.2024 года в 21 час 45 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 1, регистрационный знак №, из - за наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи) (л. д. 5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждает, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и показание прибора составили 0,931 мг/л, результат освидетельствование: установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласен (л. д. 6).

Согласно показаниям результатов прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат: 0,931 мг/л (л. д. 7)

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 28.11.2024 года в 21 час 45 минут, были допущены нарушения, предусмотренные п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ- за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами ( л. д. 9).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «1», регистрационный знак №, был задержан и помещен на стоянку в Отд МВД России по Становлянскому району, расположенную по адресу: <адрес> ( л. д. 10).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждается что автомобиль марки «1», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, на праве собственности принадлежит ФИО1, которым он управлял 28.11.2024 г. в состоянии алкогольного опьянения ( л. д. 11- 12).

Согласно результатам поиска правонарушений, полученным из базы ФИС ГИБДД-М МВД России 29.11.2024 г., ФИО1, 29.08.2024 г. привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, дата вступления в законную силу 24.09.2024 г., вид наказания: лишение права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев, административный штраф 30 000 рублей (оплачен) ( л. <...>).

Согласно справке ОГИБДД отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Становлянскому району от 04.12.2024 года, по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами согласно постановления мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области № от 29.08.2024 г. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 24.09.2024 года. Водительское удостоверение № сдано в отделение Госавтоинспекции Отд МВД России по Становлянскому району 24.09.2024г. Окончание срока лишения 24.03.2026 г. ( л. д. 19).

Из копии водительского удостоверения № следует, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», которое находится на хранении в отделении Госавтоинспекции Отд МВД России по Становлянскому району ( л. д. 20).

Согласно выписке из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Отд МВД России по Становлянскому району, наряд дорожно-патрульной службы в составе: лейтенанта полиции С и старшего лейтенанта полиции М несли службу в период с 20 часов 00 минут 28.11.2024 до 08 часов 00 минут 29.11.2024 года, по маршруту патрулирования территория Становлянского района Липецкой области ( л. д. 21).

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 04.12.2024 года, вынесенного инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции отделения МВД России по Становлянскому району старшим лейтенантом полиции М следует, что в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с содержащимися признаками преступления, предусмотренными ч.1 ст. 264.1 УК РФ ( л. д. 22).

Протоколом осмотра предметов от 09.12.2024 года с прилагаемой к нему фототаблицей зафиксировано, что во внутреннем дворе Отд МВД России по Становлянскому району, расположенном по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль 1, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 ( л. д. 53- 60).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.12.2024 года с прилагаемой к нему фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Козинова И.В был осмотрен компакт диск «VS DVD-R» 4.7 GB с серийным номером «MFP604BL1320763», в кабинете № 109 Отд МВД России по Становлянскому району в <адрес>, в ходе которого было установлено:

При воспроизведении файла с названием «ch01_20241128213449» с помощью проигрывателя «Light Alloy» установлено, что данный файл является видеозаписью, продолжительностью 0:31:42, и воспроизводит следующее: в верхнем левом углу имеется отображение даты в формате 28-11-2024 ЧТ и времени в формате 21:34:51, в правом нижнем углу имеется надпись: «168016401». Сначала воспроизведения видеозаписи ничего значимого для расследуемого уголовного дела не происходит. В момент времени видеозаписи 0:09:12 слева на видеоизображении появляется свет фар автомобиля, который движет относительно видеозаписи слева на право. После чего в времени момент видеозаписи 0:10:04 загорается свет фар автомобиля, в котором установлен видеорегистратор, и автомобиль начинает движение вперед, за автомобилем. на видеозаписи видно, как работают проблесковые маячки красно-синего цвета. В момент времени видеозаписи 0:10:59 автомобиль, едущий перед автомобилем, где установлен видеорегистратор останавливается, и видно, что данный автомобиль 1. К автомобилю, к водительской двери подбегает мужчина, одетый в форму инспектора ДПС, который открывает дверь. Затем к автомобилю 1 подходит еще одни мужчина одетый в форму инспектора ДПС, и помогают выйти водителю автомобиля 1 из автомобиля, так как он выходя из него упал на землю. Инспектора ДПС помогают водителю идти, и они уходят в видеоизображения. Звукозаписи на видеоизображении нет. Более ничего значимого для расследования уголовного дела на видеозаписи нет.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи его автомобиль «1», которым он управлял, и который остановили инспектора ДПС. На видеоизображении ему инспектора ДПС помогают выйти из автомобиля и идти.

При воспроизведении файла с названием «VID_20241128_224628» с помощью проигрывателя «Light Alloy» установлено, что данный файл является видеозаписью, продолжительностью 0:09:32, и воспроизводит следующее: на видеозаписи видно, что изображение цветное, на переднем пассажирском сидении сидит мужчина, одетый в куртку, в шапке, на водительском месте находится мужчина, одетый в форму инспектора ДПС. Инспектор ДПС говорит: «сегодня у нас двадцать восьмое ноября 2024 года, деревня <адрес>, Вы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правильно? Мужчина отвечает: «Да». Инспектор ДПС говорит: «Управляли автомобилем 1 государственный регистрационный знак ..., которым Вы управляли и были остановлены, правильно? Мужчина отвечает: «Да». Инспектор ДПС говорит: «которым Вы управляли с признаками алкогольного опьянения». Затем инспектор ДПС предупреждает мужчину, что все оформление материала будет проводиться с видео фиксацией. После чего инспектор ДПС разъяснил права и обязанности ФИО1, а именно ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Затем инспектор ДПС говорит, что будет составлен протокол об отстранении транспортным средством, так как имеются явные признаки алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС начинает заполнять документ. В момент времени видеозаписи 0:04:17 инспектор ДПС передает документ мужчине, сидящему на переднем пассажирском сидении для ознакомления и подписи, разъясняет, что написано в документе, и мужчина ознакомившись расписывается. Затем инспектор ДПС предлагает мужчине пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с прибором, и спрашивает у мужчины: Согласны?». Мужчина отвечает: «естественно». После чего инспектор ДПС демонстрирует «Алкотектор», упакованный муштук к «Алкотектору», вскрывает его и присоединяет к прибору, настраивает его, объясняет каким образом необходимо пройти освидетельствование, то есть дуть до щелчка, и передает прибор мужчине. В момент времени видеозаписи 0:06:18 мужчина начинает продувать в прибор, и результат со слов инспектора ДПС составил 0,931 мг/л. Инспектор ДПС спрашивает у мужчины, согласен ли он с результатами, и мужчина отвечает: «Да». Затем инспектор ДПС говорит, что он сейчас составит акт, и начинает его составлять, и после этого видеозапись оканчивается.

При воспроизведении файла с названием «VID_20241128_225918» с помощью проигрывателя «Light Alloy» установлено, что данный файл является видеозаписью, продолжительностью 0:07:00, и воспроизводит следующее: на видеозаписи видно, что на переднем пассажирском сидении сидит мужчина, одетый в куртку, на голове одета шапка, на водительском месте находится мужчина, одетый в форму инспектора ДПС. На видеоизображении видно, как инспектор ДПС заполняет документ, и в момент времени видеозаписи 0:06:21 инспектор ДПС передает мужчине заполненный документ и поясняет ему, где необходимо написать, что он согласен с результатами освидетельствования, и мужчина знакомится с документом, и что-то пишет. Затем инспектор ДПС говорит мужчине, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и видеозапись оканчивается.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что мужчина сидящий на видеозаписи на переднем пассажирском сидении это он, и на видеозаписи запечатлен момент того, как он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и было установлено его состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, о чем написал в соответствующем акте ( л. д. 62- 72).

Из копии постановления № от 29 августа 2024 года мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области, вступившего в законную силу 24.09.2024 года, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. д. 76- 77)

Согласно копии свидетельства о поверке № № Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор в исполнении Юпитер» заводской №, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 8).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1- не судим (л. д. 105- 106); привлекался к административной ответственности (л. <...>); на учётах у нарколога и психиатра не состоит (л. <...>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 123).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6 ч. 1 и 60 ч. 3 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в его действиях суд не находит.

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления оснований для признания указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств исключительными в силу ст. 64 ч. 2 УК РФ суд не находит, в связи с чем назначает ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в виде обязательных работ, считая, что оно может обеспечить достижение его целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что это будет способствовать достижению указанных выше целей наказания.

В силу ст. ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль 1, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, т. е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, поскольку указанное транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Ввиду отнесения преступления, совершенного подсудимым ФИО1 к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а так же с учётом сведений о его личности, необходимости в избрании в его отношении меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг защитника Козинова И.В. в ходе проведения по делу дознания в сумме 7554 рубля в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль 1, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на территории ОМВД России по Становлянскому району, - на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства; компакт - диск - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг адвоката Козинова И.В. в ходе расследования в сумме 7 554 рубля – взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - судья: (подпись) В.Н. Гольтяев