Апелляционное постановление № 22-4976/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-79/2023

Судья Палеха Н.А. Дело № 22-4976/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 04 сентября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Лебедевой В.Э.,

с участием: государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

адвоката Семенюты Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Руппа М.В. на приговор Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый,

28.09.2022 Колыванским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничением свободы сроком на 6 месяцев (отбыто 24.04.2023г),

- 15 марта 2023 года Колыванским районным судом Новосибирской области к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор от 15 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Преступление совершено ФИО1 08 февраля 2023 года на территории п. Паутовский Колыванского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Руппа М.В. просит об изменении приговора, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ, усилении назначенного наказания.

По доводам представления при назначении наказания, оснований для применения положения ч.5 ст. 62 УК РФ, представляющей льготные условия при назначении наказания, судом не учтено, что санкция ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает исправительные работы на срок до 6 месяцев.

В судебном заседании государственный обвинитель Семенова Е.С. поддержала доводы представления, просила приговор суда изменить по доводам представления, адвокат Семенюта Н.В. возражала против доводов представления, просил приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ст.40 УПК РФ с соблюдением требований, установленных законом для рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осуждённого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ как за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. Этот вывод в приговоре изложен полно, надлежащим образом обоснован, мотивирован, а потому признается судом апелляционной инстанции правильным.

При назначении наказания суд учитывал положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства. Выводы о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, о назначении наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совершившего преступление в период испытательного срока, являются правильными и в представлении не оспариваются.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно указал на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку данные правила применяются только в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Суд назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, что свидетельствует о необоснованности применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких данных, доводы апелляционного представления в указанной части подлежат удовлетворению, а приговор изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания о применении при назначении наказания ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления назначенного наказания.

С учетом изложенного апелляционное представление государственного обвинителя Руппа М.В. подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Руппа М.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда