Приговор № 1-90/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело №1-90/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 10 сентября 2019 года

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Палкинского района Верзуновой О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ждановой Т.А., представившей удостоверение №381и ордер №26/9 от 3 сентября 2019 года,

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца д. .... Псковской области, гражданина РФ, холостого, работающего механизатором в ООО «Тригорское», с основным общим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №43 г.Пскова от 9 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление исполнено 18 декабря 2018 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на 10 мая 2019 года, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. 10 мая 2019 около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <...>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21120 г.р.з. C077EM53RUS. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, ФИО1 10 мая 2019 года около 13 часов 10 минут сел на водительское сидение своего автомобиля марки ВАЗ 21120 г.р.з. C077EM53RUS, завёл двигатель и начал движение от своего дома, расположенного по адресу: <...>, в сторону магазина, расположенного по адресу: <...>, то есть совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования 10 мая 2019 года в 13 часов 12 минут, автомобиль марки ВАЗ 21120 г.р.з. C077EM53RUS, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» на участке автодороги, расположенном около дома №5 по улице Островской п.Палкино Псковской области. В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе, составила 0,460 мг/л.

В ходе предварительного расследования ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено, дознание по делу произведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, наличие условий для производства дознания в сокращенной форме, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и оснований полагать самооговор подсудимого, принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется, суд в соответствии со ст.226.9 УПК РФ осуществил судебное производство по уголовному делу в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Согласно заключению экспертизы №446 от 22 августа 2019 года ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, нетрудоспособным лицом не является.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого данных, обстоятельств совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд за совершение преступления небольшой тяжести впервые, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что назначение ему менее строгого наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, ролью виновного, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учётом положений ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ждановой Т.А. на предварительном расследовании в размере 6 370 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак C077EM53RUS, хранящийся на территории ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский», вернуть осужденному ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном расследовании труда адвоката Ждановой Т.А. в размере 6 370 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья В.А. Моисеев