Приговор № 1-202/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-202/2024

УИД: 66RS0032-01-2024-001192-95

Дело № 1-202/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировград 09 октября 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бобковой А.С.,

при секретаре Одинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним основным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего официально в ООО «Снодер» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого мировым судьей судебного участка № Кировградского судебного района:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, осужден и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 до 18:30 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении О.П.Н, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, ФИО1 нанес последнему один удар ножом, который удерживал в правой руке, в область предплечья левого плечевого сустава, отчего О.П.Н, испытал физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему О.П.Н, были причинены физическая боль и телесные повреждения, обнаруженные в ГАУЗ СО «Кировградская ЦГБ» и при производстве судебно-медицинской экспертизы в виде резаной раны в проекции левого плечевого сустава в области предплечья.

Вышеуказанные телесные повреждения согласно заключения эксперта, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину в совершенном преступлении полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Установлено согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По материалам дела установлено следующее: Медведевв на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В суде ФИО1 указал, что проживает с супругой и совместным малолетним ребенком. Старший ребенок (6 лет), на которого супруга лишена родительских прав-живет с бабушкой. Он (ФИО1) занимается воспитанием и содержанием этих детей. Трудоустроился официально с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Снодер», где характеризуется с положительной стороны. Прошел стационарное лечение от алкогольной зависимости и закодировался. Хронических заболеваний не имеет. В содеянном раскаивается, приносил извинения потерпевшему, который их принял. Признал, что действительно из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения совершил данное преступление. В трезвом состоянии такого бы не сделал.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Подсудимым совершено оконченное преступление небольшой тяжести.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Потерпевший претензий не имеет к ФИО1, просит назначить не строгое наказание. Приняла от подсудимого извинения.

Объяснение (л. д. 17), данное до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ -наличие у виновного малолетних детей; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. А к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную производственную характеристику, принесение извинений и их принятие потерпевшим, его мнение о наказании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему обстоятельству следует отнести совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам подсудимый подтвердил, что именно состояние опьянения ослабило возможности самоконтроля, сузило диапазон возможных форм реагирования, усилило ригидность мотивации, облегчило проявление агрессивности в поведении, в результате чего он утратил ситуационный контроль, что и привело к совершению преступления. Таким образом, наличие отягчающего обстоятельства влечет назначение наиболее строгого вида наказания.

Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является.

Оценив все изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить ограничение свободы. Ограничения установить в соответствии со ст.53 УК РФ.

Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Вещественным доказательством распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Кировградского городского округа без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить с 22:00 часов до 06:00 часов из места постоянного проживания. Установить обязанность являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области» два раза в месяц.

Меру принуждения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек за услуги адвоката.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское»-уничтожить (л. д. 34).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева