Решение № 2-1583/2025 2-1583/2025~М-1384/2025 М-1384/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1583/2025

№ 2-1583/2025

УИД 03RS0013-01-2025-003113-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралхим-Транс» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралхим-Транс» обратились с иском ФИО3, ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Указывает, что приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 по уголовному делу №1-11/2023 ФИО3, ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что в настоящее время материальный ущерб, причиненный преступлением истцам в добровольном порядке не возмещен, следовательно, подлежит обязательному взысканию. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Уралхим-Транс» денежные средства в виде материального ущерба в размере 1 228 997,06 рублей.

Истец ООО «Уралхим-Транс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что указанный размер материального ущерба является завышенным. Ранее в производстве Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан находилось дело, которым постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Башнефть-Добыча».

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что указанный размер материального ущерба является завышенным. Ранее в производстве Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан находилось дело, которым постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Башнефть-Добыча».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно сведениям, направленным из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ, ответчик ФИО3 был извещен о дате и времени судебного заседания лично 28 октября 2025 года, о чем свидетельствует собственноручная расписка.

Из справки Врио начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ установлено, что ФИО3 освобожден из под стражи 30 октября 2025 года.

17 ноября 2025 года с целью дополнительного извещения на телефонный номер ответчика ФИО3 осуществлен звонок с целью информирования даты и времени судебного заседания. Ответчик ФИО3 пояснил, что извещен о дате и времени судебного заседания.

При передаче телефонограммы ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ФИО3 не поступило.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Российские железные дороги», ООО «Агидельский промышленный железнодорожный транспорт», ООО «Башнефть-Добыча», ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа», ООО «Желдорсервис», Эксплуатационное вагонное депо «Агрыз» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в сети интернет http://neftekamsky.bkr.sudrf.ru.

Суд, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 по уголовному делу №1-11/2023 ФИО3, ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из текста указанного приговора следует, что из рапортов-сообщений дежурного Ижевского ЛО МВД России на транспорте, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, на подъездном пути ООО ЖДУ произошел сход двух вагонов с соляной кислотой, разлива и пострадавших нет (т.1 л.д.36, 37, 118).

Из рапорта и сообщения дежурного ОМВД России по Краснокамскому району РБ, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на 20 км. железнодорожных путей <адрес> во время движения локомотива съехало два вагона – цистерны, пострадавших, погибших нет (т.1 л.д.38, 40).

Согласно сообщения и.о. заместителя генерального директора ООО «Башнефть-Логистика» ФИО4 в дежурную часть ОМВД России по Краснокамскому району РБ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на 20 км. железнодорожных путей <адрес> неизвестные лица похитили с рельс 205 накладок и 1000 костылей (т.1 л.д.39, 41).

Из заявления и.о. заместителя генерального директора ООО «Башнефть-Логистика» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое на участке 187 и 188 пикетов, протяженностью 80 метров, 20 км. подъездного железнодорожного пути <адрес> в период с 26.07.2022 г. по 28.07.2022 г. разобрало и похитило с железной дороги 252 шт. подкладок Д-65 и 1260 шт. железнодорожных костылей 16х16х165, что повлекло сход с железнодорожных путей части подвижного железнодорожного состава: тепловоза, цистерны и одной колесной пары второй цистерны. Сход с железнодорожных путей части подвижного состава повлекло за собой уничтожение железнодорожных шпал, рельс, выход из строя 6 колесных пар и подвески тепловоза, 6 колесных пар и 3 тележек железнодорожных цистерн, что с учетом проведения восстановительных работ, причинило обществу материальный ущерб на сумму 1 329 620 рублей (т.1 л.д.44, 46, 47-99).

Согласно договора № аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан от 25.05.2022 г. следует, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставляет на новый срок во временное владение и пользование сооружение транспорта, расположенные по адресу: <адрес> а именно «Подъездной железнодорожный путь Нефтекамск-Башкирская АЭС», протяженностью 24000 м., входящий в состав объекта с кадастровым номером №, для использования в целях перевозки опасных грузов, срок действия договора с 11.02.2022 г. по 10.01.2023 г. (т.1 л.д.100-109).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что в ходе осмотра участка местности, координаты: № участок железнодорожного пути на 20 км. <адрес> обнаружены – тепловоз ТЭМ 1М-0631 № с тремя цистернами №, из которых тепловоз, цистерна №1 сошли с рельс вовнутрь, стоят на колесных парах, течи груза – соляной кислоты нет, на 126 шпалах с обеих сторон отсутствуют – 252 подкладки и 1260 костылей; на земле обнаружены и изъяты гипсовые слепки следов - подошвы обуви и протектора шины (т.1 л.д.119-127, 133-142).

Согласно рапорта дежурного Отдела МВД России по Краснокамскому району РБ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступило телефонное сообщение о сдаче металлических подкладок и костылей, похищенных с железнодорожных путей <адрес> в пункт приема металла ФИО5 по адресу: <адрес>т.1 л.д.155).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе осмотра пункта приема металлолома ООО «Безмен» по адресу: <адрес>, железнодорожных подкладок и костылей не обнаружено, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ журнал учета ООО «Безмен» (т.1 л.д.157-160).

Согласно журнала приема металла ООО «Безмен» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. сдан металл, привезенный на автомобиле Нива, весом 580 кг., выданы денежные средства в сумме 8700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. сдан металлолом на автомобиле Нива, весом 595 кг., выданы денежные средства в сумме 8900 рублей (т.2 л.д.66-67).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что в ходе осмотра пункта приема металлолома по адресу: <адрес> в вагоне среди металлолома обнаружены и изъяты одна железнодорожная подкладка и один железнодорожный костыль (т.1 л.д.162-165).

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ООО СПК «Втормет» по адресу: <адрес> железнодорожных подкладок и 551 железнодорожных костылей, которые осмотрены (т.2 л.д.149-151, 152-156).

Как видно из протоколов обыска от ДД.ММ.ГГГГ г. и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., карточек учета ТС, в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: автомобиль марки ВАЗ 212140 Нива, г.р.з. №, темно-зеленого цвета, и прицеп «Муравей», серийный номер №, принадлежащие ФИО6, два металлических лома, штыковая лопата, которые осмотрены (т.2 л.д.116-122, 125-130).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что осмотрены гипсовые слепки следов подошвы обуви и протектора шины, два металлических лома и штыковая лопата (т.2 л.д.131-136).

Согласно протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что у ФИО2 изъяты - мобильный телефон марки «Redmi 4X» IMEI1: №, которые осмотрены, просмотрены журнал звонков, звонки и переписка в приложениях «WhatsApp» и «Telegram» за период с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 и ФИО3, где последний просит ФИО2 закрепить к машине прицеп (т.2 л.д.138-140, 185-191).

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что у ФИО1 изъяты - мобильный телефон марки «Realme» IMEI1№, без карты памяти; пластиковая карта «Мир» ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя <данные изъяты>, которые осмотрены (т.2 л.д.143-145, 181-184).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в присутствии ФИО2 и его защитника осмотрен диск DVD-R, просмотрены видеозаписи, после просмотра которых ФИО2 опознал себя, ФИО3 и ФИО1 привозивших на автомобиле ВАЗ 2121 (Нива), г.р.з. №, с закрытым брезентом прицепом, похищенные ими совместно на 20 км. подъездного железнодорожного пути <адрес> железнодорожные костыли и железнодорожные подкладки (т.2 л.д.212-218).

Из заключений экспертов № видно, что фрагмент следа протектора шины колеса, изъятый с поверхности грунта на 20 км. железнодорожных путей <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности и мог быть оставлен как протектором шин колес автомобиля ЛАДА 212140 (Нива), г.р.з. №, так и протектором шин колес с аналогичным рисунком и оставлен не протектором шин колес прицепа «Муравей», г.р.з. № протектором других шин колес (т.2 л.д.231-232, т.3 л.д.6-13).

Из справки ООО «СТК-Втормет» видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 252 шт. металлических железнодорожных подкладок весят 1915 кг.; вес 1 шт. подкладки составляет 7 кг. 600 гр. и в качестве лома черных металлов его стоимость составляет 18 192 рублей с учетом 5%-го технологического засора (т.1 л.д.168).

Согласно справки ООО «СТК-Втормет» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. металлические железнодорожные костыли в количестве 1260 шт. весят 441 кг.; вес 1 шт. костыля составляет 350 гр., в качестве лома черных металлов его стоимость составляет 4189 рублей с учетом 5%-го технологического засора (т.1 л.д.169).

Как видно из заключения эксперта № по состоянию на 27.07.2022 г. рыночная стоимость с учетом износа и амортизации: 1260 шт. железнодорожных костылей составляет 28 980 рублей (23 руб. за 1 шт.), 252 шт. железнодорожных подкладок – 120 801,24 рублей (479,37 руб. за 1 шт.) (т.5 л.д.15-19).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в судебном заседании доказана полностью, а действия каждого из них суд квалифицировал по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верхвоного Суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника Тюриной В.В. в интересах осужденного ФИО3 – без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя их искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора № компания ООО «Уралхим-Транс» ДД.ММ.ГГГГ осуществила текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов №№ на станции Агрыз, относящейся к Эксплуатационному ванногому депо Агрыз Горьковской железной дороги, отцепленных к текущий отцепочный ремонт по кодам неисправности: «повреждение на путях организаций-клиентов», «неисправность вагона в результате схода с рельс». Указанные неисправности, согласно Классификатору КЖА 2005 05 «Основные неисправности грузовых вагонов» от 19 июля 2019 года, относятся к повреждению вагона, что подтверждается уведомлениями формы №

Вышеуказанные вагоны были повреждены ДД.ММ.ГГГГ в результате схода с рельсов при производстве маневровой работы на железнодорожном пути необщего пользования предприятия ООО «Башнефть-Логистика», примыкающего к станции Нефтекамск Горьковской железной дороги.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №2-2524/2023 представитель истца ООО «Башнефть-Добыча» ФИО7 просила принять во внимание 23.12.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Башнефть-Логистика» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Башнефть-Добыча». Следовательно, к ООО «Башнефть-Добыча» перешли все права и обязанности ООО «Башнефть-Логистика».

В соответствии с актами и протоколом по допущенному сходу железнодорожного подвижного состава установлено, что в процессе схода вагона повреждены в объеме текущего отцепочного ремонта.

Судом установлено, что расходы ООО «Уралхим-Транс» на ремонт вагона № составили 106 704,93 руб., что подтверждается дефектной и расчетно-дефектной ведомостями, уведомлением формы ВУ№, актом о выполненных работах № Эксплуатационного ванного депо Агрыз – СП Горьковской ДИ-СП ЦДИ, счетом-фактурой №, платежным поручением об оплате №

Расходы ООО «Уралхим-Транс» на ремонт вагона № составили 114292,13 руб., что подтверждается дефектной и расчетно-дефектной ведомостями, уведомлением формы № актом о выполненных работах № Эксплуатационного ванного депо Агрыз – СП Горьковской ДИ-СП ЦДИ, счетом-фактурой №, платежным поручением об оплате №.

В процессе ремонта поврежденных вагонов № возникла необходимость приобретения дорогостоящих литых деталей тележек, а именно 6 боковых и 3 надрессорных балок. Расходы по приобретению дорогостоящих литых деталей тележек составили 1 008 000 рублей, что подтверждается : № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложением №, к договору поставки №, актом приема-передачи №, платежным поручением об оплате №, платежным поручением об оплате № года.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 составляет 1 228 997, 06 рублей.

Учитывая, что вред причинен умышленными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, оснований для снижения суммы вреда, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Башнефть-Добыча» денежных средств в виде материального ущерба размере 1 228 997,06 рублей.

На основании статей 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежи взысканию государственная пошлины.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 о несогласии с размером материального ущерба, являются необоснованными, поскольку ущерб установлен заключением эксперта №№. положенным в основу обвинительного приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24.01.2023.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 о том, что ранее вступившим в силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года по делу № 2-2524/2023 с них солидарно взыскана сумма материального ущерба в пользу ООО «Башнефть-Добыча», в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований ООО «Уралхим-Транс» не имеется, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В ходе судебного заседания установлено, что вступившим в силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года по делу № 2-2524/2023 с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Башнефть-Добыча» солидарно взыскана сумма материального ущерба в размере 497 744,74 рублей. В размер указанного ущерба включены расходы, связанные с кражей железнодорожных костылей и прокладок, охрана железнодорожного состава, восстановление железнодорожных путей, расходы за услуги по поднятию подвижного состава, а также транспортных расходы.

Предметом настоящего гражданского спора являются расходы ООО «Уралхим-Транс», связанные с ремонтом грузовых вагонов №

Указание ответчиков ФИО1, ФИО2 на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетеля по уголовному делу, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики в силу принципа диспозитивности и состязательности обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Учитывая, что ответчики не обеспечили явку свидетеля, оснований для отложения дела суд не усматривает.

Довод ответчиков ФИО1, ФИО2 о том, что они настаивали на личном участии истца в судебном заседании, так как у ответчиков имелись к истцу вопросы относительно расчетов материального ущерба, однако суд не отложил рассмотрение дела на другой день, не принимается во внимание, поскольку судебное заседание по рассмотрению данного спора было назначено судом на 18 ноября 2025 года, лица, участвующие в деле, о времени и месте данного судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, истец, как уже отмечено, просил рассмотреть данный спор в его отсутствие, а потому предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отложения судебного заседания в данном случае не имелось.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Уралхим-Транс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Уралхим-Транс» (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 1 228 997, 06 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 9097 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в доход бюджета городского округа город Нефтекамск РБ государственную пошлину 9097 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Нефтекамск РБ государственную пошлину 9097 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.