Решение № 12-23/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23/2018

Поступило в суд: 13.06.2018 года.


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

При секретаре Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с вынесенным постановлением, так как правонарушения он не совершал. Он, имея охотничий билет, разрешение на ношение и хранение оружия, разрешение на добычу копытных животных в <адрес> передвигался в сторону <адрес> по дороге общего пользования. Указанная дорога ведет в охотничьи угодья <адрес>, иного пути к месту охоты нет. Оружие карабин Вепрь, находилось в зачехленном и разряженном состоянии в багажнике автомобиля, а автомобиль на дороге, не имеющей обозначения, что она является дорогой не общего пользования. Таким образом, по мнению ФИО1, учитывая, что он двигался по дороге, как он полагал общего пользования, в сторону охотничьих угодий, на охоту в которых имел разрешение, не занимался деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой в охотничьих угодьях <адрес>, то в его действиях отсутствует умысел и вина в совершении административного правонарушения. На основании изложенного, просил отменить вышеуказанное постановление как незаконное и производство по делу прекратить

ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и представленные материалы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

При этом ст. 23 вышеуказанного Федерального закона предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которыми, в частности, устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

В пп. "г" п. 3.2 Правил охоты указано, что в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

Согласно ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 23 мин. местного времени находился на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, на расстоянии 16 км в юго-восточном направлении до <адрес>, координаты местности №,05696?Е076,70417?, передвигался вне дорог общего пользования на снегоходе Линкс ( г\н 50006 МТ 54 регион) с зачехленным, разряженным охотничьим оружием карабином Вепрь калибра 7,62*39, № АА6679, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию, выданного в установленном порядке.

Должностное лицо, рассмотревшее протокол об административном правонарушении, начальник отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии <адрес> пришёл к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт незаконной охоты ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом, в производстве которого находилось дело, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении N 014489* от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего указания на свидетелей административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит указание на координаты места совершения административного правонарушения, полученные с помощью прибора спутниковой навигации;

- объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым, ФИО1 указал, что он не согласен;

-обьяснениями ФИО1, представленными в письменном виде при рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицал факта нахождения на территории охотничьих угодий <адрес>, указывая при этом на отсутствие умысла на совершение незаконной охоты, так как он находился в указанном месте на дороге общего пользования, с целью следования к месту охоты в <адрес>, оружие не расчехлял и для охоты не использовал. Продукции охоты при нем не было и деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой он не занимался,

-картой - схемой угодий общего пользования, охотничьих хозяйств, особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения <адрес>, отражающей, место нахождения ФИО1 на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> и другими доказательствами.

Доводы в жалобе о том, что ФИО1 не совершал действий, связанных с осуществлением охоты, являются несостоятельными, поскольку по смыслу вышеизложенных норма закона нахождение физического лица в охотничьих угодьях с орудием охоты приравнивается к охоте.

При таких обстоятельствах, с учетом места нахождения ФИО1 на территории общедоступных охотничьих угодий, в 16 км в юго-восточном направлении до <адрес> координаты местности №,05696?Е076,70417?, и приведенных положений ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ его утверждение о том, что на территории этих угодий он охоту не осуществлял, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Объективная сторона вменяемого ФИО1 правонарушения состоит в нарушении правил охоты, при этом с субъективной стороны может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Проанализировав исследованные доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил правила охоты, административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ основано на ошибочном понимании закона и не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных в ст. 1.5 КоАП РФ неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в содеянном по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой..

Из постановления следует, что должностное лицо при назначении наказания учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 8.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений гл. 4 КоАП РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности и обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по данной жалобе на постановление об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия.

Районный судья: С.Ю. Ламонова