Решение № 12-303/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-303/2018

№ 12-303/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 26 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2- ФИО3 – Кашириной И.В., действующей на основании ордера № от 09 августа 2018 года,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - ФИО3 – Кашириной И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска Попова Е.Г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 01 августа 2018 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

- подвергнут по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с возложением обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО2 УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО6 01 августа 2018 года составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.6).

01 августа 2018 года заместителем начальника ОП «Тракторозаводский» по г.Челябинску ФИО4 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлены мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска (л.д.4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска Попова Е.Г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 01 августа 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с возложением на ФИО2 обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В случае выявления болезни наркомания пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Явиться в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 32 (л.д.18-20).

Копия постановления получена ФИО2 01 августа 2018 года.

В поданной 10 августа 2018 года, в установленный законом срок в Тракторозаводский районный суд г.Челябинске жалобе, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - ФИО3 – Каширина И.В., просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, ссылается на то, что законных оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование у сотрудника, составившего протокол, не было; оснований полагать, что ФИО2 потребил какие либо наркотические вещества без назначения врача – не имелось. Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 не вручалась. ФИО2 направлялся на медицинское освидетельствование в отсутствие понятых. Кроме того, в постановлении мирового судьи имеются противоречия фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, факт того, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, факт употребления им каких – либо наркотических или других психоактивных веществ не установлено. Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела в первой инстанции были нарушены конституционные права ФИО2 на защиту его прав и законных интересов, так как не была предоставлена возможность связи с защитником.

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом показал, что 01 августа 2018года по месту его жительство проводился обыск, после проведения обыска он был доставлен на ул.Ленина 11 где его допросили в качестве свидетеля. Затем оперативные сотрудники сказали, что он обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имеются основания полагать, что он употребил наркотические средства. Он был доставлен в наркологическую больницу, затем в отдел полиции. Сотрудниками полиции были составлены какие то документы, которые он подписал, указав, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается. При составлении документов понятые не присутствовали. После чего он был доставлен к мировому судье, где в отношении него вынесено постановление о наложении административного штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Защитник ФИО2 - ФИО3 – Каширина И.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, добавила, что поскольку сотрудниками полиции нарушена процедура направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, принятое мировым судьей постановление подлежит отмене.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены принятого по делу судебного постановления.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2018года в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут ФИО2 в помещении следственной части ГСУ МВД России по Челябинской области был допрошен следователем ФИО7 в качестве свидетеля по уголовному делу. После чего следователем по ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 в рамках уголовного дела вынесено постановление проведении медицинского освидетельствования ФИО2 на наличие наркотического, токсического, алкогольного опьянения. От прохождения такого освидетельствования ФИО2 отказался, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им запись в постановлении.

Далее оперуполномоченным ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9 составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, привлечения его к административной ответственности и назначении административного наказания.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях ФИО1 мировой судья сослался на следующие письменные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела:

- протокол № от 01 августа 2018 года об административном правонарушении, составленный УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО6 (л.д.6);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 августа 2018 года, в котором в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны признаки опьянения: бледные покровы кожи, отсутствие запаха алкоголя, возбужденное поведение (л.д. 8);

- рапорт оперуполномоченным ОБОР УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9, из содержания которого следует, что 01.08.2018 г. около 06:00 часов по адресу: <адрес> был задержан гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По выше указанному адресу был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено вещество растительного происхождения. Данный гражданин был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу <...> где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотического опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. ФИО2 был доставлен в ОП «Тракторозаводский» для составления административного материала (л.д. 14);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от 01 августа 2018 года, из содержания которого следует, что освидетельствование не проводилось, поскольку ФИО2 отказался от его проведения (л.д. 15).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Указанные требования закона мировым судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы неполно.

В соответствии с положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы, оперуполномоченный ФИО9 пояснил, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило то, что в его квартире в ходе обыска были обнаружены наркотические средства, было подозрение, что ФИО2 употреблял наркотики, в отношении него мог быть составлен административный протокол за употребление наркотических средств без назначения врача.

Таким образом, для установления факта совершения ФИО2 административного правонарушения – потребление наркотических средств без назначения врача он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно положениям ст.27.12.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом оперуполномоченным ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9 в присутствии одного понятого и без применения видеозаписи. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8) зафиксировано участие одного понятого ФИО10, сведения об участии второго понятого отсутствуют. Также отсутствуют сведения о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления лица на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Согласно пункту 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ни одно из указанных оснований оперуполномоченным не выявлено.

Следовательно, процессуальные действия по направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол о направлении на медицинское освидетельствование подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кроме того, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01 августа 2018года, основанием для направлении на медицинское освидетельствование явилось направление ОБОП УУРГУ МВД РВ ФИО11 Однако указанное направление в материалы дела не представлено и мировым судьей не истребовано. В ходе судебного разбирательства мировым судьей не установлено, что послужило основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование и являлось ли требование о прохождении такого освидетельствования законным.

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на основании постановления следователя, вынесенного в рамках расследуемого уголовного дела согласно ст.179 УПК РФ, не может повлечь за собой привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, поскольку требование следователя о прохождении в рамках возбужденного уголовного дела медицинского освидетельствования для установления факта опьянения не порождает для ФИО2, который находился в статусе свидетеля, обязанности исполнения такого требования.

Суд так же отмечает, что в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения не содержится сведений о том, на основании какого документа ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что именно послужило основанием для направления на такое освидетельствование и какое должностное лицо предъявило соответствующее требование.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить выявленные при рассмотрении жалобы нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи об административном правонарушении от 01 августа 2018года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2.- прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, оснований для обсуждения иных доводов, обозначенных стороной защиты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 от 01 августа 2018года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Ю.К. Колошина