Приговор № 1-542/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-542/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«06» декабря 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Костыгова Ю.А.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 11.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

Постановлением Мартыновского районного суда Ростовской области от 18.07.2017 г. условное осуждение по приговору от 11.07.2016 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение; срок наказания исчислен с 26.08.2017 г., то есть с момента прибытия осужденного в ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области; отбыто наказание в размере 3 месяца 11 дней, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 19 дней;

- 11.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; Приговор от 11.07.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно;

Постановлением Мартыновского районного суда Ростовской области от 11.08.2017 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 116 часов заменена лишением свободы на срок 14 дней; определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение; постановление не приведено в исполнение;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 17 июня 2017 года около 23 час. 30 мин., увидев припаркованный напротив второго подъезда дома № в городе Волгодонске Ростовской области принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ИЖ 27175036» регистрационный номер №, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение данного автомобиля, преследуя корыстную цель, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа от автомобиля «ВАЗ» открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в салон автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 завел двигатель и тайно похитил вышеуказанный принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль стоимостью 100000 руб. С места преступления ФИО1 с похищенным автомобилем скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 100000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, проживает фактически в брачных отношениях с гражданкой С1, в отношении ее троих малолетних детей принимает участие в воспитании и содержании, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. г. ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у ФИО1; в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 27), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается письменным объяснением ФИО1 при его явке с повинной (т. 1 л.д. 28), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 43-45), протоколом выемки у ФИО1 деталей от похищенного автомобиля (т. 1 л.д. 48-50), расписками Потерпевший №1 о получении деталей автомобиля (т. 1 л.д. 61, 73), согласно которым следует, что ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, о месте нахождения составных частей похищенного автомобиля, о лице, которому продал деталь от похищенного автомобиля, а также пожелал добровольно выдать детали с указанного автомобиля и документы на имя Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, поскольку судимости по приговорам от 11.07.2016 г., 11.05.2017 г. рецидив преступлений не образуют.

Кроме того, определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору от 11.07.2016 г., а также в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 11.05.2017 г., постановлением от 18.07.2017 г. условное осуждение отменено, постановлением от 11.08.2017 г. неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы, и ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, при назначении наказания судом применяются положения ст. 70 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, вид назначаемого наказания, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой детали автомобиля, переданные по сохранным распискам потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61, 73), надлежит считать возвращенными по принадлежности.

Рассматривая вопрос относительно гражданского иска, суд, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 309 УПК РФ, приходит к следующему. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере 100 000 руб., т.е. полной стоимости похищенного автомобиля (т. 1 л.д. 24). В период расследования потерпевшему Потерпевший №1 возвращены детали автомобиля (двигатель, газовый редуктор с оборудованием четвертого поколения, блок предохранителя, газовый баллон, колесо в сборе, радиатор в сборе с системой охлаждения и системой отопления, выхлопная система в трех частях, карданный вал, передние и задние фары, система отопления в сборе, система подачи воздуха в сборе, боковые зеркала, панель салонная и панель приборов, электрический бензонасос в сборе, задний мост). Подсудимый и защитник полагали иск подлежащим удовлетворению частично, за исключением стоимости возвращенных потерпевшему деталей. Потерпевший Потерпевший №1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах исковые требования в рамках настоящего уголовного дела подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением истцу права обратиться с соответствующими исковыми требованиями в гражданском порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 11.07.2016 г. (с учетом Постановления от 18.07.2017 г.), а также по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.05.2017 г. (с учетом Постановления от 11.08.2017 г.), окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 декабря 2017 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детали автомобиля, переданные по сохранным распискам потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61, 73), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись