Приговор № 1-123/2020 1-727/2019 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» мая 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретарях судебного заседания Назаровой О.К., Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей - и.о. прокурора Ленинского района г. Челябинска Гнедышева А.В., помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О., ФИО1, ФИО2

защитника Башариной О.Г.

подсудимого ФИО3

потерпевшего К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где на кухне указанной квартиры распивал спиртные напитки со знакомым К.В.А. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и К.В.А. внезапно возник словесный конфликт по малозначительному поводу, в результате которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.В.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.В.А., ФИО3 находясь на кухне указанной квартиры, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к категории холодного оружия, тем самым, вооружился им, проследовал за К.В.А. который находился у выхода из кухни, и, применяя нож хозяйственно - бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес К.В.А. один удар ножом в область живота в косо - поперечном направлении, от которого К.В.А. испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему К.В.А. была причинена колото - резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки и ее брыжейки, образовавшаяся в результате воздействия предмета, обладающего признаками колюще - режущего. Данная рана является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, пояснил, что К.В.А. напал на него, он был вынужден защищаться, К.В.А. угрожал ему и его жене. От дачи показаний подсудимый ФИО3 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, а именно:

- протокол допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: пер. ФИО4, 11-10, он проживает с сожительницей О.К.И. У него есть знакомая В.Н.Р., с которой он знаком с детства, ранее проживали в одном дворе. Отношения поддерживают дружеские и в настоящее время. Несколько дней назад В.Н.Р. пришла к нему в гости и вместе с К.В.А. попросила разрешения несколько дней пожить у него в квартире. Он разрешил В.Н.Р. и К.В.А. пожить у него. К.В.А. за эти несколько дней очень эмоционально реагировал на некоторые высказывания. Он молчал и не делал ему замечаний. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились дома с сожительницей О.К.И., В.Н.Р., К.В.А., так же к ним в гости пришел бывший муж его сожительницы - Д.А.С. Они купили вина, водки и стали совместно выпивать. Уже поздно вечером, а может и ночью, они все находились в алкогольном опьянении. К.В.А. в грубой форме прокомментировал его слова, он ему при этом сделал замечание. Между ними произошла ссора. К.В.А. потребовал, чтобы он «отписал» ему свою квартиру, он ответил отказом, после этого у них начался словесный конфликт. К.В.А. кулаком нанес ему удар в лицо. Он от этого удара упал на пол. К.В.А. стал бить его табуреткой по голове и телу. Нанес несколько ударов, не менее пяти. К.В.А. взял нож и приставил к его горлу. Что сказал в этот момент К.В.А., он не помнит, но до этого он говорил, что если решит убить человека, то он обязательно это сделает. Он считал, что К.В.А. решил его убить. Он находился на полу в полулежащем положении. Он протянул руку и достал со стола нож, который лежал на краю. К.В.А. также душил его, он чувствовал, что у него болит шея. Ему никто из присутствующих в квартире не помогал. Они попытались отогнать К.В.А., кричали на него, но К.В.А. на их слова не реагировал. Когда он понял, что не может справиться с К.В.А. сам, и в руках у него оказался нож, он причинил этим ножом К.В.А. ранение живота. Какой именно нож у него находился в руках, он не помнит, после того, как он порезал К.В.А., он куда-то бросил нож, но куда именно не помнит. К.В.А. в момент нанесения удара стоял напротив него. Удар К.В.А. он нанес, потому что хотел спасти свою жизнь, убивать К.В.А. он не хотел (л.д.110-113);

- протокол допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него не было умысла причинять тяжкий вред здоровью К.В.А., он нанес удар ножом К.В.А., так как тот наносил ему удары, а он от него защитился таким образом. В ходе распития спиртных напитков между ним и К.В.А. возник словесный конфликт ДД.ММ.ГГГГ около 02:00, который происходил на кухне. Конфликт произошел из - за того, что К.В.А. оскорблял женщин. В ходе конфликта К.В.А. также потребовал переписать его квартиру на него. Далее в ходе конфликта как он помнит, К.В.А. нанес ему удар по лицу кулаком 1 раз, от чего он слетел со стула и оказался на полу. Затем К.В.А. нанес ему не менее 1 удара табуреткой по голове. Когда он находился на полу, К.В.А. стал сдавливать ему шею руками. Он испугался за свое здоровье. Когда К.В.А. сдавливал ему шею двумя руками он приподнялся на колено и схватил нож с кухонного стола, после чего, нанес удар ножом в живот К.В.А. Когда он наносил удар ножом К.В.А., тот находился в положении стоя. Когда К.В.А. сдавливал ему шею руками, он схватил нож со стола и ударил его ножом в живот. ДД.ММ.ГГГГ, когда он обращался в больницу он не пожаловался на боль в шее, так как почувствовал боль только на следующий день в области кадыка, и боль продолжалась в течение недели. Впоследствии он также не обращался в больницу, так как не посчитал нужным, все само прошло. Где находились В.Н.Р. и О.К.И., когда он нанес удар ножом К.В.А. он не помнит. Также, не помнит где были женщины, когда К.В.А. нанес ему удар кулаком по лицу и табуреткой по голове. Мог ли он предотвратить словесный конфликт не знает, как-то все быстро произошло. Он признает, что ударил К.В.А. ножом в живот, но считает, что его действия должны быть квалифицированы как превышение пределов обороны, так как он защищался от К.В.А. (л.д.138-141).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, ФИО3 подтвердил показания. Пояснил, что у него не было другого выбора. Другим способом он не смог избавиться от нападения К.В.А.

К показаниям подсудимого ФИО3 в части того, что он действовал в условиях необходимой обороны, данным на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относится критически, считает их надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, а также способом защиты. Показания ФИО3 в данной части непоследовательны, противоречивы и опровергаются иными доказательствами, исследованными судом.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего К.В.А., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым с подсудимым знаком. В тот день во второй половине дня зашел в гости с женщиной, с которой дружил. Женщина знакома с ФИО3 давно. Также дома была сожительница ФИО3 Все находились дома в гостях у ФИО3 на ФИО4, точный адрес не помнит. Пришел трезвый, в квартире также все были трезвые. Спиртное никто не распивал. Пришел друг ФИО3, данные которого он не помнит, у него был повод выпить, принес спиртное, часа 2 сидели распивали, разговаривали, конфликтов не было. В настоящее время не совсем помнит тот вечер. Помнит, что слева от него сидела Наталья. Мужчины тогда уже не было, он куда-то ушел. Сидели уже вчетвером. Конфликт произошел, когда он собрался уходить. Помнит, что завалились с подсудимым куда-то, он встал и начал уходить. Ударов не помнит. Когда он встал, повернулся спиной, услышал крик, развернулся и получил удар от подсудимого. Удар был снизу вверх. Откуда взялся нож не знает, там было много ножей. В момент удара ножом он находился в коридоре возле входа в кухню, так как собирался выйти из квартиры. В руках у него в тот момент ничего не было. Последнее что помнит, был на площадке и у него вываливались кишки, он поймал их руками. В тот день, он был в средней степени опьянения, он пил только вино. После произошедшего, он встречался с подсудимым, ФИО3 просил прощение. На строгом наказании не настаивает;

- показаниями свидетеля А.Ф.Р., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, заместителем командира взвода. В тот день в вечернее время поступила заявка, что на кухне лежал мужчина с раной на животе. По прибытию, мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 не отрицал случившегося, говорил, что была ссора. Были ли у ФИО3 какие-то повреждения, пояснить не может. Потерпевший лежал в коридоре. На кухне была кровь на полу. Говорил ли ФИО3, что его кто-то бил, он не помнит;

- показаниями свидетеля О.К.И., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым с подсудимым совместно проживает седьмой год, характеризует его как хорошего человека. В состоянии алкогольного опьянения он тихий и добрый. Потерпевшего знает всего дней пять. В тот день его привела Наталья, ФИО3 его не знал. ДД.ММ.ГГГГ сидели выпивали, она, ФИО3, Наталья и К.В.А. За 5 дней до этого Наталья попросила пожить у ФИО3 и он разрешил, так как им жить негде было. Пять дней они выпивали. Пришел ее бывший муж Д.А.С. Он пришел ближе к вечеру, и они продолжили пить дальше на кухне. Потом К.В.А. начал ставить свои «понты». ФИО3 ему сказал успокоиться, поскольку он не у себя дома, он тут хозяин. К.В.А. не понравилось и он кулаком ударил в лицо ФИО3 От удара ФИО3 упал и он начал его табуреткой бить, держал табуретку за ножку и наносил удары. Бил везде, по спине и ногам, по голове. ФИО3 в это время лежал. Сначала К.В.А. душил ФИО3, ФИО3 кряхтел, а потом К.В.А. нож взял. Где он его взял, она не видела. Видела, что К.В.А. приставил нож к горлу ФИО3 и сказал, что теперь тот не хозяин, теперь К.В.А. будет хозяином. В руках у ФИО3 ножа не было. Потом она убежала за помощью, вызвала скорую и полицию. Скорая и полиция минут через 10 приехали, она вместе с ними зашла. Дверь открыл ФИО3, а К.В.А. лежал на полу и кишки были наружу. Она побежала в комнату. ФИО3 защищался, как именно она не видела. После произошедшего, ФИО3 проходил какое-то лечение. Наталья оставалась в квартире, Д.А.С. ушел из квартиры в тот момент, когда К.В.А. сказал, что квартира теперь будет его. Д.А.С. после зашел в квартиру вместе со ней и полицией;

- показаниями свидетеля В.Н.Р., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым у нее есть друг детства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ее сожитель К.В.А. гуляли на улице, около 22:00 ДД.ММ.ГГГГ они пошли в гости к ФИО3 У ФИО3 дома находилась его сожительница О.К.И., их знакомый. ФИО3 пригласил их на кухню, где они стали употреблять спиртное. Он и О.К.И. пили вино, а мужчины пили виски и водку. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 между ФИО3 и К.В.А. возник словесный конфликт, они друг на друга кричали. К.В.А. перепил и стал вести себя агрессивно, ему не понравилось, как ему ответил ФИО3 Она не видела, чтобы К.В.А. наносил ФИО3 удары по голове и лицу, так как находилась в зале, но и не слышала, чтобы на кухне происходил какой-то шум. У ФИО3 отсутствовали телесные повреждения. ФИО3 ничего не говорил о том, что в ходе словесного конфликта К.В.А. душил его. После этого, К.В.А. успокоился. О.К.И. побежала на улицу звать полицию и скорую помощь. У ФИО3 в квартире живут два больших пса, которые были заперты в комнате. Собаки стали громко лаять после того, как начались крики К.В.А. и ФИО3 Она пошла в комнату к собакам, чтобы их успокоить. Когда вышла из комнаты, то увидела, что К.В.А. стоял в коридоре, и у него была большая рана на животе. К.В.А. был по торс голый, так как в квартире было жарко. ФИО3 находился рядом. К.В.А. из квартиры не выходил. Кроме нее, О.К.И. и ФИО3 с К.В.А. в квартире больше никого не было. Рану К.В.А. мог причинить только ФИО3, так как они вместе выходили из кухни. К.В.А. сам себя не мог порезать, так как он адекватный. ФИО3 уравновешенный, поэтому для нее это стало неожиданностью. Она не видела момента как ФИО3 взял нож и пошел вслед за К.В.А. Она увидела К.В.А. уже с раной на животе. То, что ФИО3 причинил К.В.А. ножевое ранение, для нее стало полной неожиданностью, так как по происходящей ситуации ничего не предвещало такого исхода. ФИО3 она знает с детства, он образованный, умный человек. ФИО3 не конфликтный даже в алкогольном опьянении. ФИО3 по темпераменту флегматичный. К.В.А. эмоциональный, но также не конфликтный человек. Считает, что ФИО3 оговаривает К.В.А. и тем самым хочет смягчить свою ответственность. На одежде ФИО3 и его руках она не видела следов крови, ножа у ФИО3 также не видела (л.д. 83-86, 183-187);

- показаниями свидетеля Д.А.С., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он пришел в гости к О.К.И. и ее сожителю ФИО3, которые проживают по адресу: <адрес>. Когда он приехал в гости, то у ФИО3 были в гостях мужчина и женщина. В настоящее время от сотрудников полиции он знает, что это В.Н.Р. и К.В.А. Когда он приехал, с того времени они стали употреблять спиртное. В ночное время все уже были в алкогольном опьянении. Между ФИО3 и К.В.А. возник конфликт. ФИО3 сделал замечание К.В.А., чтобы тот не командовал в его доме. К.В.А. был сильно пьян, он нанес удар ФИО3 кулаком в лицо. От удара ФИО3 упал на пол. К.В.А. ударил ФИО3 не менее двух раз табуретом по голове. Затем К.В.А. схватил нож и приставил его к горлу ФИО3 и сказал, чтобы тот отписывал квартиру на него. Подтекст его слов был в том, чтобы ему никто не делал замечаний, он не хотел получить право на квартиру ФИО3 Находящиеся на кухне О.К.И. и В.Н.Р. ушли, он тоже решил, что не будет оставаться в квартире и ушел. Он не хотел вмешиваться в конфликт ФИО3 и К.В.А. Он прошелся по улице, потом возле подъезда встретил О.К.И. Она поднялась в квартиру вместе с приехавшими врачами скорой помощи. Он оставался на улице. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его, как и остальных задержали. Врачи скорой помощи в это время находились еще в квартире. Позже от О.К.И. он узнал, что ФИО3 порезал К.В.А. При каких обстоятельствах это произошло, он не знает. ФИО3 отомстил К.В.А. за то, что тот его избил (л.д.96-99);

- рапортом заместителя командира взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску А.Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 он получил сообщение из дежурной части о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. Прибыв по данному адресу, был задержан ФИО3, который нанес ножевое ранение К.В.А. в область живота (л.д.7);

- рапортом сотрудника дежурной части ОП Ленинский УМВД России по <адрес> Н.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому в ОКБ № <адрес> доставлен К.В.А., которому установлен диагноз: «резаная рана передней брюшной стенки, алкогольное опьянение» (л.д.9);

- справкой из ОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в ходе судебного заседания, согласно которой К.В.А. выставлен диагноз: проникающее колото - резаное (ножевое) ранение живота. Сквозное ранение тонкой кишки. Сквозное ранение брыжейки тонкой кишки. Гемоперитонеум. Алкогольное опьянение (л.д.11);

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому К.В.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за то, что он умышленно причинил ему ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в <адрес><адрес> (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на кухне обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета. На входе в кухню обнаружено пятно вещества бурого цвета (л.д.13-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у К.В.А. имела место колото - резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки и ее брыжейки, образовавшаяся в результате воздействия предмета, обладающего признаками колюще - режущего. Данная рана является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (л.д.20-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в <адрес>, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно - бытового назначения. Данный нож не относится к холодному оружию (л.д.26-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому установленная у К.В.А. колото - резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки и ее брыжейки, образовалась в результате воздействия предмета, обладающего признаками колюще - режущего, при условии обращенности и доступности передней брюшной стенки к травмирующему колюще - режущему предмету. В предоставленной медицинской карте на имя К.В.А. при проведении первичной хирургической обработки и ревизии раны живота, направления раневого канала не указано (л.д.49-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен ватный тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с пола на кухне (л.д.54-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен нож с рукоятью черного цвета (л.д.58-59).

Также судом были исследованы:

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен: ватный тампон с веществом бурого цвета (л.д.56);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен: нож с рукоятью черного цвета (л.д.60).

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нанося удар ножом в жизненно-важную часть тела человека - живот, ФИО3 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого, то есть действовал умышленно.

Усматривая прямой умысел со стороны ФИО3 по отношению к причинению К.В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, суд основывается на объективных данных, установленных в судебном заседании: локализация телесного повреждения - так К.В.А. причинена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки и ее быжейки, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; применение при нанесении удара колюще-режущего предмета - ножа.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия установлена прямая причинная связь между действиями ФИО3, выразившимися в нанесении удара ножом К.В.А. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, локализация ранения потерпевшего в области живота, отсутствие объективных сведений о наличии повреждений у ФИО3, позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что нападавшей стороной в данном криминальном акте был именно ФИО3

Суд констатирует, что преступление ФИО3 совершил на почве внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшим.

Суд также не усматривает в действиях ФИО3 необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны (ст.ст.37, 108 Уголовного кодекса Российской Федерации). Данный вывод суда основан на объективных обстоятельствах содеянного, на показаниях потерпевшего, свидетелей. Так, в момент нанесения удара ножом ФИО3 К.В.А., последний намеревался покинуть квартиру, выходил с кухни, где ранее происходил конфликт, в руках у него не было никаких предметов и он в тот момент не представлял какой-либо угрозы подсудимому ФИО3

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: частичное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, его пожилой возраст, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания.

В судебном заседании установлен факт того, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, противоправного поведения потерпевшего и личности ФИО3, не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего, так как, по мнению суда, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО3 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью черного цвета, ватный тампон с веществом бурого цвета на основании п.п.1, 3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), ватный тампон с веществом бурого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Д.В. Шапкин