Определение № 2-1548/2017 2-1548/2017~М-925/2017 М-925/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1548/2017

Дело № 2-1548/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Смоленск 27 апреля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 Cогласно справке о ДТП, ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил наезд на препятствие, что и привело к ДТП. Вышеуказанный автомобиль на момент ДТП застрахован в ООО «БИН Страхование» по договору добровольного имущественного страхования по риску «Каско» («Хищение» + «Ущерб»). Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, с учетом износа, составляет 389 385 руб. 92 коп. За ущерб, причиненный действиями ФИО1, истцом выплачено собственнику автомобиля страховое возмещение в размере максимальной страховой суммы, предусмотренной договором страхования - 438 069 руб. ФИО1 является единственным участником ДТП, не вписан в полис имущественного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере 389 385 руб. 92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 093 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи извещённым надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассматривая исковое заявление суд исходит из следующего. В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако как установлено, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в отношении которого распространяется юрисдикция Заднепровского районного суда г. Смоленска.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковое заявление ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, неподсудно Промышленному районному суду г. Смоленска, было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенных обстоятельств, рассмотрение данного спора, возможно Заднепровским районным судом <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, передать по подсудности на рассмотрение в Заднепровский районный суд города Смоленска.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья С.Н. Шахуров