Апелляционное определение № 33-5204/2026 от 24 февраля 2026 г.

03RS0017-01-2024-016670-69

2-1574/2025

Судья Максютов Р.З.

33-5204/2026

Категория 2. 184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 25 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк»(далее – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в 1 350 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,55% годовых, путем перечисления денежных средств на счет должника.

По сведениям, поступившим в Банк, заемщик умер, наследником является ФИО2

По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 1 341 783,73 руб., из которых: 1 225 291,28 руб. –основная задолженность, 116 492,45 руб. – проценты.

На основании изложенного просит: взыскать с наследников умершего ФИО1 указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 417,84 руб.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Наумовский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрация городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан исключена из числа ответчиков.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2025 г. постановлено:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>)за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного имущества ФИО1, умершего дата, задолженность ФИО1, по кредитному договору от дата №... в пределах стоимости перешедшего наследства – в размере 152,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

Взыскать с администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность ФИО1, умершего дата, по кредитному договору от дата №... в пределах стоимости перешедшего наследства – в размере 255 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 руб.

Остальную часть исковых требований ПАО «Сбербанк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостанв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Дополнительным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору от дата №... и судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, находится на территории сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, в порядке наследования по закону перешел в собственность сельского поселения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в 1 350 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,55% годовых, путем перечисления денежных средств на счет должника.

Сумма задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на дата составляет 1 341 783,73 руб., из которых: 1 225 291,28 руб. – основная задолженность, 116 492,45 руб. – проценты.

дата ФИО1 умер.

Нотариусом нотариального округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3 заведено наследственное дело№....

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 на момент смерти принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Иные сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО1 в ЕГРН отсутствуют.

Заявлением от дата супруга умершего ФИО1 – ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказалась от наследования причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Заявлением от дата мать умершего ФИО1 – ФИО5 отказалась от наследования причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Согласно выписке АО «ТБанк», на момент смерти наследодателя ФИО1 на его счете, открытом в АО «ТБанк», имелись денежные средства в размере 152,79 руб.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату смерти ФИО1 определением суда от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».

Из заключения эксперта от дата №.../ЗЭ следует, что рыночная стоимость земельного садового участка, расположенного по адресу: адрес, на дата составляет 255 000 руб.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по РБ за заемщиком транспортные средства не значатся, по сведениям ГК РБ по Гостехнадзору информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники за Царевым С.В не значится.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, что выморочное имущество в виде земельного участка, при наследовании которых отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность органа местного самоуправления – администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, на территории которого находится соответствующий земельный участок в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции относительно того, что именно администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан должна отвечать по долгам умершего ФИО1 согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что в силу вышеприведенной нормы права объекты недвижимого имущества, обладающие признаками выморочного имущества, переходят в муниципальную собственность в лице муниципального образования того района, где расположено недвижимое имущество.

Как было указано выше, ФИО1 на момент смерти принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: адрес, то есть земельный участок расположен на территории сельского поселения Наумовский сельский совет и отнесение его к территории муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан является неверным.

Таким образом, администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в силу закона не является субъектом, претендующим на приобретение прав на недвижимое имущество - земельный участок по адресу: адрес. В данном случае ответчиком является муниципалитет района, где расположен земельный участок наследодателя, то есть администрация сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Учитывая вышеизложенное, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата следует отменить в части взыскания с администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность ФИО1, умершего дата, по кредитному договору от дата №... в пределах стоимости перешедшего наследства в размере 255 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 руб.; взыскания с администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ИНН <***>) стоимости судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Также, дополнительное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата следует отменить, принять по делу в отмененной части новое решение, которым взыскать с администрации сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность ФИО1, умершего дата, по кредитному договору от дата №... в пределах стоимости перешедшего наследства – в размере 255 000 руб.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с администрации сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 399, 38 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (19%).

Кроме этого, перераспределению подлежат судебные расходы по оплате расходов судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Так, поскольку заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования на сумму 1 341 783, 73 руб. удовлетворены на сумму 255 000 руб. (19%), то и истца в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ИНН <***>) следует взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 20 250 руб., с администрации сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в размере 4 750 руб.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2025 г. не обжаловано, а потому в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2025 г. отменить в части взыскания с администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность ФИО1, умершего дата, по кредитному договору от дата №... в пределах стоимости перешедшего наследства в размере 255 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 руб.; взыскания с администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ИНН <***>) стоимости судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Дополнительное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 г. отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

Взыскать с администрации сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность ФИО1, умершего дата, по кредитному договору от дата №... в пределах стоимости перешедшего наследства – в размере 255 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 399, 38 руб.

Взыскать с администрации сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 4 750 руб.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 20 250 руб.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2025 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 г.