Решение № 12-6/2021 12-77/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-6/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Трудолюбова Е.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования <данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР – и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР – и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» признано виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Глава <данные изъяты>» ФИО3 обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела.

<данные изъяты> подвергнуто административному наказанию как юридическое лицо, что не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 указанной статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 21 Устава <данные изъяты>» структуру органов муниципального образования составляют: представительный орган муниципального образования – Совет депутатов <данные изъяты>»; глава <данные изъяты>»; местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) – Администрация МО <данные изъяты>». При этом правами юридического лица наделяются Совет депутатов <данные изъяты>» и Администрация <данные изъяты>», которые являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридического лица.

Несмотря на указанные нормы, при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении особенности правового положения не приняты во внимание и к административной ответственности привлечено публично-правовое образование <данные изъяты>».

Кроме того, не установлены надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Разграничение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения установлено нормами Федерального закона № 131-ФЗ.

Вопрос об организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством российской Федерации) не отнесен к вопросам местного значения поселения.

Законом УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О местном самоуправлении в Удмуртской Республике» решение указанного вопроса также не отнесено к вопросам местного значения сельского поселения.

Указанное свидетельствует о том, что полномочия по обеспечению надлежащего состояния автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов отнесено на момент рассмотрения административного дела к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что автомобильная дорога по <адрес> постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ № включена в Перечень автомобильных дорог местного значения МО «<адрес>.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес><данные изъяты>» заключен договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является ямочный ремонт асфальтового покрытия дорожного полотна, расположенного при въезде в <адрес>, протяженностью 460 м. Срок исполнения договора установлен п. 4.2 указанного протокола и составляет 30 рабочих дней, т.е. в момент составления протокола об административном правонарушении велись работы по приведению асфальтового покрытия дороги по <адрес>.

ОГИБДД в материалы дела не представлено доказательств умышленного совершения <данные изъяты>» вменяемого ему в вину правонарушения.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>» ФИО4 жалобу поддержала, просила удовлетворить, сославшись на изложенные в ней доводы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – ФИО5 с жалобой не согласился.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, был осуществлен выезд на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, согласна акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № напротив <адрес> УР, имеются повреждения дорожного полотна в виде выбоин с резко очерченными краями, размер которых составляет: глубина 7 см, длина 157 см, ширина 117 см. При этом опасные участки не были обозначены соответствующими дорожными знаками (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения, информационными щитами (плакатами) и т.п.), предупреждающими водителей об опасных условиях движения (п.4.4 ФИО7 50597-2017) в нарушение п.5.2.4 ФИО7 500597-2017 Национального стандарта Российской Федерации ФИО7 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в соответствии с Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) дата введения в действие данного документа ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФИО7 50597-2017), а также положений статей 3, 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), статей 12, 15, 17 Федерального Закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №) (далее - Положение). <данные изъяты>» тем самым допустило нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 4.4 ФИО7 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, между Администрацией МО «<адрес>» и Администрацией <данные изъяты> заключено Соглашением о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения, согласно которого к полномочиям Администрации <данные изъяты>» отнесены вопросы местного значения в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №, составленного госинспектором БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> УР ФИО5 следует, что напротив <адрес> УР, имеются повреждения дорожного полотна в виде выбоин с резко очерченными краями, размер которых составляет: глубина 7 см, длина 157 см, ширина 117 см.; опасные участки не обозначены соответствующими дорожными знаками (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения, информационными щитами (плакатами) и т.п.), предупреждающими водителей об опасных условиях движения (п.4.4 ФИО7 50597-2017) в нарушение п.5.2.4 ФИО7 500597-2017 Национального стандарта Российской Федерации ФИО7 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы.

Обстоятельства, изложенные в указанном выше акте, подтверждаются приложенными к ним фототаблицами.

Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждаются фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.ст. 21, 22,33 Устава <данные изъяты>» структуру органов муниципального образования составляют: представительный орган муниципального образования – Совет депутатов <данные изъяты>»; глава <данные изъяты>»; местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) – Администрация <данные изъяты> Администрация <данные изъяты>» зарегистрирована в качестве юридического лица, наделена правами юридического лица, обладает статусом муниципального казенного учреждения; наделана полномочиями по решению вопросов местного значения.

Вина Администрации <данные изъяты>» в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ установлена и доказана административным органом. Таким образом, Администрацией <данные изъяты> не предприняты меры к своевременному выполнению обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно напротив <адрес> УР.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела судья считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные в дело доказательства, судья учитывает, что ранее муниципальное учреждение к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ не привлекалось. В момент составления протокола об административном правонарушении работы по приведению асфальтового покрытия дороги по <адрес> велись ООО «Профит», в соответствии с договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Администрацией <данные изъяты>», предметом которого является ямочный ремонт асфальтового покрытия дорожного полотна, расположенного при въезде в <адрес>, протяженностью 460 м.; срок исполнения договора составляет 30 рабочих дней (п.4.2 договора).

При таких обстоятельствах, учитывая степень тяжести наступивших для неопределенного круга лиц последствий от правонарушения, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушение выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР – и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации <данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить, объявив Администрации <данные изъяты>» устное замечание.

Жалобу Главы муниципального образования <данные изъяты>» – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Е.И. Трудолюбова