Приговор № 1-145/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 06 сентября 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., с участием государственного обвинителя помощника Туапсинского межрайонного прокурора Федотовой В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каракиян О.С., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от 31.08.2017 года,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 13.01.2014 года Туапсинским городским судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 25.06.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрании Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов», освобожден 25.06.2015 года от отбытия наказания/ л.д. 118-121; 104/; 21.06.2016 года Туапсинским городским судом Краснодарского края, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 03.08.2017 года в 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в помещении кафе «Пивной бочонок» расположенном по адресу: <...>, реализуя, свой возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия носят открытый для окружающих лиц характер, зашел за стойку бара, и открыв кассовый аппарат, взял из кассы денежные средства в сумме 4000 рублей. На требования работника кафе С.О.Н. и других лиц вернуть похищенное, ФИО1 не реагировал и, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, был остановлен посетителями кафе «Пивной бочонок». В связи с чем, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, по не зависящим от его воли обстоятельствам, покушавшись тем самым на причинение «ИП ФИО2», материального ущерба на общую сумму 4000 рублей

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.Н.К.. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что во время совершения преступлений ФИО1, действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только с изоляций подсудимого от общества, с назначением наказание в виде лишения свободы.

Наказание подлежит назначению согласно требованию ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд учитывает, что преступление по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ не окончено и полагает назначить наказание подсудимому с применением положения ч. 3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21.06.2016 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условным, с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 06 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на предварительном следствии и суде с 03 августа 2017 года по 06 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: четыре купюры номиналом 500 рублей (№ две купюры номиналом 1.000 рублей (№), находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, а также в случае выявления обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст. 237 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Еременко