Приговор № 1-100/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-100/2024

№1-100/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 19 сентября 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Приаргунского района Бураевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васиной Ю.О.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

26 марта 2010 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч.1ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приаргунского районного суда Читинской области от 19.03.2004 и окончательно (с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 18 июля 2013 года) назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы; Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 апреля 2018 года неотбытая часть наказания по приговору от 26.03.2010 заменена на ограничение свободы сроком 4 месяца 25 дней, с установлением ограничений и обязанностей, освобожден 27.04.2018;

осужден 05 февраля 2024 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, наказание не отбыто. На 19.09.2024 года неотбытое наказание составляет 1 месяц 8 дней.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2022 года около 22 час. 00 мин. у ФИО1 находящегося на животноводческой стоянке падь «Цыган», расположенной в 27 км северо-восточнее от дома № 5 по ул. Комсомольская в с. Бырка Приаргунского района Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение свиньи с целью дальнейшей реализации и материальной выгоды для себя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь на животноводческой стоянке падь «Цыган» совместно с неизвестными двумя мужчинами, не посвященными в его преступные намерения, приехавшими к нему на автомобиле неустановленной марки, 20 декабря 2022 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 20 мин., ФИО1 незаконно путем свободного доступа с целью хищения проник в хозяйственный двор, предназначенный для содержания свиней, расположенный на вышеуказанной стоянке, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил свинью, возрастом 1 год 2 месяца, стоимостью 29 520 рублей, принадлежащую ФИО6, которую забил при помощи имеющегося у него ножа и топора. Далее совместно с двумя неизвестными мужчинами, не посвященными в его преступные намерения, погрузили похищенную ФИО2 свинью в багажник автомобиля неустановленной марки, реализовав тушу свиньи неизвестным двум мужчинам, не посвященным в его преступные намерения. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29 520 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что 20.12.2022 года к нему приехал Потерпевший №1, который попросил его поработать у него на животноводческой стоянке. В этот же день около 22 часов 00 минут на животноводческую стоянку заехали двое неизвестных ему мужчин на автомобиле иностранного производства. Данных мужчин он больше никогда не видел. Данные мужчины спросили у него продать им барана, на что он им ответил, что баранов на стоянке нет. В этот момент он решил похитить одну свинью у Потерпевший №1 и продать её двум неизвестным ему мужчинам вместо барана, так как ему нужны были деньги. После чего он предложил двум неизвестным мужчинам купить у него одну свинью возрастом 1 год 2 месяца по цене одного барана, на что они согласились. Затем он взял нож в жилом доме на стоянке, топор и веревку взял на веранде в доме. После чего, они все прошли в загон, где содержались свиньи, там он веревкой поймал одну свинью, после чего двое мужчин держали её за веревку, а он убил свинью топором и перерезал горло ножом, затем они погрузили свинью в багажник автомобиля, один из мужчин отдал ему за свинью 1000 рублей и они уехали. Более он данных мужчин не видел, опознать он их не сможет, так как видел их в тот день впервые и то в ночное время. О том, что свинья не его, а им похищенная он неизвестным мужчинам не говорил. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Уточняет, что когда он совершал преступление, то он был в трезвом состоянии. Ущерб, Потерпевший №1 в сумме 29 500 рублей он возместил в полном объеме, попросил у него прощение (л.д. 29-32. 74-76).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте в ходе которой ФИО1 свои показания от 20 декабря 2022 года подтвердил в полном объеме и показал, как он совершил кражу (л.д. 36-41).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат.

Указанные показания подсудимого ФИО1 суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что он занимается разведением личного подсобного хозяйства, которое у него содержится на его животноводческой стоянке падь «Цыган», которая находится в 27 км северо-восточнее от <адрес>. В декабре 2022 года, точной даты он не помнит, он просил своего разнорабочего ФИО1 поработать у него на стоянке, на что он согласился. В тот день в декабре 2022 года на стоянке ФИО1 находился один и похитил у него одну свинью возрастом 1 год 2 месяца светлого цвета, которая находилась в хозяйственном дворе для содержания свиней. О том, что ФИО1 у него похитил свинью ему стало известно, когда он начал в вечернее время пересчитывать свой скот лично, свиней в общем у него было 70 голов, до приезда ФИО1 на стоянку, при пересчете на следующий день, как приехал ФИО1 оказалось, 69 голов, то есть 1 головы не хватало. Он спросил ФИО1 не похищал ли он у него свинью, он ему сказал, что нет. В результате хищения ему причинён ущерб в сумме 29 520 рублей, который для него является значительным. Его доход в месяц составляет 160 000 рублей. С данных денежных средств он оплачивает налоги, покупает корма для своего скота на общую сумму 40 000 рублей, а также для техники покупает запчасти, на которые затрачивает в месяц 20 000 рублей, а также обслуживание сельскохозяйственной техники 10 000 рублей, ГСМ на общую сумму 20 000 рублей, на приобретение строительного материала (горбыль, гвозди, столбы на общую сумму 5 000 рублей). Иногда он нанимает местных жителей для временных заработков, калымов, на что он тратит примерно 10 000 в месяц, а также для приобретения различных лекарственных препаратов для животных (прививки) на общую сумму 3000 рублей, приобретает чипы для животных, на которые тратит ежемесячно по 1000 рублей. Также он покупает дрова и уголь для отопления в зимний период времени жилого дома на животноводческой стоянки, а также своего дома в <адрес> на общую сумму 15 000 рублей. Кредитных обязательств перед банком он не имеет. Иного источника дохода не имеет. Интересы его семьи на предварительном следствии и в суде будет представлять он. Ущерб, причиненный ему за кражу свиньи возмещен в полном объеме. Просит подсудимого строго не наказывать. (л.д. 65-67).

Оценивая показания потерпевшего суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной, согласно которой 20.12.2022 года ФИО1 совершил кражу свиньи с животноводческой стоянки. Явка дана собственноручно, без психического, физического и морального давления на него со стороны сотрудников полиции (л.д.17-18);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена животноводческая стоянка падь «Цыган» расположенная в 27 км северо-восточнее от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изымалось (л.д.7-12);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость одной свиньи возрастом 1 год 2 месяца по состоянию цен на декабрь 2022 года составила 29 520 рублей (л.д. 69).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего и подсудимого установлено, что подсудимый проник в иное хранилище, в хозяйственный двор, предназначенный для содержания свиней, без ведома потерпевшего. Так же нашел в суде свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб для него является значительным, поскольку доход, получаемый от личного подсобного хозяйства он тратит на его содержание, то есть приобретает корма для животных, обслуживание сельскохозяйственной техники, приобретение строительного материала, уплата налогов и несет иные расходы. Доход от содержания животноводческой стоянки у него единственный.

Время и место совершения преступления установлены следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ 10), синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ 10). Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений и поэтому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 51-56).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д.82-83), имеет непогашенную судимость в установленном законном порядке, характеризуется по месту жительства Пограничнинской сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, как лицо замеченное в употреблении спиртных напитков (л.д.121, 123), имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8, личного подсобного хозяйства не имеет (л.д. 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку в ходе проведения процессуальной проверки до возбуждения уголовного дела ФИО1 давал подробные признательные объяснения по обстоятельствам совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за которое отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях необходимо признать рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, его материального положения, совершение преступления в период непогашенной судимости по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 26.03.2010г., суд пришёл к убеждению о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Оснований дли применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым ФИО1 настоящее преступление было совершенно. до его осуждения по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 05.02.2024 г. окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05.02.2024 года.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания ему следует назначить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время содержания его под стражей в период с 19 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания ФИО1, суд не располагает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 05.02.2024 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время содержания его под стражей в период с 19 сентября 2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 08.10.2024г. Согласовано: Судья О.Н. Амонтова