Приговор № 1-493/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-493/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 26 ноября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Переваловой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с 5 классами образования, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, судимого:

- ** ... судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ** тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ (в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказание, назначенным по приговору от **), к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ** по отбытию срока наказания;

** решением ... суда ... установлен административный надзор сроком на 3 года. ** решением того же суда установлены дополнительные ограничения по административному надзору,

содержащегося под стражей с ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

установил:

ФИО1 систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В августе 2019 года (не позднее **), на территории ..., с целью извлечения материальной выгоды, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное систематическое предоставление комнаты, расположенной по адресу: ..., ..., ..., третьим лицам для потребления наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 создавал условия для систематического потребления наркотических средств в занимаемой им комнате, исключающие возможность пресечения правоохранительными органами данной противоправной деятельности, а именно: запускал наркозависимых лиц в комнату, предоставлял комфортные условия для потребления наркотических средств (мебель в кухне и комнате, обеспечивая условия, необходимые для достижения наркозависимыми лицами максимального наркотического эффекта на организм), осуществлял уборку комнаты, создавал обстановку, скрытую от нежелательного наблюдения и доступную для лиц, потребляющих наркотические средства, при этом установил вознаграждение в виде спиртных напитков, для собственного потребления.

** в дневное время, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, предоставил указанную комнату ФИО4 для потребления наркотических средств. Впуская ФИО4, убедился в отсутствии посторонних лиц, предоставил комфортные условия для потребления наркотических средств и создал обстановку, скрытую от нежелательного наблюдения, тем самым создав условия для потребления наркотических средств. ФИО4 в указанном месте употребил имевшееся у него наркотическое средство -?-пирролидиновалерофенон метаболит, отдохнул, достигнув желаемого наркотического эффекта, при этом за предоставленное помещение передал спиртные напитки ФИО1 В этот же день ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, в последствии мировым судьёй был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за потребление наркотических средств без назначения врача.

** в вечернее время, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, предоставил указанную комнату ФИО6 для потребления наркотических средств. Впуская ФИО6, убедился в отсутствии посторонних лиц, предоставил комфортные условия для потребления наркотических средств и создал обстановку, скрытую от нежелательного наблюдения, тем самым создав условия для потребления наркотических средств. ФИО6 в указанном месте употребил имевшееся у него наркотическое средство -?-пирролидиновалерофенон метаболит, отдохнул, достигнув желаемого наркотического эффекта, при этом за предоставленное помещение передал спиртные напитки ФИО1 В этот же день ФИО6 был задержан сотрудниками полиции, в последствии мировым судьёй был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача.

** в дневное время, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, предоставил указанную комнату ФИО7 для потребления наркотических средств. Впуская ФИО7, убедился в отсутствии посторонних лиц, предоставил комфортные условия для потребления наркотических средств и создал обстановку, скрытую от нежелательного наблюдения, тем самым создав условия для потребления наркотических средств. ФИО7 в указанном месте употребила имевшееся у неё наркотическое средство -?-пирролидиновалерофенон метаболит, отдохнула, достигнув желаемого наркотического эффекта, при этом за предоставленное помещение передала спиртные напитки ФИО1 В этот же день ФИО7 была задержана сотрудниками полиции, в последствии мировым судьёй была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зверев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.169-170).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (т.1 л.д.207-208, 244-245, 246-249), находится под административным надзором (т.2 л.д.1-4, 5-8), допускал административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, посягающие на здоровье и благополучие граждан, а также против порядка управления (т.1 л.д.199-206), имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется отрицательно, так как нигде не работает, ведет аморальный образ жизни (т.2 л.д.38) холост, детей не имеет, на учете у нарколога не значится (т.2 л.д.10,12,14), не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ, о смягчении категории преступления, применению не подлежат.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.232 УК РФ является альтернативной. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, находится под административным надзором, а также учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данное наказание является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, которые с учетом изложенных обстоятельств не могут быть достигнуты без отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не является обязательным. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 указанное дополнительное наказание, считая достаточным основного наказания для достижения его целей.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания ниже указанного предела. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией за рассматриваемое преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО1 лишения свободы, должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии документов административного дела, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, также хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Поправко