Решение № 2-1736/2017 2-1736/2017~М-1284/2017 М-1284/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1736/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора ФИО7,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, в судебном заседании действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, извещенные о дате времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Собственником земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1, на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, Постановления судебного пристава – исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы бывший собственник спорной квартиры ФИО3 и члены его семьи ФИО4 и ФИО2

Согласно справке МАУ «МЦПГиМУ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1, который с учетом уточнения требований просит прекратить ФИО3, ФИО4 и ФИО2 право пользования жилым помещением – расположенным по адресу: <адрес>, сославшись на переход права собственности указанного жилого помещения, а также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя в суме 6000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб.

ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, требования в отношении ФИО9 не поддержал, так как по адресу спорного домовладения он не зарегистрирован и не проживает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 возражала против заявленных требований в полном объеме, суду пояснила, что для ответчиков спорный дом является единственным жильем и другого жилья в собственности они не имеют.

Исследовав материалы дела по представленным истцом доказательствам, с учетом мнения прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему на праве собственности жилого помещения и отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования им.

В соответствии со статьей56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено: взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 по договору займа от 01.11.2012г. сумму основного долга – 200000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 224000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов – 480700 руб., неустойку за несвоевременную оплату основного долга в размере – 480700 руб., по договору займа от 14.11.2012г. сумму основного долга – 100000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 112000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов – 233200 руб., неустойку за несвоевременную оплату основного долга в размере – 233200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 742 кв.м., кадастровый № и расположенную на нем часть жилого дома площадью

37,50кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество изменено, уменьшена сумма неустойки по просроченным процентам до 118404 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и до 291720 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ годаправособственности ФИО1 на земельный участок и часть жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрацииправа №.

Справка МУП РАЦ № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 и ФИО2

В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

Ввиду того, что предмет залога в установленный законом срок не был реализован специализированной организацией, согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" службой судебных приставов в адрес банка было направлено письмо с предложением о принятии данного имущества в счет погашения долга, банком было выражено согласие на принятие нереализованного жилого помещения.

На основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.04.2016г., Акта передачи не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14.04.2016г., Постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись за номером № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и часть жилого дома, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывал на то, что, наличие зарегистрированных лиц препятствует истцу в осуществлении своего прав собственности, а именно лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения спорным домовладением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, суд полагает удовлетворить иск, и прекратить ответчикам право пользования жилым помещением, поскольку ими не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"(утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что прекращение права пользования по сути означает утрату лицом права пользования жилым помещением, настоящее решение суда о прекращении права пользования ответчиками спорной квартирой является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: РФ, <адрес>.

Положения ст. 35 ЖК РФ предусматривают, что требования о выселении не могут быть предъявлены собственником жилого помещения до предъявления требований об освобождении жилого помещения во внесудебном порядке с установлением разумного срока их исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что требование об освобождении спорного жилого помещения было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками суду не представлены доказательства об освобождении спорного жилого помещения.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу оподлежащемвыселениюФИО3, ФИО4, ФИО2

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 6000 рублей. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО2, жилым домом, расположенным по адресу: РФ, <адрес>.

Решение суда о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РФ, <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО2 из принадлежащего ФИО1 части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года