Приговор № 1-67/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело №1-67/2021 (УИД 24RS0027-01-2021-000632-35)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 02 июня 2021 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Котасонова И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых - адвокатов Краснова С.В., Реннер Ю.А.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, работающего разнорабочим в магазине «Рублевский», временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом Красноярского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Кежемского районного суда от 09.10.2017г. и 15.10.2018г.) 4 года 2 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком в ТЦ «Александровский», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 31.01.2017г. Советским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2). 04.07.2017г. Березовским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3). 16.11.2017г. Кежемским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.09.2020г. по отбытию срока наказания;

4). 16.04.2021г. Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 кроме того кражу с банковского счета и угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

07 марта 2021 года не позднее 01 часа 00 минут у ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 2 по <адрес>, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя задуманное ФИО2 прошел к парковке, расположенной у <адрес>, где убедился, что на автомобиле установлена аккумуляторная батарея. После чего ФИО2 вернулся в <адрес>. 2 по <адрес>, где находился ФИО1, и около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1 о своих намерениях, предложив совершить совестно с ним указанное преступление. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился и вступил совместно с последним в единый преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, а именно в том, что ФИО2 должен запустить двигатель автомобиля, а ФИО1 обеспечить тайность совершения преступления.

07 марта 2021 года около 03 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, действуя во исполнении единого умысла, прошли к автомобильной парковке расположенной за домом 8 по <адрес>, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21070 регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанные дату и время, не имея права владения, пользования и управления данным автомобилем, принесенным с собой ножом, стал открывать водительскую дверь автомобиля, в это время ФИО1 следил за обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении третьих лиц. ФИО2, открыв водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье, тем самым проник в салон автомобиля, откуда открыл переднюю пассажирскую дверь, и ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в это время, не имея права владения, пользования данным автомобилем, сел на переднюю пассажирское сиденье данного автомобиля, тем самым проник в салон автомобиля. ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, на водительском сиденье, выдернул провода в замке зажигания и путем смыкания их, запустил двигатель данного автомобиля, после чего, не имея на то соответствующего разрешения, привел автомобиль в движение, и вместе с ФИО1 на указанном автомобиле выехали с парковки, тем самым неправомерно завладели указанным автомобилем, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего спящего Потерпевший №2 на лестничном марше первого этажа второго подъезда <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее «ПАО Сбербанк») №, принадлежащие Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в указанное время и месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления ущерба для собственника имущества и желая этого, приступил к реализации задуманного, а именно: подошел к спящему Потерпевший №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и на действия ФИО2 не реагировал, и из кармана куртки, одетой на Потерпевший №2, понимая, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту «ПАО Сбербанк» №, оформленную на Потерпевший №2, не имеющей материальной ценности потерпевшего.

В этот момент у ФИО2, находившегося в это же время и месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, находящиеся на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по проспекту Ленинского Комсомола, 10 <адрес>.

Осуществляя умысел ФИО2 в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел магазин «Стимул», расположенный в здании <адрес>, где с помощью похищенной им банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2, осуществил оплату за приобретаемый им товар на общую сумму 611 рублей денежными средствами, находящимися на расчетном счете № указанной банковской карты, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу самообслуживания, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 611 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая осуществлять свой умысел в 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Стимул», расположенный в здании 2/4 по <адрес>, с помощью похищенной им банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2, осуществил оплату за приобретаемый им товар на общую сумму 313 рублей в указном магазине денежными средствами, находящимися на расчетном счете № указанной банковской карты, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу самообслуживания, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 313 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая осуществлять свой умысел в 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Стимул», расположенный в здании 2/4 по <адрес> с помощью похищенной им банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2, осуществил оплату за приобретаемый им товар на общую сумму 340 рублей в указном магазине денежными средствами, находящимися на расчетном счете № указанной банковской карты, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу самообслуживания, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 340 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая осуществлять свой умысел в 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Стимул», расположенный в здании 2/4 по <адрес> с помощью похищенной им банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 осуществил оплату за приобретаемый им товар на общую сумму 170 рублей в указном магазине денежными средствами, находящимися на расчетном счете № указанной банковской карты, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу самообслуживания, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 170 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая осуществлять свой умысел в 21 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Стимул», расположенный в здании 2/4 по <адрес> с помощью похищенной им банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 и осуществил оплату за приобретаемый им товар на общую сумму 630 рублей в указном магазине денежными средствами, находящимися на расчетном счете № указанной банковской карты, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу самообслуживания, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 630 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая осуществлять свой умысел в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в магазин «Стимул», расположенный в здании 2/4 по <адрес> с помощью похищенной им банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 осуществил оплату за приобретаемый им товар на общую сумму 836 рублей в указном магазине денежными средствами, находящимися на расчетном счете № указанной банковской карты, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу самообслуживания, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 836 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая осуществлять свой умысел в 22 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Стимул», расположенный в здании 2/4 по <адрес> с помощью похищенной им банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 осуществил оплату за приобретаемый им товар на общую сумму 230 рублей в указном магазине денежными средствами, находящимися на расчетном счете № указанной банковской карты, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу самообслуживания, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 230 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая осуществлять свой умысел в 22 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Стимул», расположенный в здании 2/4 по <адрес> с помощью похищенной им банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2, и осуществил оплату за приобретаемый им товар на общую сумму 301 рубль в указном магазине денежными средствами, находящимися на расчетном счете № указанной банковской карты, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу самообслуживания, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 301 рубль, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая осуществлять свой умысел в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в магазин «Русский разгуляйка», расположенный в здании 2/4 по <адрес> с помощью похищенной им банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 осуществил оплату за приобретаемый им товар на общую сумму 93 рубля 90 копеек в указном магазине денежными средствами, находящимися на расчетном счете № указанной банковской карты, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу самообслуживания, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 93 рубля 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая осуществлять свой умысел в 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к кассе автомобильной заправочной станции 242 АО «Красноярскневтепродкт» (Далее АЗС 242 АО «КНП»), расположенной по <адрес> с помощью похищенной им банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 осуществил оплату за приобретаемый бензин на общую сумму 199 рублей 98 копеек в кассе АЗС 242 АО «КНП» денежными средствами, находящимися на расчетном счете № указанной банковской карты, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу самообслуживания, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 199 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

Продолжая осуществлять свой умысел в 00 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к кассе АЗС 242 АО «КНП», расположенной по <адрес> с помощью похищенной им банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 осуществил оплату за приобретаемый бензин на общую сумму 899 рублей 91 копейку в кассе АЗС 242 АО «КНП» денежными средствами, находящимися на расчетном счете № указанной банковской карты, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу самообслуживания, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 899 рублей 91 копейку, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 624 рубля 79 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего спящего Потерпевший №2 на лестничном марше первого этажа второго подъезда <адрес>, вытащил из кармана куртки спящего Потерпевший №2 ключи с брелком сигнализации от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2, не имеющие материальной ценности для потерпевшего, в это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2

Реализуя свой умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанную дату около 23 часов, прошел на участок автодороги, расположенный на 2 км. <адрес> – Строй база Кежемского района Красноярского края, где в кювете с правой стороны по направлению со стороны <адрес> в сторону Строй база <адрес>, находился вышеуказанный автомобиль. ФИО2 предпринял меры к вытаскиванию автомобиля из кювета и, не имея права владения, пользования и управления данным автомобилем, с помощью похищенного у Потерпевший №2 ключом открыл водительскую дверь автомобиля, тем самым проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2 Далее около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вставил в замок зажигания похищенный им ключ у Потерпевший №2, который повернул в замке зажигания, тем самым запустил двигатель данного автомобиля, и, не имея на то соответствующего разрешения, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел им.

После чего, ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2 проехал к <адрес>, где впоследствии был обнаружен сотрудниками ОМВД России по Кежемскому району и задержан.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ ФИО2 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых в угоне автомобиля Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что в ночь с 06 марта на ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного в квартире по адресу: <адрес> он согласился с предложением ФИО2 об угоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который 7 месяцев назад он продал Свидетель №1 за 25 000 рублей. Они договорились, что ФИО2 взломает замок в автомобиле, а он будет смотреть, чтобы никто не шел. С этой целью примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 пришли в двор <адрес>. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они подошли к припаркованному во дворе автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО2 с помощью принесенного с собой ножом открыл левую переднюю дверь и сел за руль автомобиля, а он смотрел чтобы никто не шел. Затем ФИО2 открыл ему переднюю пассажирскую дверь, он сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО2 взломал замок зажигания и путем смыкания проводов запустил двигатель автомобиля, после чего они катались по городу Кодинску, за рулем все время находился ФИО2. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Науменко отвез его домой, а сам уехал припарковать угнанный ими автомобиль на место, к дому № по проспекту Ленинского Комсомола <адрес> (т. 1 л.д. 127-129);

Оглашенные показания полностью согласуются с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 12.04.2021г. (т.1 л.д.118-123).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он в компании по адресу: <адрес>. распивал спиртное. ФИО1 рассказал, что проданный им Свидетель №1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находится у <адрес>. Он предложил ФИО1 покататься на автомобиле, на тот отказался. После чего он один сходил к дому № по <адрес>, убедился, что автомобиль стоит и на нем установлен аккумулятор. Вернувшись к ФИО1 он снова предложил совершить угон данного автомобиля и тот согласился. Примерно около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к водительской двери припаркованного во дворе <адрес> автомобиля <данные изъяты>, а ФИО1 стоял у пассажирской двери и смотрел чтобы никто не шел. Принесенным с собой ножом он открыл дверь передней пассажирской двери, сел на водительское сиденье, открыл переднюю пассажирскую дверь, и ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. После чего, соединив провода между собой он (ФИО2), завел двигатель и вместе с ФИО1 покатались некоторое время по <адрес> и примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отвез ФИО1 до дома по <адрес>, а затем припарковал автомобиль обратно в тоже место, где автомобиль находился и ушел домой (т. 3 л.д. 9-13).

Оглашенные показания полностью согласуются с протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 12.04.2021г. (т.2 л.д.230-242).

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что летом 2020 года она совместно с сожителем Свидетель №1 приобрела в свою собственность автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, № регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 25 000 рублей у ФИО1 Примерно 27 или ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль у <адрес> и более на автомобиле не передвигалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут она выглянув в окно увидела, что на крыше ее автомобиля отсутствует снег, при этом рядом стоящие автомобили были в снегу, кроме того автомобиль был припаркован не так, как она парковала. Осмотрев автомобиль увидела, что капот автомобиля открыт, из замка зажигания торчат провода. Тогда она сразу же обратилась в отделение полиции. В автомобиле были повреждения в виде сломанного замка с водительской двери, также выдернуты провода из замка зажигания, сломан замок установленный на капоте, сломана крышка бензобака. Данные повреждения в настоящее время ею устранены, на восстановление было затрачено 3 000 рублей. Ущерб в сумме 3000 рублей для нее не является значительным ущербом (т. 1 л.д. 88-90, 91-92);

Помимо оглашенных показаний потерпевшей, вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладели ее автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованный напротив <адрес> (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, г изъяты: светлая дактилоскопическая пленка с откопированным на него следом папиллярного узора руки (т. 1 л.д. 28-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого папиллярный узор ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 49-52).

- свидетельством о регистрации ТС № выданным ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, паспортом транспортного средства №<адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 100).

Вина подсудимого ФИО2 в краже денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он пошел в гости к Свидетель №13, который употреблял спиртное в <адрес>. 22 по <адрес>. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел во второй подъезд <адрес> и на лестничном марше первого этажа увидел спящего Потерпевший №2. Он понял, что Потерпевший №2 в состоянии алкогольного опьянения, так как на его действия никак не реагировал. С целью хищения он стал проверять карманы куртки Потерпевший №2 и в правом наружном верхнем кармане куртки нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, с расчетного счета которой решил похитить денежные средства до того момента как на карте закончатся денежные средства или карта будет заблокирована. В <адрес> он в компании стад пить, затем с ФИО1 пришли в магазин «Стимул», где в период с 20 до 21 часов ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом путем приложения к терминалу приобрел спиртное и закуску на суммы 611 рублей, 313 рублей, 340 рублей, 170 рублей, 630 рублей. Затем вместе с ФИО3 в магазине «Стимул» в период с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он вновь приобрел товар на суммы 836 рублей, 230 рублей, 301 рубль. В магазин «Русский разгуляйка» купил коктель «Ягуар», на сумму 93 рубля 90 копеек, также рассчитавшись похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк России». Примерно в одиннадцатом часу он прошел к АЗС «КНП», расположенной на северном въезде в <адрес> где с помощью похищенной карты приобрел бензин АИ 92, в количестве около 5 литров на сумму около 200 рублей. Позже, он заправлял автомобиль на АЗС КНП расположенной на северном въезде в город, на сумму 900 рублей, при этом так же рассчитался похищенной банковской картой (т. 3 л.д. 9-13).

Оглашенные показания полностью согласуются с протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 12.04.2021г. (т.2 л.д.230-242).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> на своем автомобиле Рено Логан, он не справившись с управлением съехал в кювет, автомобиль застрял в снегу. Он бросил автомобиль и на попутках добрался в <адрес>, где стал употреблять спиртные напитки, где и с кем употреблял спиртное не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он очнулся в подъезде <адрес> сотрудников полиции ему стало известно, что с его банковской карты № ПАО «Сбербанк» открытой на его имя и являющейся кредитной были похищены денежные средства в сумме 4624,79 рублей путем расчетов в магазине «Стимул», «Русский Разгуляйка», и АЗС «КНП». После чего, он вспомнил, что данная карта была при нем когда он приехал в <адрес> (т. 2 л.д. 131-134, 66-67).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 10.03.2021г. в ходе совместного распития спиртного он вместе с ФИО2 ходил в магазин «Стимул», где тот приобретал спиртное (т.2 л.д.77-79);

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 10.03.2021г. в ходе совместного распития спиртного он вместе с ФИО2 ходил в магазин «Стимул», где тот с помощью банковской карты, принадлежащей якобы дяде ФИО2, приобретал спиртное. Позже Свидетель №4 также ходил с ФИО2 в магазин за спиртным (т.2 л.д.161-163);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что в магазине «Стимул» имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи видно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина (ФИО2), который приобретал товар, рассчитываясь по банковской карте. ФИО2 ей не знаком о том, что тот похитил банковскую карту, тот не говорил, так как в этом случае она бы товар не продала (т. 2 л.д. 164-168);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Русский разгуляйка», когда в вечернее время пришел ФИО2, который приобрел в магазине коктейль. Она пробила данный товар через кассу, при этом оплату за данный товар ФИО2 произвел по банковской карте ПАО «Сбербанк России», так как она знает, что ФИО2 работает, то у нее не было сомнений, что данная карта принадлежит ФИО2. ФИО2 приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», в связи с чем произошло списание электронных денежных средств с расчетного счета указанной банковской карты. Стоимость в настоящее время данного коктейля не помнит, но не более 100 рублей (т. 2 л.д. 190-191);

Помимо оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в полицию обратился Потерпевший №2, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершили хищение принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», с которой сняли денежные средства (т. 1 л.д. 210);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №16 у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, прнадлежащая потерпевшему Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, где зафиксированы операции по карте за 10.03.2021г. (т. 2 л.д. 141-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из магазина «Стимул», расположенном по <адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диск (т. 2 л.д.169-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятой из магазина «Стимул» - зафиксировано как ФИО2 производит оплату банковской картой с рисунком зеленого цвета, в количестве 9 раз (т. 2 л.д. 178-180).

Вина подсудимого ФИО2 в угоне автомобиля Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он зашел во второй подъезд <адрес> и на лестничном марше первого этажа увидел спящего Потерпевший №2 Он понял, что Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения, стал проверять карманы его куртки и в правом боковом кармане нашел ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» (ключ от замка зажигания и брелок от сигнализации), которые он взял себе, чтобы воспользоваться ключами для того, чтобы совершить угон. Вышел из подъезда, нажал на кнопку брелка сигнализации, но ни одна машина не отреагировала на его действия, тогда он понял, что автомобиля на парковке у дома нет. Тогда он поднялся в <адрес>, где в компании стал распивать спиртное. В телефоне в группе «Бан ГИБДД» увидел сообщение о том, что на выезде из <адрес> третий день стоит автомобиль марки «<данные изъяты>». Он подумал, что скорее всего это и есть автомобиль указанного мужчины и решил проверить это вместе с ФИО1. При этом ФИО1 сказал, что данный автомобиль принадлежит его родственнику. На такси приехали на второй километр автодороги «<адрес> – стройбаза левого берега <адрес> (пионерная база <адрес>)». Он нажал брелок и автомобиль отозвался. Они попытались вытолкать автомобиль, ничего не получилось, в связи с чем на такси вернулись обратно в квартиру, где продолжили пить. Примерно около 23 часов 11.03.2021г. он вновь вернулся к машине и стал останавливать попутный транспорт чтобы вытащить автомобиль из кювета. Проезжающий мимо грузовой автомобиль помог вытащить из кювета автомобиль «<данные изъяты>». Около 00 часов он завел автомобиль и поехал в <адрес>, заехал на АЗС КНП расположенную на северном въезде в город, заправился на сумму около 900 рублей. После чего вернулся в комнату № <адрес>, где продолжил употреблять спиртное. Всем сказал, что у подъезда находится автомобиль <данные изъяты>, который он вытащил из кювета и данный автомобиль, принадлежит его родственнику и пользуется им с разрешения последнего. Он предложил ФИО1 и Свидетель №4 поехать в <адрес> покататься, но ФИО1 отказался, а ФИО3 был не против. После чего, примерно к 01 час 30 минут он вместе с Свидетель №4 вышли на улицу, сели в машину и стали кататься. Через пять минут ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти домой. Он вернулся к дому № по <адрес>, где автомобиль застрял в сугробе. Он с Свидетель №4 пытались вытолкать машину но у них ничего не получилось. Из подъезда вышел ФИО1 и Свидетель №3, которые стали им помогать. Он увидел, что в их сторону направляются сотрудники полиции и решил убежать, однако был задержан (т. 3 л.д. 9-13).

Оглашенные показания полностью согласуются с протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 12.04.2021г. (т.2 л.д.230-242).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 согласно которым в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он поехал в <адрес>, но съехал в кювет на подъеме перед <адрес>, самостоятельно вытащить автомобиль не смог, в связи с чем оставил свой автомобиль в кювете, а сам на попутном транспорте уехал до <адрес>. Брелок с сигнализацией он положил в карман куртки. В <адрес> он стал употреблять спиртные напитки с различными лицами и где находился в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ помнит смутно. ДД.ММ.ГГГГ помнит, что находился в подъезде <адрес> где уснул на лестничном пролете, а когда проснулся, то обнаружил отсутствие брелка с сигнализацией от автомобиля. Он ходил по подъезду полагая, что мог их где-либо обронить, но ни где их не нашел. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в себя и плохо себя почувствовал, в связи с чем обратился в больницу. В больнице ему стало известно, что его автомобиль угнали. После того как он забрал автомобиль, то в автомобиле ни чего похищено не было, на автомобиле имелись повреждения только от ДТП. Желает привлечь ФИО2, который совершил угон его автомобиля к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 63-65, 66-67);

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по <адрес> в компании он распивал спиртное. В ходе распития ФИО2 предложил ему съездить в сторону Богучанской ГЭС, так как на днях его дядя улетел на автомобиле в кювет и необходимо съездить посмотреть данный автомобиль. Он согласился и они с ФИО2 на такси поехали в указанном им направлении. Приехав на место увидели, что в кювете в снегу стоит автомобиль синего цвета марки <данные изъяты>. ФИО2 с брелка открыл данный автомобиль, посмотрел автомобиль и после закрыл. На этом же такси они уехали обратно в <адрес>, и вернулись в комнату 215 <адрес>, где продолжали пить. Ближе к ночи ФИО2 ушел из комнаты 215 и сказал что скоро приедет. В ходе распития примерно через час, точное время сказать не может, вернулся ФИО2 и пояснил, что вытащил автомобиль марки <данные изъяты> из кювета, который стоит у подъезда, а также что собирается на данном автомобиле ехать в <адрес>, так как хочет скрыться от следствия по уголовному делу, где он с ним совместно совершили угон автомобиля марки <данные изъяты>. Посмотрев в окно он увидел стоящий у подъезда дома автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета, который ранее видел в кювете. Он отказался ехать, тогда ФИО2 предложил поехать Свидетель №4 и они ушли. Через некоторое время он позвонил ФИО2 и попросил увезти его домой. Выйдя на улицу вместе с Свидетель №3, он увидел, что автомобиль марки <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО2 застрял в сугробе у <адрес> вместе с Свидетель №3 и Свидетель №4 стали толкать автомобиль. В этот момент увидел, что в их сторону идут сотрудники полиции, а ФИО2 совместно с Свидетель №4 попытались убежать, но были задержаны. ДД.ММ.ГГГГ ему от Свидетель №4 стало известно, что ФИО2 у неизвестного мужчины похитил ключи от автомобиля, впоследствии совершив угон (т. 2 л.д. 161-163).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в компании распивал спиртное в <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО2 предложил покататься на автомобиле, а точнее съездить в <адрес>. Он решил покататься по Кодинску, ФИО1 отказался с ними ехать. Он вместе с ФИО2 сели в автомобиль марки <данные изъяты>, ФИО2 ключом зажигания завел автомобиль и привел автомобиль в движение. На автомобиле они проехали к <адрес> и затем вернулись и застряли во дворе дома. Они стали толкать автомобиль, им стали помогать Свидетель №3 и ФИО1. В какой-то момент кто-то сказал «беги» и он увидел, что в их сторону бегут сотрудники полиции, а ФИО2 побежал в подъезд <адрес> побежал вслед за ним, но был задержан. О том, что ФИО2 данный автомобиль угнал ему стало известно только от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 77-79).

Помимо оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обратился Потерпевший №2, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершили угон, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № (т. 1 л.д. 210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого автомобиль марки <данные изъяты> № регион обнаружен около железного забора, прилегающего к торцу <адрес> (т. 1 л.д. 212-219);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из автомобиля марки <данные изъяты> № регион изъяты: четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки с откопированным на них следами папиллярных узоров рук (т. 2 л.д. 1-6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятые следы рук «с поверхности кузова и дверей а/м» и «с поверхности видеорегистратора» оставлены ладонью левой руки, указательным пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 25-31);

- свидетельством о регистрации ТС № выданным ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Рено Логан регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 69,70).

В целом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ СО СЛАБО ВЫРАЖЕННЫМИ НАРУШЕНИЯМИ ПОВЕДЕНИЯ (Р 70.0). Какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. По своему психическому состоянию в применении к нему медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.136-139).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает невозможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном следствии не добыто доказательств, что это повлияло на формирование и реализацию преступного умысла на совершение преступления.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики с места жительства, ходатайства ОМВД, вместе с тем степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, отношения к содеянному, целей и задач наказания, влияние наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с применением положений части 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 28.02.2017г. суд указывает, что несмотря на осуждение к условной мере наказания за совершение имущественных преступлений, подсудимым вновь совершено тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, не достижения цели исправления осужденного посредством отбывания условной меры наказания.

Кроме того, согласно части 5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд безусловно отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом этого, а также в силу ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 28.02.2017г., с назначением ФИО1 итогового наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» части первой ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит определит вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

Суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак «кража электронных денежных средств», так как потерпевший Потерпевший №2 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №2 путем списания их именно с банковского счета с применением бесконтактного метода оплаты банковской картой.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» части 3 ст.18 УК РФ определяется как особо опасный.

Суд полагает невозможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном следствии не добыто доказательств, что это повлияло на формирование и реализацию преступного умысла на совершение преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» части первой ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит определит вид исправительного учреждения – колонию особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а». ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 28.07.2017г. и по правилам ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти лет) лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02.06.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания.

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 18.01.2021г. исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (два) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

В силу части 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 16.04.2021г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.04.2021г. и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – оставить за потерпевшей Потерпевший №1 с правом дальнейшего распоряжения;

- один отрезок светлой дактилопленки с откопированным следом изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации ТС № выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, копию паспорта транспортного средства №<адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион; четыре отрезка светлой дактилопленки с откопированными следами рук, изъятыми с дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации ТС № выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Рено Логан регистрационный знак № регион; выписку по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России»- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин