Приговор № 1-388/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-388/2019

Дело №1-388/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Ариковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хаустовой С.О., представившей удостоверение №*** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, наркотических средств в крупном размере, а именно: он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с точно неустановленного следствием времени до 02 часов 10 минут 24.08.2019, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - МДМА (<данные изъяты>) массой 1,45г, то есть в значительном размере, смесь, содержащую наркотические средства - метамфетамин (первитин) и МДМА (d<данные изъяты>) массой 1,19г, то есть в значительном размере, смесь содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой соответственно: №1 - 1,11 г, №2 - 0,53г, общей массой 1,64 г, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 02 часа 10 минут 24.08.2019 у дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанных смесей, сотрудником полиции в ходе личного досмотра 24.08.2019 в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 30 минут в досмотровом помещении дежурной части 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: <...>, и, таким образом, изъятых из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, заявил о согласии с предъявленным обвинением и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Поэтому подсудимый признается судом вменяемым по отношении к преступному деянию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, наркотических средств в крупном размере, поскольку приходит к выводу о том, что его умысел был направлен на совершение именно этого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и перечисленных в ст.63 УК РФ судом не установлено, в том числе таковым суд не признает нахождение обвиняемого в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

При этом, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, ранее не судим, имеет место жительства в Санкт-Петербурге и регистрацию в Российской Федерации, то есть социально адаптирован, работает, <данные изъяты>, что в совокупности признается судом обстоятельством смягчающим его наказание по правилам ст.61 ч.2 УК РФ. Кроме того, ФИО2 имеет малолетнего ребенка, что судом по правилам п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также признается смягчающим его наказание обстоятельством.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания к изменению категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также сведений о наличии у подсудимого постоянного места жительства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому по правилам ст.73 УК РФ назначает ему к отбытию наказание в виде лишения свободы условно с возложением ряда обязанностей и не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения ст.ст.62 ч.1, 76.2, 80.1, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому, вещественные доказательства:

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий вместе с первоначальными упаковками смеси наркотических средств: МДМА (<данные изъяты>) и производного N-метилэфедрона - <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по акту №*** от <дата>, в связи с возбуждением уголовного дела №*** по поводу сбыта неустановленным лицом смеси содержащей наркотическое средство ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №***;

- мобильный телефон марки «Айфон 5», в корпусе черного цвета (1МЕГ. ***) с сим-картой оператора «Билайн» (***) - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции №*** от <дата> по вступлении приговора суда в законную силу вернуть подсудимому ФИО2

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий вместе с первоначальными упаковками смеси наркотических средств: МДМА (<данные изъяты>) и производного N-метилэфедрона - <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по акту №*** от <дата>, в связи с возбуждением уголовного дела №*** по поводу сбыта неустановленным лицом смеси содержащей наркотическое средство ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №***;

- мобильный телефон марки «Айфон 5», в корпусе черного цвета (1МЕГ. ***) с сим-картой оператора «Билайн» (***) - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции №*** от <дата>. по вступлении приговора суда в законную силу вернуть подсудимому ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, выплаченные адвокатам – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья