Апелляционное постановление № 22-2888/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 1-84/2020Мотивированное Председательствующий Удинцева Н.П. Дело № 22-2888/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 июня 2020 года г.Екатеринбург Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием: осужденного К.А.ВА., адвоката Назуровой Т.В. в порядке ст.51 УПК РФ, прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года, которым ФИО1, родившийся ( / / ) ..., ранее судимый: - 23 января 2001 года приговором Верхнепышминского городского суда г. Верхняя Пышма Свердловской области осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28апреля 2012 года; осужден по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Пархоменко Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в период с 24 марта по 3 декабря 2019 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Признает совершение им нарушения 03 декабря 2019 года, с остальными нарушениями не согласен, поскольку все время находился дома, что может подтвердить свидетель. Просит учесть его состояние здоровья и наличие неофициального трудоустройства. В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Романов А.А. приводит доводы законности постановленного приговора, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным. С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. Приведенные осужденным в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства были известны суду, учтены при назначении наказания и приведены в обжалуемом приговоре. Повторный учет судом апелляционной инстанцией этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание, уголовно – процессуальным законом, не предусмотрен. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора. Суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно. Другие приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы о несогласии с приговором, в силу ст.317 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, не имеется. Руководствуясь ст.389.19, п.ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19февраля2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий: Казанцев Д.В. Суд:Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 11 января 2021 г. по делу № 1-84/2020 Апелляционное постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Апелляционное постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Апелляционное постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Апелляционное постановление от 2 июня 2020 г. по делу № 1-84/2020 Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |