Приговор № 1-68/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Кисловского А.Э., представившего удостоверение № 145 и ордер № Ф1979, ФИО3, представившего удостоверение № 926 и ордер № Ф1980,

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились в полном объёме с предъявленным им обвинением в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть, преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке для автомобилей перед входом в торговый центр, расположенный по адресу: <...> «К», из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО4 №1, после чего, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – дорожного знака «инвалиды», стоимостью 2 550 рублей, принадлежащего ИП ФИО4 №1, подошли к указанному дорожному знаку, который был закреплён в асфальтном покрытии на парковке для автомобилей, расположенной перед входом в торговый центр, находящийся по адресу: <...> «К», где реализуя свой единый преступный умысел, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместными усилиями руками демонтировали указанный дорожный знак из асфальтового покрытия, после чего они с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ИП ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 2 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. С заявленными подсудимыми ходатайствами согласились представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего.

Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а их действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание легких, состоит на учёте у врача – нарколога с диагнозом алкоголизм средней стадии, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном (л.д. 47-50, 55-58, 106-124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие заболевания легких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном (65-68, 73-76, 125-150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства совершения преступления, в том числе стоимость похищенного имущества, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 и достижение целей наказания, возможно без изоляции их от общества, и необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, степень общественной опасности совершенного им преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела, дорожный знак «инвалиды» оставить ИП ФИО4 №1.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём должны указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Дербенёв.