Решение № 12-30/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело№12-30/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Мецелов Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1,

инспектора ДПС МОМВД России «Прохладненский» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР от 02 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, с конфискацией двух светодиодных ламп изъятых по протоколу от 22 января 2018 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Мирового судьи, ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с жалобой, в которой просил: - апелляционную жалобу удовлетворить; - постановление по делу об административном правонарушении от 02 марта 2018 года Мирового судьи судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР - отменить, и прекратить производством административное дело в отношении него по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, административный материал не содержит убедительных доказательств управления им 22 января 2018 году транспортным средством, на передней части которого были установлены светодиодные лампы, а также учитывая принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании ФИО1 подержал требования, изложенные им в жалобе, которые просил удовлетворить. При этом, также сообщил, что изъятые у него лампочки были установлены по его желанию на станции технического обслуживания, которые он использует в ночное время суток, однако, которые не были включены на момент его остановки и изъятия.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно нормам раздела 3 Основных положений по допуску транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы, которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п.3.1).

В соответствии с п.3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещена, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством марки Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком №, на передних блокфарах с маркировкой HCR, предусматривающей двухрежимный свет галогенными лампами накаливания, в которых были установлены световые приборы не предусмотренные конструкцией транспортного средства, а именно светодиодные лампы (LED LUMEN: 4000LM) с электронными блоками розжига данных ламп, что не соответствует требованиям п.3.4 Основных положений по допуску транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.1), в котором изложено существо правонарушения; - протоколом об изъятии вещей и документов (т.1 л.д.2), видеозаписью, из которой явствует фотофиксация маркировки фары, на которой имеется отметка HCR, что означает, что заводом изготовителем в данной модели автомобиля предусмотрено использование фар с галогенными лампами накаливания (т.1 л.д.7);

- показаниями самого ФИО1, полученными Мировым судьей при рассмотрении дела (т.1 л.д.12).

При этих обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности принятого решения Мировым судьей, поскольку указанные доказательства в их совокупности получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является справедливым, обоснованным, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления Мирового судьи судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР от 02 марта 2018 года не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление Мирового судьи судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов