Приговор № 1-1/2025 1-2/2024 1-57/2023 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-1/2025

УИД 51RS0018-01-2023-000610-32

Дело № 1-1/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 04 марта 2025 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретарях Смоленцевой Л.О., Давыдовой А.Н., Горбатюке Д.О., помощнике судьи Коршуновой Н.В., с участием государственных обвинителей Седовой Н.В., Егорченкова Е.А., Бардинова Г.А., представителей потерпевших ФИО 10, ФИО 11, защитников Федулова А.Ю., Чернышева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в целях реализации Государственной программы Мурманской области «Формирование современной городской среды Мурманской области», утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 28 августа 2017 года № 430-ПП между Министерством градостроительства и благоустройства Мурманской области (далее Министерство) и Администрацией Ковдорского района (с 21.05.2021 – наименование муниципального образования изменено на Ковдорский муниципальный округ Мурманской области) заключено Соглашение от <дд.мм.гг><№> «О предоставлении иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды».

Согласно Соглашению <№> от <дд.мм.гг> бюджету муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области (далее местный бюджет) Министерством предоставлен иной межбюджетный трансферт в размере * рубля * копейка на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях. Финансирование, предусмотренное за счет местного бюджета, в соответствии с указанным Соглашением составило * рублей * копейки.

После чего, <дд.мм.гг> между муниципальным учреждением Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» (с 01.12.2021 - муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского муниципального округа» (далее МКУ УЖКХ) в лице начальника ФИО 37 и ООО «Валентина» в лице Генерального директора ФИО1 заключен муниципальный контракт <№> (далее контракт).

Согласно контракту ООО «Валентина» приняло на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству территории от <адрес> до <адрес> (далее территория благоустройства), стоимостью * рублей * копеек.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сроки выполнения работ установлены с <дд.мм.гг> до <дд.мм.гг>.

Пунктом 1.2 раздела 1 контракта предусмотрено, что требования к составу, содержанию работ, оформлению документации отражены в техническом задании, являющемся приложением № 1 к контракту (далее техническое задание).

По правилам пунктов 3.1, 3.2 раздела 3 контракта, оплата за выполненные работы ООО «Валентина» по благоустройству территории в г. Ковдор Мурманской области производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет общества. Авансирование не предусмотрено. Выполнение работ подтверждается актами по форме № КС-2, справками по форме № КС-3, а также всеми документами, подтверждающими фактическое выполнение (акты на скрытые работы, с приложением исполнительной документации, паспортами и сертификатами на материалы, конструкции, изделия, оборудование).

Согласно пунктов 5.5.2, 5.5.4, 5.5.7, 5.5.12, 5.5.13 раздела 5 контракта ООО «Валентина» обязалось выполнять работы в полном объеме в установленный срок и с надлежащим качеством в соответствии с положениями контракта, технического задания, сметной документации, календарным графиком и законодательством Российской Федерации. Кроме того, ООО «Валентина» обязалось передать результат выполненных работ МКУ УЖКХ по акту приемки выполненных работ, а также обязалось обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектной документацией. Кроме того, общество приняло на себя ответственность за ненадлежащее качество предоставляемых им материалов и оборудования, а также обязалось совместно с МКУ УЖКХ производить освидетельствование работ, скрываемых последующими работами («скрытых» работ), с составлением соответствующих актов освидетельствования.Кроме этого общество обязалось представлять МКУ УЖКХ сертификаты, паспорта, декларации о соответствии техническим регламентам и ГОСТам, протоколы испытаний (измерений), данные о технических характеристиках, подтверждающие соответствие используемых материалов требуемым характеристикам, в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 6.1, 6.2 раздела 6 контракта предусмотрено, что приемка и оплата работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ. При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет заказчику комплект первичных учетных документов, исполнительную документацию.

В соответствии с пунктом 6.4 раздела 6 контракта первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, является акт о приемке выполненных работ формы КС-2, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке.

В соответствии с пунктом 7.1 раздела 7 контракта результат работ, процесс работ, используемые материалы, смеси, оборудование, состав технической документации при выполнении и сдаче работ должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе своду правил 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (далее СП 82.13330.2016).

В соответствии с пунктом 9.28 СП 82.13330.2016 пригодность растительного грунта (далее по тексту - растительная земля, растительный грунт) должна соответствовать требованиям ГОСТ 26213 «Почвы. Методы определения органического вещества», высаженный посадочный материал должен соответствовать проекту или группам взаимозаменяемости растений древесных пород, наличие паспортов и карантинных свидетельств на посадочный материал, семена и цветочную рассаду обязательно.

Согласно ведомости объемов работ технического задания ООО «Валентина» должно было выполнить работы по восстановлению газонов на участках территории, подлежащих озеленению, общей площадью * кв.м., находящихся на территории благоустройства в г. Ковдор Мурманской области, которые включают в себя:

- первый этап - подготовку почвы для устройства партерного обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 10 см вручную;

- второй этап - посев газонов партерных обыкновенных вручную на территории общей площадью * кв.м.

В соответствии с территориальными единичными расценками (далее ТЕР) 47-01-046-03, 47-01-046-05 локального сметного расчета <№>, выполненного ООО «Валентина» и утвержденного МКУ УЖКХ, в стоимость первого этапа работ составляющую * рублей * копеек, включая затраты на растительную землю * рублей * копеек, включено: планировка площади механизированным способом, вспашка площади трактором, подвозка и насыпка растительной земли с разравниванием, затраты труда рабочих-строителей, затраты труда машинистов, тракторы, катки прицепные кольчатые, земля растительная механизированной заготовки.

В соответствии с ТЕР 47-01-046-06 локального сметного расчета <№> в стоимость второго этапа работ составляющую * рублей * копеек, включая затраты на семена * рублей * копеек, включено: посев вручную, прикатывание газонов после посева легкими катками, полив, затраты труда рабочих-строителей, затраты труда машинистов, машины поливомоечные, вода, семена газонных трав (смесь).

В период с 00 часов 01 минуты <дд.мм.гг> до 23 часов 59 минут <дд.мм.гг> у ФИО1, являющегося генеральным директором, единственным учредителем и исполняющим обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности ООО «Валентина», находящегося в г. Ковдор Мурманской области, использующего свое служебное положение, возник преступный умысел на совершение хищения, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников МКУ УЖКХ, денежных средств в особо крупном размере, предоставляемых МКУ УЖКХ в качестве оплаты фактически выполненных работ по озеленению в рамках заключенного <дд.мм.гг>, между МКУ УЖКХ в лице начальника ФИО 37 и ООО «Валентина» в лице генерального директора ФИО1, контракта, то есть ФИО1 решил злоупотребить доверием МКУ УЖКХ, приняв на себя обязательства по указанному выше контракту, заведомо не намереваясь их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств МКУ УЖКХ в особо крупном размере.

Согласно разработанному ФИО1 преступному плану в целях хищения имущества МКУ УЖКХ путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере для создания видимости исполнения работ по контракту следовало поместить на территории, подлежащей озеленению, незначительное количество земли под видом растительного грунта надлежащего качества. При этом планируемое к размещению ФИО1 количество земли заведомо и явно не отвечало требованиям технического задания к контракту по объему и качеству, и не могло ни при каких условиях обеспечить дальнейшее произрастание травосмеси, и как следствие привести к конечному необходимому результату в виде создания устойчивого декоративного газона.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников МКУ УЖКХ, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, ФИО1, находясь на территории г. Ковдор Мурманской области, в период с 00 часов 01 минуты <дд.мм.гг> до 23 часов 59 минут <дд.мм.гг>, будучи руководителем и единственным учредителем ООО «Валентина», взявшим на себя обязательства по контракту выполнить работы по восстановлению газонов, при заведомом отсутствии намерения их выполнить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознательно не закупил растительную землю механизированной заготовки надлежащего качества стоимостью * рублей * копеек в объеме * м?, тем самым обманул, введя в заблуждение МКУ УЖКХ, что используемая впоследствии для восстановления газонов растительная земля надлежащего качества.

Далее, ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты <дд.мм.гг> до 23 часов 59 минут <дд.мм.гг>, находясь в г. Ковдоре Мурманской области, используя свое служебное положение руководителя и учредителя ООО «Валентина», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения в свою пользу денежных средств МКУ УЖКХ в особо крупном размере, дал указание работникам ООО «Валентина», не осведомленным о его преступных намерениях, не выполнять работы по восстановлению газонов согласно техническому заданию, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников МКУ УЖКХ, создавать видимость надлежащего их выполнения на участках, подлежащих озеленению, общей площадью * кв.м., изымать землю под видом растительной с территории благоустройства в г. Ковдор Мурманской области и использовать ее в ходе выполнения первого этапа работ, что и было сделано.

Тем самым, ФИО1, взявший на себя обязательства на выполнение работ по восстановлению газонов при заведомом отсутствии намерения их выполнить, используя свое служебное положение руководителя и учредителя ООО «Валентина», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения в свою пользу денежных средств МКУ УЖКХ в особо крупном размере, злоупотребил доверием МКУ УЖКХ, достоверно зная, что для создания устойчивого декоративного газона необходимо последовательное выполнение двух этапов работ.

Далее, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты <дд.мм.гг> до 23 часов 59 минут <дд.мм.гг>, находясь в г. Ковдор Мурманской области, а также по адресам: <адрес>, используя свое служебное положение, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, зная о том, что работы на территории благоустройства в г. Ковдор Мурманской области на участках, подлежащих озеленению, общей площадью * кв.м. не выполнены, подписал и предъявил для оплаты в МКУ УЖКХ документы: акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по контракту, содержащие ложную информацию об объемах, стоимости работ и понесенных затратах, включая затраты на материальные ресурсы, фактически не выполненных ООО «Валентина», но предусмотренных проектно-сметной документацией и локальным сметным расчетом <№>, тем самым ФИО1 обманул МКУ УЖКХ, предоставив ему заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о качестве и объемах выполненных работ на участках, подлежащих озеленению, на территории благоустройства в г. Ковдор Мурманской области.

Далее, в период с 00 часов 01 минуты <дд.мм.гг> до 23 часов 59 минут <дд.мм.гг> МКУ УЖКХ, находясь в г. Ковдор Мурманской области, а также в помещении МКУ УЖКХ, расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствие исполнительной документации, подтверждающей объемы выполненных работ и сертификатов качества материальных ресурсов, без приемки скрытых работ и составления актов освидетельствования скрытых работ, будучи введенным в заблуждение ФИО1 о качестве и объемах выполненных работ на участках, подлежащих озеленению, на территории благоустройства в г. Ковдор Мурманской области, заблуждаясь, что работы выполнены в полном объеме, принял и подписал акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащие ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ.

При указанных обстоятельствах были подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2:

- <№> от <дд.мм.гг> с фактически невыполненными работами и затратами по озеленению на сумму * рубля * копейка;

- <№> от <дд.мм.гг> с фактически невыполненными работами и затратами по озеленению на сумму * рубля * копейки, а всего на общую сумму * рублей * копеек.

А также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:

- <№> от <дд.мм.гг> с фактически невыполненными работами и затратами по озеленению на сумму * рубля * копейка;

- <№> от <дд.мм.гг> с фактически невыполненными работами и затратами по озеленению на сумму * рубля * копейки, а всего на общую сумму * рублей * копеек.

За не оказанные услуги по благоустройству территории в г. Ковдор Мурманской области со счета МКУ УЖКХ <№>, открытого в Управлении федерального казначейства по Мурманской области, на счет Общества <№>, открытый в Мурманском отделении ПАО Сбербанк № 8627 по адресу: <адрес> было перечислено: <дд.мм.гг> - * рубля * копейки, <дд.мм.гг> - * рублей * копеек, <дд.мм.гг> - * рубля * копейки.

Всего МКУ УЖКХ за не оказанные ФИО1 услуги на счет ООО «Валентина» перечислено * рублей * копеек, из которых денежные средства в размере * рублей * копеек принадлежали бюджету муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области, денежные средства в размере * рублей * копеек принадлежали бюджету Мурманской области.

Таким образом, за период с 00 часов 01 минуты <дд.мм.гг> до 23 часов 59 минут <дд.мм.гг> по контракту в ООО «Валентина», единственным учредителем и руководителем которого являлся ФИО1, поступили денежные средства в размере * рублей * копеек за фактически невыполненные работы по озеленению и он, ФИО1, получил возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства МКУ УЖКХ в особо крупном размере * рублей * копеек, чем причинил материальный ущерб бюджету муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области и бюджету Мурманской области.

Кроме того, противоправные действия ФИО1, использовавшего свое служебное положение, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, поскольку не были достигнуты цели заключения контракта по формированию комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, тем самым ФИО1 не создал комфортное общественное пространство, не повысил комфортность и индекс качества городской среды, что привело в дальнейшем к бесспорному взысканию из средств местного бюджета суммы межбюджетного трансферта в размере 10035935 рублей 30 копеек, предоставленного в рамках соглашения от <дд.мм.гг><№>.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что между ООО «Валентина» и МКУ УЖКХ <дд.мм.гг> был заключен муниципальный контракт по благоустройству территории от <адрес> до <адрес>, стоимость которого составляла * рублей, все обязательства по которому ООО «Валентина» были выполнены. На период выполнения работ по контракту он являлся директором общества, в штатную численность которого входили профильные работники различных специальностей, все виды работы распределялись по соответствующим профильным специалистам в соответствии с их должностными обязанностями. Кроме того, были привлечены субподрядные организации и ИП. После начала производства работ он практически ежедневно посещал объект по различным причинам производственного характера, работы по озеленению в рамках указанного выше контракта проводились, он видел их лично, а также получал доклады в виде фотоотчетов об их выполнении от работников общества. Работала строительная техника, завозилась земля, трудились привлечённые сотрудники. При этом объёмы каждого произведённого этапа работ он лично не проверял, так как за это отвечали другие сотрудники и субподрядчики, он контролировал общий объём их выполнения путём визуального наблюдения, общения с работниками, контрагентами, проведения совещаний с сотрудниками, изучения документации. МКУ УЖКХ совместно с администрацией Ковдорского муниципального округа также контролировали работы. Он лично неоднократно присутствовал на соответствующих встречах и совещаниях, видел представителей заказчика на объектах. Также на объекте были установлены четыре видеокамеры для фиксации проведения всех видов работ, прямая трансляция с которых шла в Минград. Работы были выполнены в полном объёме, объём внесённого грунта составил * м?, что превышает в 2,5 раза требуемый для внесения грунт. Акты выполненных работ он не подписывал, на них, как следует из заключения экспертов, стоит факсимиле, он лично данное факсимиле не ставил, при подписании последнего акта его даже не было в городе Ковдоре. Указания подчинённым ему работникам не выполнять работы в полном объёме он не давал, в те дни, когда он сам находился на объекте благоустройства, то выявлял недостатки, делал замечания, требовал их устранения, решал организационные вопросы по всем возникающим проблемам, в том числе перераспределял людей, организовывал технику, делал всё возможное для выполнения и завершения этих работ в срок и качественно. Считает, что размер вменяемого ему ущерба не соответствует материалам уголовного дела, так как из заключения дополнительной строительной экспертизы следует, что работы не выполнены на сумму * рублей, а ему вменяют ущерб около * рублей. Гарантийный срок по данному муниципальному контракту предусмотрен до 2025 года, гарантийные работы проводились и в 2022 году, и в 2023 году, и в 2024 году. Умысел на хищение денежных средств у него отсутствовал, так как для выполнения этого контракта он внес денежное обеспечение в виде банковской гарантии в * рублей, ООО «Валентина» был взят кредит в * рублей для выполнения этого контракта, были приобретены два завода, один асфальтовый, другой бетонный, для производства бетонных изделий, закуплена дополнительно техника, экскаваторы, погрузчики, асфальтовые укладчики, три катка, а также мелкое оборудование: мотоблоки, виброплиты, ручная мототехника. Утверждал, что растительный грунт был приобретен ООО «Валентина» по договору подряда с ООО «Кольский пегматит», по условиям которого ООО «Валентина» должно было снять растительный слой и почву на территории карьера на площади * кв.м., а заказчик в лице ООО «Кольский пегматит» передал право на вывоз и использование в своих целях весь этот растительный грунт, добытый в результате этих работ. Кроме этого, утверждал, что ООО «Валентина» с 2014 года занимается озеленением в связи с чем постоянно закупается грунт для озеленения, который хранится на базе, где перерабатывается и используется в работу. Также использовался грунт с территории, подлежащей благоустройству. Утверждал, что жители города Ковдора, видели, как и какие работы выполнялись, видели землю, наблюдали посев газона, положительно оценили изменения, произошедшие с парком, парк изменился до неузнаваемости и стал точкой притяжения для горожан.

Несмотря на приведенную позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего администрации Ковдорского муниципального округа <адрес> ФИО 10, заместитель Главы, суду показала, что победителем Всероссийского конкурса лучших проектов «Создание комфортной городской среды» являлся проект по благоустройству территории от <адрес> до <адрес>. В рамках соглашения о предоставлении бюджетных трансфертов от <дд.мм.гг><№> с учетом дополнительного соглашения от <дд.мм.гг><№>, бюджету муниципального образования Ковдорский район был предоставлен иной межбюджетный трансферт в размере * рублей * копейки на реализацию работ по благоустройству указанной территории. Финансирование, предусмотренное за счет средств местного бюджета в 2021 году, в соответствии с соглашением, составило * рублей. В апреле 2021 года на официальном сайте в сети Интернет был размешен заказ на поставку товаров, выполнение работы и оказание услуг, на сайте www.zakupki.gov.ru. По итогам аукциона <дд.мм.гг> между МКУ УЖКХ в лице ФИО 37 и ООО «Валентина» в лице ФИО1 заключен муниципальный контракт. МКУ УЖКХ выступало заказчиком по данному контракту. Согласно технического задания, которое является приложением <№> к муниципальному контракту, требовалось проведение работ по благоустройству территории от <адрес> до <адрес> в <адрес>, куда включались демонтажные работы, подготовительные работы, устройство системы наружного видеонаблюдения, устройство проездов и тротуаров, устройство покрытия детской площадки и МАФ. Цена данного муниципального контракта составила * рублей * копеек. Сроки, установленные контрактом – начало работ <дд.мм.гг>, завершение работ не позднее <дд.мм.гг>. В установленные сроки, предусмотренные контрактом, требовалось выполнить работы по восстановлению газонов на территории благоустройства, включающие в себя работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 10 см вручную и посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную на площади * кв.м. А-вым были предъявлены в МКУ УЖКХ для оплаты акты о приемке выполненных работ за август 2021 года по форме КС2 № 1 от <дд.мм.гг> и справка о стоимости выполненных работ по форме КС3 № 3 от <дд.мм.гг> за оказанные услуги по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 10 см вручную механизированным способом посева газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную на площади * кв.м.. Также А-вым был предъявлен в МКУ УЖКХ для оплаты акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2021 года по форме КС2 <№> от <дд.мм.гг> и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 <№> от <дд.мм.гг> за оказанные услуги по подготовке почвы партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 10 см вручную механизированным способом, посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную на площади * кв.м. За оказанные услуги за благоустройство общественной территории от <адрес> до <адрес>, на счет ООО «Валентина» было перечислено * рублей * копеек на основании платежных поручений от <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>. Общая сумма оплаченных работ по муниципальному контракту по состоянию на <дд.мм.гг> составила * рублей * копеек, куда входили межбюджетный трансферт в размере * рублей * копеек, выделенных из областного бюджета, и денежные средства, предусмотренные за счет местного бюджета в сумме * рублей * копеек. Согласно акту Контрольно-счетной палаты в июле 2021 года в рамках контрольного мероприятия установлено, что на всей территории благоустройства работы по подготовке почвы, которые включали планировку и вспашку площади трактором с внесением плодородного слоя земли с посевом газона фактически не проводились, установлена оплата фактически не выполненных работ по актам о приемке выполненных работ от <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг>, стоимость не исполненных работ по подготовке почвы и посеву газона на всей площади благоустройства составила * рублей * копеек. В результате чего к администрации муниципального образования Ковдорский муниципальный округ были применены меры бюджетного принуждения, бесспорное взыскание суммы межбюджетного трансферта в размере * рублей * копеек за совершение бюджетного нарушения – нецелевого использования средств бюджета. В мае 2023 года администрацией Ковдорского муниципального округа из местного бюджета в Минфин Мурманской области были возвращены денежные средства в размере * рублей * копеек. Контрактом было предусмотрено проведение экспертизы выполненных работ, в связи с чем, МКУ УЖКХ заключило договор с ООО «Северо-Западный инжиниринговый центр» <дд.мм.гг> на проведение обследования по результатам оценки и качества проведенных работ по благоустройству территории. В связи с выявленными недостатками проведенных работ, на основании акта проверки КСП Мурманской области, МКУ УЖКХ в адрес генерального директора ООО «Валентина» ФИО1 было направлено претензионное письмо в целях устранения выявленных недостатков со сроком устранения <дд.мм.гг>. После этого <дд.мм.гг> МКУ УЖКХ был получен ответ, что все выявленные недостатки были подрядчиком устранены. С учетом того, что все обязательства в рамках гарантийного срока ООО «Валентина» выполнило, ущерб администрации не причинен.

Из показаний представителя потерпевшего Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области ФИО 11, как данных суду, так и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что в рамках реализации государственной программы Мурманской области «Формирование современной городской среды Мурманской области» предусмотрено оказание содействия, финансовой поддержки муниципальному образованию, постановлением Правительства № 430-ПП установлены правила распределения бюджетных трансфертов для создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях, участников конкурса проектов создания комфортной городской среды. Предоставление иных межбюджетных трансфертов осуществляется на основании соглашений между Министерством градостроительства и благоустройства Мурманской области и муниципальным образованием в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Мурманской области. Перечисление межбюджетных трансфертов осуществлялось на основании предоставленных заявок от администрации с приложением документов, которые подтверждали сведения о расходовании местного бюджета. Согласно условиям соглашения, заключенного между Министерством и муниципальным образованием получатель иного межбюджетного трансферта обеспечивал условия предоставления иного межбюджетного трансферта - достижение показателей результативности использования, а также предоставление в Министерство отчетов о расходах бюджета муниципального образования и отчета о достижении значений показателя результативности использования иного межбюджетного трансферта. Министерство, в свою очередь осуществляло контроль за соблюдением получателем иного межбюджетного трансферта условий, то есть оценку достижения показателя результативности использования средств и за соблюдением уровня софинансирования из областного бюджета от объема расходных обязательств муниципального образования. По итогам проведенного контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты Мурманской области «Проверка законности и эффективности использования межбюджетного трансферта в 2021 году и истекшем периоде 2022 года» были установлены нарушения в части оплаты по муниципальному контракту, заключенным МКУ УЖКХ и ООО «Валентина», оплачены фактически не выполненные работы, в том числе за счет средств областного бюджета в размере * рублей * копеек. Оплата производилась непосредственно муниципальным заказчиком из средств бюджета Ковдорского района. Оплату производил муниципальный заказчик, средства доводились администрацией, а средства администрации складывались из местного бюджета и иного межбюджетного трансферта. На основании проведенных мероприятий контрольно-счетной палатой Мурманской области было направлено уведомление Министерству финансов Мурманской области, вынесено решение о применении мер бюджетного принуждения в отношении Администрации муниципального образования Ковдорский муниципальный округ в виде взыскания суммы межбюджетного трансферта в размере * рублей * копеек, указанные денежные средства в мае 2023 года поступили в областной бюджет. С учетом выводов по результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты Мурманской области в 2021 году бюджету был причинен ущерб в размере * рублей * копеек (л.д. 126-131 т. 13).

Из копии Соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, заключенного <дд.мм.гг> между Министерством градостроительства и благоустройства Мурманской области и администрацией Ковдорского района и дополнительного соглашения к нему от <дд.мм.гг><№>, следует, что бюджету муниципального образования Ковдорский район в 2021 году из областного бюджета предоставлен иной межбюджетный трансферт на создание комфортной городской среды * руб. * коп., при этом общий объем бюджетных ассигнований, в целях софинансирования которых предоставляются иные межбюджетные трансферты, составляет в 2021 году * руб. * коп. (л.д. 74-85, 86-88 т. 11).

Согласно сообщения Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области от <дд.мм.гг>, в рамках соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от <дд.мм.гг><№>, заключенного между Министерством и администрацией Ковдорского района, бюджету муниципального образования <адрес> предоставлен иной межбюджетный трансферт в размере * руб. на реализацию работ по благоустройству территории от <адрес> до <адрес>. Финансирование, предусмотренное в местном бюджете на указанные цели в 2021 году, в соответствии с Соглашением – * руб. Кассовый расход в соответствии с отчетом о расходовании муниципальным образованием иных межбюджетных трансфертов на <дд.мм.гг> составил * рублей, в том числе: областной бюджет - * руб.; местный бюджет - * руб. Кассовый расход в рамках муниципального контракта от <дд.мм.гг><№> с ООО «Валентина» составил * рублей, в том числе: областной бюджет - * рублей; местный бюджет - * рублей (л.д. 77-78 т. 14).

Копией акта Контрольно-счетной палаты Мурманской области от <дд.мм.гг>, подтвержден факт того, чтов нарушение муниципального контракта от <дд.мм.гг><№> на выполнение работ по благоустройству территории от <адрес> до <адрес> заключенного между МКУ УЖКХ в лице начальника ФИО 37 C.B. и ООО «Валентина» в лице генерального директора ФИО1, на территории за гаражами около ГДК никакие работы по благоустройству не проводились. Не проводилась вырубка деревьев, подготовка почвы, планировка, вспашка и посев газона. При этом было проведено озеленение газона перед ГДК площадью * кв.м., муниципальный контракт не предусматривал работы по подготовке почвы и посев газона на участке <адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что на всей территории благоустройства работы по подготовке почвы, которые включают планировку и вспашку площади трактором с внесением плодородного слоя земли, и посеву газона фактически не проводились (л.д. 149-225 т. 1).

Копией акта осмотра общественной территории, подлежащей благоустройству в Ковдорском муниципальном округе, от <дд.мм.гг>, проведенного в рамках контрольного мероприятия инспектором КСП МО ФИО 22 и инспектором КСП Ковдорского района ФИО 14 в присутствии начальника МКУ УЖКХ Ковдорского МО ФИО 37, подтвержден тот факт, что в городе Ковдоре на территорий по адресам: <адрес> (выборочно), не осуществлена подготовка почвы с внесением земли для устройства газона, кроме газона <адрес>; не проведен посев на всей площади газонов, кроме газона <адрес> (л.д. 226 т. 1).

Свидетель ФИО 14, <данные изъяты>,суду показала, что в 2022 году она принимала участие в проверке проводимой Контрольно-счетной палатой Мурманской области в части законности и эффективности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области на реализацию отдельных мероприятий государственной программы «Формирование современной городской среды» в 2021 году и истекшем периоде 2022 года. В ходе проверки была осмотрена общественная территория - объект от <адрес> до <адрес>, по результатам такого осмотра был составлен акт. Так, в соответствии со сметой и актом выполненных работ, на указанном объекте на площади около * кв.м. должна была производиться корчёвка пней, подготовка почвы для устройства партерного, обыкновенного газона с внесением земли 15 сантиметров механизированным способом, посев газонных трав вручную. Однако, в ходе осмотра ею совместно с ФИО 22 было установлено, что по всей территории газона подготовка почвы и посев газонных трав не был осуществлен. Данное обстоятельство было установлено в ходе визуального осмотра территории, так как на данном объекте земля была неровная, корчевка пней не была произведена, на участке газона за гаражами не производилась санитарная вырубка кустарников из-за чего внесение земли механизированным способом там просто не возможно, росла дикая трава, то есть газон там устроен не был. Между тем были участки газона, а именно перед Домом культуры, а также слева и справа от этого газона, где такие работы были частично проведены. Однако, так как работы по устройству газона и озеленению не были выполнены в полном объеме, то по результатам проверки был сделан вывод о нецелевом расходовании бюджетных средств на сумму около 11 000000 рублей. После проведения осмотра территории озеленения через несколько дней появились рабочие, которые вручную корчевали пни, тачками развозили землю на газоны и производили посев. До проведения осмотра, весной 2022 года она видела, что некоторые участки территории озеленения были залиты водой, что свидетельствовало о том, что земля не выровнена, потом, появилась трава, но было видно, что она дикорастущая, оставались не выкорчеванные пни и не вырубленные кусты.

Свидетель ФИО 23, <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждала, что Контрольно-счетная палата Мурманской области предложила принять участие в проведении совместной проверки эффективности использования бюджетный средств, предоставленных на реализацию мероприятий государственной программы «Формирование современной городской среды» в 2021 году и истекшем периоде 2022 года, которую она включила в план работы учреждения на 2022 год. В проведении этой проверки в мае-июне 2022 года принимала участие инспектор Контрольно-счетной палаты Муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области ФИО 14 Как ей известно, в ходе проверки было установлено нецелевое расходование средств в том числе областного бюджета при выполнении муниципального контракта по благоустройству общественной территории на сумму около * рублей в части озеленения, а именно не были выполнены работы по подготовке почвы и посеву газона на площади около * кв.м., но оплачены за счет средств межбюджетного трансферта в размере около * рублей и за счет средств местного бюджета в сумме около * рублей, которые поступили в местный бюджет, в том числе и в виде пожертвования от АО «МХК «ЕвроХим». В связи с чем, к администрации Ковдорского муниципального округа были применены меры бюджетного реагирования в виде бесспорного взыскания суммы межбюджетного трансферта. Как житель г. Ковдора она видела, что работы по обустройству газона на площади озеленения проводились в 2021 году, в 2022 году и в 2023 году (л.д. 158-162 т. 11).

Из показаний свидетеля ФИО 22 как данных суду, так и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что до <дд.мм.гг> она замещала должность <данные изъяты> и в период с конца мая 2022 года по <дд.мм.гг> ею совместно с <данные изъяты> ФИО 14 была проведена плановая проверка законности и эффективности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области на реализацию отдельных мероприятий государственной программы «Формирование современной городской среды» в 2021 году и истекшем периоде 2022 года. В ходе проверки была осмотрена общественная территория - объект от <адрес> до <адрес>, по результатам такого осмотра был составлен акт. В ходе осмотра ею совместно с ФИО 14 было установлено, что по всей территории газона около * метров квадратных подготовка почвы с внесением растительного грунта и посев газонных трав не был осуществлен. Данное обстоятельство было установлено в ходе визуального осмотра территории, так как на данном объекте земля была неровная, имелись пеньки от спиленных деревьев, где-то была дикая трава, где-то ничего не взошло, где-то были густые дикие заросли, то есть газон там устроен не был. Вместе с тем ей было известно, что семена газонной травы были засеяны в холодный осенний период 2021 года и до начала проверки результат должен был быть, однако наличие взошедшего газона на незначительных участках, свидетельствовали о том, что фактически работы были выполнены не в полном объеме. В связи с этим был сделан вывод о невыполнении условий муниципального контракта на сумму около * рублей, то есть имело место нецелевое расходование бюджетных средств. В связи с чем к администрации Ковдорского района была применена мера бюджетного принуждения – бесспорное взыскание суммы межбюджетного трансферта в размере около * рублей за совершение бюджетного нарушения – нецелевое использование средств областного бюджета. При этом данная сумма была определена расчетным путем Министерством финансов Мурманской области. Пояснила, что денежные средства межбюджетного трансферта в той сумме, которая была предусмотрена соглашением о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, заключенным <дд.мм.гг> между Министерством градостроительства и благоустройства Мурманской области и администрацией Ковдорского района, поступили в бюджет муниципального образования Ковдорский район, где вместе с денежными средствами бюджета муниципального образования стали денежными средствами бюджета муниципального образования Ковдорский район и были перечислены по смете в полном объеме МКУ УЖКХ для оплаты работ по муниципальному контракту <№> (л.д. 54-60 т. 4).

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО 34 дополнительно пояснив, что он, будучи <данные изъяты>, на основании материалов проверки проведенной <данные изъяты> ФИО 22 совместно с Контрольно-счетной палатой муниципального образования Ковдорский район, составил проект отчета о результатах контрольного мероприятия«Проверка законности и эффективности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области на реализацию отдельных мероприятий государственной программы «Формирование современной городской среды» в 2021 году и истекшем периоде 2022 года, который был утвержден Коллегией Контрольно-счетной палаты Мурманской области. Предметом проверки являлась проверка законности и эффективности использования средств, направленных из областного бюджета муниципальному образованию на реализацию государственной программы «Формирование современной городской среды». Из материалов проверки следовало, что работы в рамках муниципального контракта за счет средств из областного бюджета были реализованы не в полном объеме, устройство газона не было выполнено. Установлено невыполнение работ на сумму около * рублей, в том числе денежные средства областного бюджета в сумме около * рублей, с учетом доли финансирования из областного бюджета составляющей 84,21%. В результате чего в Минфин Мурманской области направлено представление для принятия мер бюджетного реагирования. В дальнейшем это также послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МКУ УЖКХ.

Показания свидетеля ФИО 34 полностью согласуются с копией отчета о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области на реализацию отдельных мероприятий государственной программы «Формирование современной городской среды» в 2021 году и истекшем периоде 2022 года (совместно с Контрольно-счетной палатой Ковдорского района), утвержденного Коллегией Контрольно-счетной палаты Мурманской области <дд.мм.гг>, протокол <№>, установлено, что в 2021 году фактически сложившийся уровень софинансирования расходных обязательств Ковдорского муниципального округа за счет средств иного межбюджетного трансферта на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях-участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды составил 84,21 %, что соответствует условиям соглашения.

В 2021 году Ковдорским муниципальным округом межбюджетные трансферты из областного бюджета использованы на оплату денежных обязательств по муниципальным контрактам за выполненные работы в сумме * тыс. рублей, или на 99,7 % от общего объема выделенных межбюджетных трансфертов.

Из них иные межбюджетные трансферты на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - участника Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды использованы в объеме * тыс. рублей, или на уровне 99,7 %.

Наличие неиспользованного объема иного межбюджетного трансферта на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - участниках Всероссийского конкурса на <дд.мм.гг> в сумме * тыс. рублей обусловлено экономией, образовавшейся по результатам проведения закупки.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для закупок за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета осуществлялось в форме электронного аукциона. В то же время в 2021 году все три закупки (100 %) заключались с единственным участником электронного аукциона, что свидетельствует о низком уровне конкурентной среды.

В течение 2021 года в рамках исполнения обязательств по всем трем муниципальным контрактам подрядчиками нарушались сроки выполнения работ. МКУ «УЖКХ Ковдорского МО» в адрес подрядчиков направлялись требования об уплате пени (неустойки) за ненадлежащее исполнение ими обязательств по муниципальным контрактам на общую сумму * тыс. рублей. По состоянию на <дд.мм.гг> на рассмотрении в Арбитражном суде Мурманской области находятся дела о взыскании пеней (неустойки).

При проведении осмотра общественной и дворовых территорий выявлены недостатки по состоянию и наличию отдельных элементов благоустройства. В ходе мероприятия муниципальным заказчиком выявленные недостатки устранены, за исключением выполнения работ по устройству и посеву газона.

В нарушение положений пункта 1 статьи 746, пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-Ф3, пункта 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-Ф3 «О бухгалтерском учете», пункта 3 Инструкции № 157н, абзаца 2 пункта 3 Правил №12, раздела I соглашения от <дд.мм.гг><№> о предоставлении иного межбюджетного трансферта МКУ «УЖКХ Кодорского МО» приняты и оплачены фактически невыполненные работы по устройству и посеву газона на общественной территории в г. Ковдор площадью * кв. м. на общую сумму * тыс. рублей, что согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Фактически невыполненные работы по устройству газона на общественной территории в г. Ковдор от <адрес> до <адрес> (21,5 % от обшей стоимости проекта) свидетельствуют о нереализованном проекте создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - участнике Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в полном объёме.

Согласно пункту 12 Правил № 12 во взаимосвязи с пунктом 4.3.7 соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта в случае нарушения срока реализации соответствующего проекта создания комфортной городской среды администрация Ковдорского муниципального округа обязана вернуть иные межбюджетные трансферты в полном объеме.

Вместе с тем, Правила № 12 не содержат положений, устанавливающих случаи применения мер ответственности в связи с частичной реализацией проекта создания комфортной городской среды на определенном уровне при недостижении планового значения показателя результативности в целом, чем также создаются риски неэффективного использования бюджетных средств.

По состоянию на <дд.мм.гг> с учетом выполненных мероприятий в Ковдорском муниципальном округе благоустроено, в том числе три общественных территории, что составляет 27,3 % от их общего количества, что свидетельствует о значительном отставании муниципального образования в уровне благоустройства по сравнению с ожидаемыми конечными результатами реализации ГП «Формирование современной городской среды» на территории <адрес>, в том числе по дворовым территориям более чем в 4 раза, по общественным территориям в 2,5 раза (л.д. 51-61 т. 6).

Копий приказа от <дд.мм.гг><№> «О применении бюджетной меры принуждения» и копиями платежных поручений <№>, <№>, <№>, подтвержден тот факт, что к администрации муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области применена мера бюджетного принуждения – бесспорное взыскание суммы межбюджетного трансферта в размере * руб. * коп. за совершение бюджетного нарушения – нецелевое использование средств областного бюджета (л.д. 161-166 т. 9).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг><№>, вступившего в законную силу <дд.мм.гг>, МКУ УЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении нецелевого использования бюджетных средств, выразившегося в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным правовым или иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, и, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере * руб. * коп. (л.д. 230-243 т. 9, л.д. 2-58, 73-83, 84-92 т. 10).

Копией решения Арбитражного суда Мурманской области от 14 июля 2023 года по делу № А42-2527/2023, вступившего в законную силу,подтвержден факт нецелевого использования бюджетных средств по муниципальному контракту от <дд.мм.гг><№> на выполнение работ по благоустройству в части устройства газонов общей стоимостью * руб., а соответственно законности и обоснованности вынесения Контрольно-счетной палатой Мурманской области <дд.мм.гг> уведомления <№> о применении к Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области бюджетных мер принуждения в отношении средств областного бюджета в размере * руб. * коп. (л.д. 65-67, 68-70 т. 10).

Осмотром проектной документации, выполненной ООО «ГК «Крафт» и изъятой в ходе обследования помещений МКУ УЖКХ, проведенного на основании постановления от <дд.мм.гг>, и предоставленного следователю на основании постановления от <дд.мм.гг>, установлено, что благоустройство и озеленение участка проектирования выполняется в соответствии с разделом 19-05/2020-ПЗУ и СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории». Проектом предусматривается: планировка территории, устройство пешеходных дорожек, устройство тротуаров из мощения плиткой, устройство проездов, установка бортовых камней, устройство газонов, установка малых архитектурных форм и переносных изделий. Работы производятся поточным методом с разделением фронта работ на участки. Комплект машин, необходимый для дорожных работ, формируется на основании объемов работ по проекту из числа имеющихся в подрядной организации. Подрядная организация должна иметь производственную базу по обеспечению дорожных работ необходимыми материалами, полуфабрикатами и готовыми изделиями. Складирование материалов на период работ по благоустройству и озеленению предусматривается на промежуточных площадках. В качестве ведущего механизма при устройстве газона применяется экскаватор. В местах, где работа техники невозможна, работы выполняются вручную. Предварительно газон разбивают на квадраты с забивкой колышков по углам и натягиванием шпага по нивелирным отметкам. Затем устраивают корыто, в которое будут завозить растительный грунт. Поперечные и продольные уклоны дна корыта разбиваются от центра к краям газона. Разбивку делают на сменный объем работ. Растительную землю равномерно распределяют по площади корыта, пересыпают торфоминерально-аммиачными удобрениями, всю смесь тщательно перемешивают и разравнивают бульдозерами. Планировку поверхности слоя производят вручную, граблями по рейкам в соответствии с заданными проектом высотными отметками, продольного и поперечного профилей газона. Между подготовкой почвы и посевом трав необходимым перерыв в работе на 10-15 дней для осадки земли. Для озеленения используется плодородный привозной грунт.

При этом на территории благоустройства выполнены инженерно-экологические и инженерно-геологические изыскания, в ходе которых было установлено, что территория участка представлена насыпным грунтом: песком гравелистым с включением гальки от 15 до 20 %. Под насыпным грунтом залегают ледниковые (моренные) отложения, представленные супесью гравелистой, пластичной консистенции, включающие в себя гравий и гальку от 15 до 20%. Насыпной грунт в скважине 1/2020 залегает в интервале от 0,1 до 1,9 метра. Насыпной грунт в скважине 4/2020 залегает в интервале от 0,1 до 1,2 метра.

Скважина под №2/2020 представлена насыпным грунтом: песок мелкий со строительным мусором до 10 %, с торфом сильно разложившимся. Под насыпным грунтом залегают ледниковые (моренные) отложения, представленные супесью гравелистой, пластичной консистенции, включающие в себя гравий и гальку от 15 до 20%. Насыпной грунт залегает в интервале от 0,1 до 1,2 метра.

Скважина под №3/2020 представлена насыпным грунтом: песок гравелистый с включением гальки до 20 %, со строительным мусором до 10 %, с торфом сильно разложившимся. Под насыпным грунтом залегают ледниковые (моренные) отложения, представленные супесью гравелистой, пластичной консистенции, включающие в себя гравий и гальку от 15 до 20%. Насыпной грунт залегает в интервале от 0,1 до 2,1 метра.

Также предусмотрено, что проектный рельеф участка формируется за счет подсыпки плодородного грунта в местах озеленения, без изменения существующих проектных отметок дорожных покрытий. Грунт, снимаемый в местах создания новых тротуаров, используется для подсыпки травяного покрова. Грунт, вынимаемый при устройстве существующих тротуаров и проездов, является непригодным для устройства насыпи и вывозится на полигон.

Предусмотрено также осуществление насыпи плодородного грунта при планировке территории 2031 м? (без учета срезки плодородного грунта). Плодородный грунт: выемка 80 м? (грунт, срезаемый при создании новых тротуаров) в том числе: используемый для подсыпки травяного покрова, то есть насыпь 2028, 7 м?; недостаток природного грунта 1948,7 м?

Грунт, непригодный для устройства насыпи относится к строительным отходам и вывозится на полигон.

Таким образом, грунт, снимаемый в местах создания новых тротуаров, используется для подсыпки травяного покрова означает, что должна была быть осуществлена выемка не более 80 м? (грунт, срезаемый при создании новых тротуаров).

Кроме этого, согласно общим требованиям к выполнению работ в части озеленения указано, что посадочный материал должен отвечать требованиям по качеству и параметрам, установленным государственными стандартами; для озеленения территории должны быть подобраны растения, которые могут быть визуально привлекательны круглогодично; подбор растений должен быть осуществлен из адаптированных пород посадочного материала с учетом их устойчивости к воздействию антропогенных факторов в условиях метеорологических и климатических условий земельного участка (л.д. 7-9, 10-11, 12-17 т. 1, л.д. 180-198, 199-205 т. 10).

В ходе судебного следствия свидетель ФИО 8, <данные изъяты>, утверждал, что в ходе геодезические, экологические изысканий на объекте благоустройства в июне 2020 года, по договору с ООО «ГК «Крафт», было установлено, что поверхность объекта ровная, уклон небольшой, естественные стоки отсутствуют, скальных грунтов нет, болот и заболоченных участков не встречено, торф не обнаружен, а обнаружены лишь включения торфа. Грунт на объекте благоустройства представлен растительным слоем 10 см, ниже расположены насыпные грунты, состоящие из песка, в отдельных скважинах со включением торфа, нижний слой – это ледниковые отложения, супесь галечника с включением гальки. Утверждал, что при наличии в грунте на объекте благоустройства всего 10 см растительного слоя почвы, не позволит получить с этого участка 7-8 тонн растительной почвы.

ООО «ГК «Крафт» в ответе на запрос от <дд.мм.гг> сообщил, что согласно проектно-сметной документации по объекту «Благоустройство территории от <адрес> до <адрес>», объем грунта срезаемого при создании новых тротуаров и используемого для подсыпки травяного покрова в местах озеленения указан в разделе 2 «Схема планировочной организации рельефа» на листе 4 «План земляных масс» проектной документации и составляет 80 м?. Объём внесения растительной земли слоем 10 см в части подготовки почвы для устройства партерного и обыкновенного газона составляет * м3 и указан в разделе 2 проектной документации «Схема планировочной организации рельефа». Состав работ и сметная стоимость материальных ресурсов указаны в пунктах 1 и 2 раздела 1 локального сметного расчёта <№> на озеленение, лист 53 (книга 2 «Объектные сметы, локальные сметы, сметные расчёты на отдельные виды затрат» часть 2 «Сметная документация» раздел 1 «Смета на строительство объектов капитального строительства»), том 11.2.2 проектной документации (л.д. 118 т. 10).

Кроме этого, ООО «ГК «Крафт» в ответе на запрос от <дд.мм.гг>разъяснил, что указанный выше грунт в объеме 80 м3 используется для создания плодородного слоя, в качестве растительного грунта для формирования газона. Данный объём грунта – плодородный слои?, срезаемый на месте существующих зеленых насаждении? при устройстве новых тротуаров в объеме 80 м3 пригоден для использования в качестве плодородного грунта при работах по озеленению, при условии его снятия, хранения и перемещения в соответствии, с нормативной документацией.

Недостаток плодородного грунта, необходимый для производства работ по благоустройству, в соответствии с проектной документацией, подлежит закупке в объёме 1936 м3. По результатам геологических изыскании? слои ниже глубины 0,1 м не содержат растительного грунта, пригодного для использования при работах по озеленению в качестве плодородного грунта. Грунт непригодный для использования при работах по благоустройству в соответствии с проектной документацией подлежит вывозу на полигон в качестве строительных отходов.

Локальный сметный расчет <№> на озеленение предусматривает закупку растительной земли в объёме * м3. Примененные в расчете расценки предусматривают приобретение материалов - «Земля растительная».

Изменения видов и объёмов работ должны быть отражены в исполнительной документации, при этом с ООО «ГК «Крафт» не осуществлялось согласование каких-либо изменений, однако необходимость каких-либо согласований изменений с ООО «ГК «Крафт» отсутствует.

По мнению ООО «ГК «Крафт» подготовка почвы для устройства газонов относится к виду работ, освидетельствование которых должно быть оформлено актом. К акту освидетельствования скрытых работ должны быть приложены сертификаты или другие документы, подтверждающие качество применяемых строительных материалов (РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкции?, участков сетеи? инженерно-технического обеспечения). В соответствии с п.9.28 СП 82.13330.2016 «пригодность растительного грунта должна соответствовать требованиям ГОСТ 26213. Если в грунт вносились какие-либо добавки, то это должно быть подтверждено записями в журнале производства работ».

Для семян и посадочного материала должны быть в наличии паспорта и карантинные свидетельства (п.9.28 СП 82.13330.2016). При приёмке зелёных насаждении? качественный состав должен соответствовать СП 82.13330.2016 Благоустройство территории?. Норма высева семян на 1 кв.м. засеваемой площади должна быть не менее: - 5 г — мятлика лугового и клевера красного; -15 г — овсяницы краснои?; -10 г — реи?граса пастбищного, овсяницы луговои? и костра безостого; - 3 г — тимофеевки луговои? и клевера белого; -1,5 г — полевицы белои?. Сметный норматив «ТЕР47-01-046-06», применённый при расчёте стоимости работ по озеленению предполагает закупку и посев семян в объёме 2 кг на 100 кв.м. (л.д.168-170 т. 10).

Осмотрами муниципального контракта <№> от <дд.мм.гг> с дополнительными соглашениями к нему, изъятого в ходе обследования помещений МКУ «Центр оказания услуг муниципальным учреждениям Ковдорского муниципального округа» и ООО «Валентина», проведенных на основании постановлений от <дд.мм.гг> и от <дд.мм.гг>, и предоставленных следователю на основании постановления от <дд.мм.гг>, установлено, что между МКУ УЖКХ (Заказчик), в лице начальника ФИО 37 и ООО «Валентина» (Подрядчик), в лице генерального директора ФИО1, заключен указанный выше муниципальный контракт по результатам электронного аукциона.

При этом, подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству территории от <адрес> до <адрес>, стоимостью * руб. * коп., со сроком выполнения работ с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

Цена работ подтверждается сметным расчетом, составленным подрядчиком в соответствии с техническим заданием и проектом благоустройства территории.

Источник финансирования определен как бюджет муниципального образования Ковдорский район (бюджет Мурманской области).

Оплата подрядчику за указанные выполненные работы производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет подрядчика.

Выполнение работ подтверждается актами по форме № КС-2, справками по форме № КС-3, сводным актом о приемке выполненных работ (КС-2) (по форме заказчика), а также всеми документами, подтверждающими фактическое выполнение. Заказчик осуществляет оплату работ по этапам работ, согласно приложению № 3 к контракту.

Подрядчик обязался выполнять работы в полном объеме в установленный срок и с надлежащим качеством в соответствии с положениями контракта, технического задания, сметной документации и календарным графиком и законодательством Российской Федерации. Передать результат выполненных работ заказчику по акту приемки выполненных работ.

Контрактом предусмотрено, что результат работ, процесс работ, используемые материалы, смеси, оборудование, состав технической документации при выполнении и сдаче работ должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Контрактом предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы в течение четырех лет с момента подписания сторонами акта приемки объекта благоустройства.

Контрактом на стороны возложена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполненные обязательств.

Приемка и оплата работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ.

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных работ подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет заказчику комплект первичных учетных документов, исполнительную документацию.

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ является акт о приемке выполненных работ формы КС-2, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке.

Результат работ, процесс работ, используемые материалы, смеси, оборудование, состав технической документации при выполнении и сдаче работ должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

За невыполнение или ненадлежащее выполненные обязательств на стороны контракта возложена ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту, подрядчик взял на себя обязательства по восстановлению газонов на территории общей площадью * м? от <адрес> до <адрес> (территория благоустройства г. Ковдор Мурманской области), в том числе подготовка почвы для устройства партерного обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 10 см вручную общей площадью * м? и посев газонов партерных обыкновенных вручную (20 грамм на метр квадратный) общей площадью 19360 м?.

Согласно календарному графику, являющемуся приложением № 2 к контракту, в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в соответствии с техническим заданием подрядчик должен осуществить подготовку почвы для устройства партерного обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 10 см вручную, механизированным способом, на территории общей площадью * м? (л.д. 7-9, 20-25, 80-81, 82-84 т. 1, л.д. 227-257, 258-260 т. 4, л.д. 20-115, 116-120 т. 9).

Заключением эксперта от <дд.мм.гг><№><№> установлено, что подписи от имени ФИО1 в указанном выше муниципальном контракте, техническом задании к нему и дополнительных соглашений к нему, выполнены, вероятно, самим ФИО2 (л.д. 178-186 т. 9).

Из показаний свидетеля ФИО 37, начальника МКУ УЖКХ, следует, что примерно, в апреле 2021 года в открытой форме был проведен электронный аукцион, который выиграло ООО «Валентина». В этой связи, между МКУ УЖХК и ООО «Валентина» был заключен муниципальный контракт <№> по выполнению работ по «благоустройству территории от <адрес> до <адрес>». Ответственными за исполнение контракта со стороны заказчика были ФИО 26 и ФИО 25 Работы проводились летом и осенью 2021 года. Общая стоимость заключенного с ООО «Валентина» муниципального контракта составляла около * руб. По условиям контракта должен был выполниться большой объем работ по благоустройству территории от <адрес> до <адрес>, согласно проектной документации, в том числе в число работ входили работы по озеленению, согласно техническому заданию должны были быть выполнены работы по подготовке почты и посев семян. Работа по подготовке почвы для устройства газонов включают в себя подготовку земли, ее вспашку, по необходимости внесение дополнительной растительной земли и затем посев газона. Ответственными со стороны подрядчика за качественным выполнением работ по муниципальному контракту были насколько ей известно работники ООО «Валентина» ФИО 29 и ФИО 2 Строительный контроль осуществлялся со стороны ООО «МАРС» на основании муниципального контракта по итогу электронного аукциона. Со стороны заказчика контроль осуществлялся согласно муниципальному контракту - ФИО 25, в его отсутствие - ФИО 26 В ее непосредственные обязанности следить за ходом работ и контролировать выполнение работ не входило. Проверенный и согласованный комплект документов от ООО «Валентина» передавался ей на подпись для дальнейшей передачи в МКУ «Центр оказания услуг» для последующей оплаты выполненных работ. Основанием для оплаты являлись счет-фактура, КС-2, КС-3. По данному контракту ООО «Валентина» выполнило свои обязательства по озеленению, в связи с чем им была произведена оплата за выполненные работы (л.д. 180-211 т. 4).

В ходе осмотра документов изъятых в ходе обыска <дд.мм.гг> МКУ УЖКХ установлено, что распоряжением Главы Ковдорского района от <дд.мм.гг><№> ФИО 37 с <дд.мм.гг> назначена на должность начальника МКУ УЖКХ, на основании решение Совета депутатов Ковдорского района от <дд.мм.гг><№> «О согласовании кандидатуры для назначения на должность начальника муниципального учреждения «УЖКХ Ковдорского района». С ФИО 37 заключен трудовой договор <дд.мм.гг> на неопределенный срок с <дд.мм.гг>. Распоряжением администрации Ковдорского района <№> от <дд.мм.гг> утверждена должностная инструкция начальника МКУ УЖКХ, согласно которой начальник МКУ УЖКХ осуществляет руководство Управлением и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и результаты деятельности Управления; действует в интересах учреждения добросовестно и разумно; подписывает финансовые документы Управления; обеспечивает контроль за исполнением муниципальных (государственных) контрактов; обеспечивает учет средств целевого бюджетного финансирования для выполнения муниципальных контрактов. ФИО 37 ознакомлена со своей должностной инструкцией(л.д. 34-41 т. 4, л.д. 243-247, 248-251 т. 13).

В ходе осмотра документов, изъятых в ходе обследования помещений МКУ УЖКХ, проведенного на основании постановления от <дд.мм.гг>, и предоставленного следователю на основании постановления от <дд.мм.гг>, установлено, что согласно должностной инструкции, начальник МКУ УЖКХ обеспечивает проведение открытых конкурсов по размещению муниципальных заказов по вопросам, отнесённым к компетенции Управления. Начальник подчиняется непосредственно главе Ковдорского района. В обязанности начальника МКУ УЖКХ входит: - осуществление руководства Управлением и несение персональной ответственности за выполнение возложенных на Управление задач и результаты деятельности Управления; - подписание финансовых документов Управления; - обеспечение контроля за исполнением муниципальных (государственных) контрактов, заключенных по результатам открытых конкурсов, аукционов и пр.; - обеспечение учета средств целевого бюджетного финансирования для выполнения муниципальных контрактов, а также дотации и субвенции из бюджета путем открытия в органе Федерального казначейства лицевого счета, совершает по нему операции. ФИО 37 с должностной инструкцией ознакомлена.

Постановлением от <дд.мм.гг><№> наименование муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» изменено на муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского муниципального округа».

Согласно Уставу МКУ УЖКХ его учредителем выступает администрация Ковдорского муниципального округа. Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в целях организации выполнения работ, организации услуг для осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Целью и предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ, организация и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий администрации. Учреждение участвует в организации благоустройства территории муниципального образования Ковдорского муниципального округа и осуществляет иные виды деятельности.

Начальник Учреждения действует на принципах единоличия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение задач. Осуществляет руководство и обеспечивает выполнение возложенных задач и несет ответственность за результаты деятельности учреждения.

Положением об отделе договоров МКУ УЖКХ от <дд.мм.гг> предусмотрено, что отдел осуществляет контроль исполнения договоров, муниципальных контрактов, заключаемых УЖКХ с контрагентами, выполнения в целом муниципального контракта на проведение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством и иные права, обязанности, функции, прописанные в положении (л.д. 7-9, 10-11, 12-17 т. 1, л.д. 180-198, 199-205 т. 10).

Свидетель ФИО 25, <данные изъяты>, суду показал, что муниципальный контракт был заключен <дд.мм.гг>, работы длились с 01 мая по <дд.мм.гг>. Он, совместно с ФИО 26, являлся ответственным от заказчика при выполнении данного муниципального контракта. Подрядчиком работ было ООО «Валентина», работы были начаты в срок, в начале мая 2021 года и до его отпуска <дд.мм.гг>, были проведены подготовительные работы, вырубка деревьев, корчевание пней, трассировка дорожек, снятие асфальта, демонтаж существующих пешеходных дорожек, бордюрного камня, опор освещения. Так, демонтажные работы были проведены на месте существующих пешеходных дорожек, производилось прокладывание новых дорожек, снималось асфальтово-бетонное покрытие <адрес>, бордюрный камень, который обрамляет дорожки, проезжую часть, вывозилась земля с мест будущих пешеходных дорожек и тротуаров, будущих детских площадок. Работы по контракту были выполнены полностью, но не в срок, последние работы были выполнены в октябре, а акт был подписан <дд.мм.гг>. Строительный контроль на основании муниципального контракта заключенного МКУ УЖКХ и ООО «Марс», осуществлялся ООО «Марс» до середины июля 2021 года.

Свидетель ФИО 26, <данные изъяты>, суду показала, что она, совместно с ФИО 25, являлись ответственными от заказчика при выполнении муниципального контракта, заключенного с ООО «Валентина». Она лично приступила к непосредственному контролю процесса приемки выполненных работ с <дд.мм.гг>. Так, в МКУ УЖКХ от подрядной организации поступало письмо, уведомляющее о готовности сдать работы, на основании данного уведомления она проверяла фактические объемы, по факту приемки выполненных работ составлялся акт выполненных работ КС2 со счетом и справкой о стоимости, КС3, она ставила свою подпись, подтверждая выполнение работ, после этого документ шел на согласование в финансовый отдел, после визы руководителя, его с резолюцией направляли на оплату. В ходе выполнения работ возникали замечания, которые сразу устранялись. Она, практически ежедневно, начиная с июля и до конца работ на объекте, наблюдала за ходом выполнения работ. К моменту получения сведений об окончании работ, она уже знала какие работы выполнены, так как ежедневно контролировала процесс. О выполнении работ направлялся отчет в министерство градостроительства с фотоматериалами, на объекте были установлены камеры видеонаблюдения, ссылки отправлялись в министерство градостроительства, чтобы был доступ для наблюдения за проведением работ. Работы по озеленению: разрыхление почвы с внесением растительного слоя земли, посев, планировка, осуществлялись до середины сентября. Параллельно проводились работы, которые указаны в техническом задании: выемка участков земли под устройство детской площадки, выемка земли под пешеходной зоной за зданием администрации и выход на пешеходную зону вдоль <адрес>, оттуда была большая выемка земли, озеленение происходило в соответствии со схемами, указанными в проекте. Все работы были выполнены в полном объеме и соответствовали требованиям качества. Пояснила, что в части озеленения должны были быть выполнены работы по подготовке земли, рыхление почвы и посев, которые осуществлялись постоянно, начиная с <дд.мм.гг> до окончания работ на разных участках озеленения. Земля завозилась подрядчиком с базы, перемешивалась с семенами и развозилась по участкам на тачках, а потом растягивалась по ним вручную, заполняя пустоты и рассыпая на газон, деревья на участках озеленения отсутствовали. Весной 2022 года часть территории озеленения была затоплена, так же залив водой участков озеленения был и в 2021 году, после устранения причин залива эти участки озеленения были засеяны вновь.

Осмотром акта приёмки-передачи объекта для производства работ по благоустройству от <дд.мм.гг>, изъятого в ходе обследования помещений ООО «Валентина», проведенного на основании постановления от <дд.мм.гг>, и предоставленного следователю на основании постановления от <дд.мм.гг>, установлен факт передачи МКУ УЖКХ территории от <адрес> до <адрес>, ООО «Валентина» для производства работ по благоустройству (л.д. 7-9, 20-25 т. 1, л.д. 227-257, 258-260 т. 4).

Осмотром общего журнала работ «На выполнение работ по благоустройству территории от <адрес> до <адрес>», изъятого в ходе обследования помещений МКУ УЖКХ, проведенного на основании постановления от <дд.мм.гг>, и предоставленного следователю на основании постановления от <дд.мм.гг>, установлено, что в части озеленения имеются записи о том, что <дд.мм.гг> ООО «Валентина» приступила к работам по подготовке почвы для устройства партерного обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 10 см и завершила эти работы <дд.мм.гг>. В этот же день ООО «Валентина» приступила к работам по посеву газонов партерных обыкновенных вручную и завершила эти работы <дд.мм.гг>. Обе записи утверждены главным инженером ООО «Валентина» ФИО 29 (л.д. 7-9, 10-11, 12-17 т. 1, л.д. 180-198, 199-205 т. 10).

В ходе осмотра актов освидетельствования скрытых работ на территории благоустройства, изъятых в ходе обследования помещений МКУ УЖКХ, проведенного на основании постановления от <дд.мм.гг>, и предоставленного следователю на основании постановления от <дд.мм.гг>, установлено, что в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> акты на скрытые работы по озеленению не составлялись (л.д. 7-9, 10-11, 12-17 т. 1,л.д. 180-198, 199-205 т. 10).

Тот факт, что акты на скрытые работы по озеленению не составлялись, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО 26, начальника отдела договоров и технического контроля МКУ УЖКХ, осуществлявшей контроль за выполнением работ со стороны заказчика, согласно которых составление таких актов не требовалось, и, свидетеля ФИО 29, главного инженера ООО «Валентина», контролирующего выполнение работ со стороны подрядчика, согласно которых отдельно эти работы не фиксировались, акты скрытых работ не составлялись, так как работы не являлись скрытыми, поверхностных слоев не было, грунт был виден по всему парку.

О том, что строительный контроль в рамках муниципального контракта по благоустройству территории в части проведения работы по озеленению фактически не осуществлялся, свидетельствуют показания свидетеля ФИО 24, согласно которых он, действуя от имении ООО «Марс», и, являясь его единственным учредителем, на основании муниципального контракта заключенного между ООО «Марс» и МКУ УЖКХ, в период с весны 2021 года до августа 2021 года осуществлял строительный контроль выполнения работ по благоустройству территории от <адрес> до <адрес>, по муниципальному контракту, заключенному между ООО «Валентина» и МКУ УЖКХ. Однако ООО «Марс» было ликвидировано и муниципальный контракт МКУ УЖКХ с обществом расторгло. В период осуществления им строительного контроля работы по озеленению не проводились, осуществлялось только изъятие грунта и его вывоз, производилась разметка, трассировка, вырубка деревьев, выкорчевывание пней.

При этом в ходе осмотра места происшествия <дд.мм.гг>, места жительства ФИО1, <адрес>, изъяты печати ООО «МАРС», сопроводительное письмо ООО «МАРС», заявление от <дд.мм.гг>, квитанции за водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2022 года, где указан плательщик ООО «МАРС», а в ходе осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска <дд.мм.гг> в ООО «Валентина», было установлено, что в ООО «Валентина» хранятся учредительные документы ООО «МАРС», круглая печать ООО МАРС, факсимильная подпись (предположительно ФИО 24), круглая печать ИП ФИО 27 (л.д. 1-7, 15-23 т. 4, л.д. 33-38, 39-40, 198-212 т. 13).

Заключением специалиста от <дд.мм.гг> по документальному исследованию, снятого в ходе обследования <дд.мм.гг>помещений ООО «Валентина» образа базы 1С «Предприятие», а также информации, выгруженной на четыре оптических диска в ходе осмотра системного блока, изъятого <дд.мм.гг> в помещении главного бухгалтера ООО «Валентина», установлено, что за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> денежные средства ООО «Валентина» перечислены, списаны, поступили в том числе в адреса: ИП ФИО 24 в общей сумме * руб. и ООО «Марс» в общей сумме * руб. с назначением за услуги (л.д. 7-9, 18-19, 20-25 т. 1, л.д. 8-11 т. 4, л.д. 32-42 т. 8, л.д. 202-223, 227-228 т. 9).

В ходе осмотра документов, изъятых в ходе обыска <дд.мм.гг> в ООО «Валентина» установлено, что ФИО 24 выступал представителем ООО «Валентина», по доверенности от <дд.мм.гг><№> в качестве инженера – энергетика общества в ходе актирования аварии, происшедшей <дд.мм.гг> при производстве работ по благоустройству территории, в результате которой был поврежден кабель и обесточены потребители электроэнергии. Осмотром журналов регистрации изменения температуры сотрудников для предотвращения угрозы распространения на территории Ковдорского района новой коронавирусной инфекции установлено, что ФИО 24 в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> являлся главным энергетиком ООО «Валентина» (л.д. 15-23 т. 4, л.д. 41-58, 59-61 т. 13).

Осмотром локального сметного расчёта <№>, подписанного начальником МКУ УЖКХ ФИО 37 и директором ООО «Валентина» ФИО1, изъятого в ходе обследования помещений ООО «Валентина», проведенного на основании постановления от <дд.мм.гг>, и предоставленного следователю на основании постановления от <дд.мм.гг>, установлено, что сметная стоимость работ по озеленению равна * тыс. руб., при этом подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см определена механизированным способом с посевом газона партерных, мавританских и обыкновенных вручную на площади * м? (л.д. 7-9, 20-25 т. 1, л.д. 227-257, 258-260 т. 4).

Факт согласованиялокального сметного расчёта <№> директором ООО «Валентина» ФИО1 подтвержден показаниями свидетеля ФИО 25, начальника отдела сопровождения проектов МКУ УЖКХ, утверждавшего, что смету к данному муниципальному контракту составляло ООО «Валентина», после чего смета была согласована с МКУ УЖКХ, а проверка сметы осуществилась им лично, и, она соответствовала проектной документации. Однако, в части озеленения был предусмотрен механизированный способ подготовки почвы для устройства газона вопреки проектной документации, где был предусмотрен ручной способ, но ООО «Валентина» это устроило, поэтому МКУ УЖКХ не возражало. В части устройства цветника напротив входа в ГДК, утверждал, что работы по устройству цветника были исключены, однако этот участок должен был быть также озеленен путем устройства газона, что входило в общую площадь озеленения * кв.м. Утверждал, что увеличение площади дорожек и других участков, имеющих твердое покрытие, не повлияло на объем площади озеленения; показаниями свидетеля ФИО 26, начальника отдела договоров и технического контроля МКУ УЖКХ, согласно которых смета была составлена ООО «Валентина» и именно этой сметой был предусмотрен механизированный способ подготовки почвы для устройства газона; а также показаниями свидетеляФИО 29, главного инженера ООО «Валентина», согласно которым весной 2021 года обществом был заключен муниципальный контракт, по которому общество обязалось осуществить благоустройство парка Сокольники и сквера вокруг ГДК, тогда же были начаты работы, до этого заказчик предоставил всю необходимую документацию, которая была изучена, составлена смета, которая заказчиком была утверждена.

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гг> установлено, что в расценку ТЕР 47-01-046-03 локального сметного расчета <№> входит следующий состав работ: планировка площади механизированным способом; вспашка почвы трактором; подвозка и насыпка растительной земли с разравниванием.

В расценку ТЕР 47-01-046-05 локального сметного расчета <№> входит следующий состав работ: подвозка и насыпка растительной земли с разравниванием.

В расценку ТЕР47-01-046-03 локального сметного расчета <№> входят следующие ресурсы: рабочий-строитель среднего разряда 2,2; затраты труда машинистов; тракторы на пневмоколесном ходу при работе на других видах строительства; катки прицепные кольчатые 1т; земля растительная механизированной заготовки.

В расценку ТЕР47-01-046-05 локального сметного расчета <№> входят следующие ресурсы: рабочий-строитель среднего разряда 2,2; земля растительная механизированной заготовки (л.д. 19-28 т. 8).

Специалист ФИО 4 в ходе судебного следствия показала, что в локальном сметном расчете на озеленение <№> было три расценки: ТЕР 47-01-046-03, ТЕР 47-01-046-05, ТЕР 47-01-046-06. В расценке ТЕР 47-01-046-03 включены планировка площади механизированным способом, вспашка почвы, подвозка и насыпка растительного грунта с разравниванием, при этом в расценке указано о внесении растительного грунта слоем 15 см, а по проекту – 10 см, в состав материалов входит земля растительная механизированной заготовки. В расценке ТЕР 47-01-046-03 включен посев трав: посеяли траву, прикатали газон и полили, в состав материалов входят семена. Согласно проекту в качестве ведущего механизма при устройстве газонов должен применятся экскаватор, а в местах, где работа техники невозможна, работа должна выполняется вручную. Предварительно газон должен быть разбит на квадраты с забивкой колышков по углам и натягиванием шпагата по отметкам, затем должно быть устроено корыто, в которое будут завозить растительный грунт. Растительная земля должна быть равномерно распределена по площади корыта, пересыпана торфо-минеральными удобрениями, смесь должна быть перемешана и разравнена бульдозером, планирование поверхности должно быть произведено вручную граблями в соответствии с заданными проектом высотными отметками продольного и поперечного профиля газона. Между подготовкой почвы и посевом травы должен быть сделан перерыв 10-15 дней для осадки земли. При производстве работ по озеленению должны были быть составлены акты скрытых работ, а именно: акт на подготовку основания, акт на вспашку со схемами с высотными отметками, акт на распределение плодородной земли, акт на внесение семян с указанием объема вносимых семян, площади на которые они были внесены и схемы их внесения, кроме этого об этом же должны быть сделаны записи в журнале производства работ. Кроме того, просеивание грунта изъятого с места озеленения не влечет изменение его свойств и не влияет на его плодородность, а плодородный грунт представляет собой смесь торфа и песка.

Специалист ФИО 36 суду показал, что расценка ТЕР 47-01-046 – это подготовка почвы для устройства партерного и обычного газона механизированным способом с внесением растительной земли и разравниванием, в данной расценке слой 15 сантиметров. Сначала создается так называемое корыто - это подготовка основания под почву, потом геодезист должен провести геодезическую съемку, чтобы все соответствовало проекту, после производится вспашка и засыпается грунтом слоем 10 см, потом вновь проводится геодезическая съемка, чтобы определить, что все верно, при этом в эту смету включена стоимость земли, то есть земля должна быть приобретена. Следующая расценка ТЕР 47-01-046-05 – при изменении толщины слоя, уменьшается на 5 сантиметров, фактически слой должен иметь толщину 10 сантиметров, и следующая расценка ТЕР 47-01-046-06 – посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную, включает в состав работы: посев вручную, прикатывание газона, полив. Ресурсы – это машины, земля, семена. Газон – это ровная декоративная густая трава и если этого нет, это не газон. Газон должен быть ровным, партерный газон - это высшее качество газона, где трава должна быть до 4 сантиметров высотой, при этом мавританский газон может иметь цветы, а партерный - только один вид травы.

ООО «Мурманстрой»определена сметная стоимость работ локального сметного расчета <№> по благоустройству территории в части подготовки почвы для устройства газона и посева трав от <адрес> до <адрес>, где стоимость работ по «подготовке почвы для устройства газона» составляет * руб. и включает в себя стоимость земли растительной в сумме * руб., а стоимость работ по «озеленению (посеву трав)» составляет * руб. и включает в себя стоимостью семян для посева в сумме * руб. * коп. (л.д. 189-197 т. 13).

Тот факт, что ООО «Валентина» растительная земля не приобреталась, а был приобретен лишь семенной материал подтверждено заключением специалиста от <дд.мм.гг> по документальному исследованию, снятого в ходе обследования <дд.мм.гг>помещений ООО «Валентина» образа базы 1С «Предприятие», а также информации, выгруженной на четыре оптических диска в ходе осмотра системного блока, изъятого <дд.мм.гг> в помещении главного бухгалтера ООО «Валентина», в том числе образ базы 1С Предприятие ООО «Валентина», согласно которому за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по перечислению, списанию, поступлению денежных средств ООО «Валентина» с основанием платежа, содержащей в формулировке грунт, земля, семена, почва, растительная земля, торф, щебень, плитка: « щебень….» списание с расчетного счета в сумме 840 120,00 руб. и « плитка….» списание с расчетного счета в сумме 5292038, 34 руб., в том числе по перечислению, списанию, поступлению денежных средств ООО «Валентина» в адрес ООО «Семена СПБ» в сумме 160 000,00 руб., с назначением платежа за товар (л.д. 7-9, 18-19, 20-25 т. 1, л.д. 8-11 т. 4, л.д. 32-42 т. 8, л.д. 202-223, 227-228 т. 9).

Из сообщения ООО «Семена СПб» от <дд.мм.гг> следует, что в 2021 году ООО «Валентина» закупало у них травосмесь «Универсальная» в количестве 1000 кг, с составом: 30% - Овсяница луговая, 20% - Райграс пастбищный, 40% - Тимофеевка луговая, 10% - Райграс однолетний, со сроком годности 3 года. Кроме этого, в 2023 году ООО «Валентина» закупало травосмесь «Спортивная» в количестве 1000 кг, с составом 5% - Мятлик луговой, 20% - Райграс пастбищный, 35% - Овсяница луговая, 35% - Тимофеевка луговая, 5% - Овсяница красная. Срок годности травосмеси «Спортивная» 3 года. Обе эти травосмеси предназначены для газонов, для озеленения приусадебных участков и придомовых территорий, формирования качественного ландшафтного дизайна и газонных покрытий любой площади. На каждую монокультуру, входящую в состав данных травосмесей, ООО «Валентина» представлены сканы сертификатов (л.д. 34-54 т. 14).

Кроме этого, ООО «Семена СПб» в ответе от <дд.мм.гг>разъяснило, что посев газонной травосмеси «Универсальная» следует производить в слой грунта, который должен состоять из торфогрунта (30% торф, 70% грунт) или плодородного слоя (100% грунт). Если слой грунта состоит из песка, глины, камней и строительного мусора или супеси из вышеперечисленного, то роста газона не будет (или очень плохой) (л.д. 56 т. 14).

В ходе осмотра места происшествия, участка местности с координатами <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), в гаражном помещении <№> обнаружено отдельное помещение, в котором на деревянных поддонах обнаружены семена, образцы которых были изъяты. Участвующее лицо ФИО 29 пояснил, что обнаруженные семена являются травосмесью «Универсальная», которая была закуплена по счету <№> от <дд.мм.гг> и использовалась в 2021 году для посева газонной травы и в 2022 в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту. Осмотренные образцы семян признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-106 т. 6, л.д.96-97, 98-99 т. 14).

По сообщениям ООО «Компания Арктик-Бетон», ООО «АРКТИКСТРОЙТРАНС», АО «Мостовое предприятие», за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> ООО «Валентина» плодородный грунт для устройства газонов у данных обществ не закупало (л.д. 101, 103, 105 т. 7).

Тот факт, что земля для выполнения работ по озеленению изымалась с территории благоустройства и в последующем использовалась под видом растительной, подтвержден показаниями свидетелей ФИО 35, в настоящее время замещающего должность <данные изъяты>, свидетеля ФИО 29, ФИО 2, <данные изъяты>, ФИО 31, <данные изъяты>, ФИО 12 и ФИО 21, <данные изъяты>, ФИО 15 и ФИО 5, <данные изъяты>,согласно которых грунт сначала вывозился с мест проведения работ обществом, складировался на промышленной площадке «Восточная», где просеивался с помощью грохота, загружался обратно в автомобили и завозился в парк, где повторно просевался на месте и вносился на площадь озеленения.

В ходе осмотра места происшествия, участка местности с координатами <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), установлено, что справа при въезде на указанную территорию располагается вибрационный грохот. Участвующий в ходе осмотра ФИО 29 пояснил, что данное оборудование является самодельной конструкцией, служащей для просеивания песка и грунта. Напротив вибрационного грохота через дорогу расположен участок местности, который на момент осмотра заснежен. Участвующий в ходе осмотра ФИО 29 пояснил, что на данном участке местности складировался привезенный грунт (л.д. 87-106 т. 6).

Осмотром акта о приёмке выполненных работ за август 2021 года от <дд.мм.гг>, изъятого в ходе обследования помещений ООО «Валентина», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании постановления от <дд.мм.гг>, и предоставленного следователю на основании постановления от <дд.мм.гг>, установлено, что МКУ УЖКХ приняты работы ООО «Валентина» по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли 15 см механизированным способом с посевом газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную на площади * м? со стоимостью всего по акту * руб. (л.д. 7-9, 20-25 т. 1, л.д. 227-257, 258-260 т. 4).

Осмотром акта о приёмке выполненных работ от <дд.мм.гг>, изъятого в ходе обследования помещений ООО «Валентина» расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании постановления от <дд.мм.гг>, и предоставленного следователю на основании постановления от <дд.мм.гг>, установлено, что МКУ УЖКХ приняты работы ООО «Валентина» по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом с посевом газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную на площади * м? со стоимостью всего по акту * руб. (л.д. 7-9, 20-25 т. 1, л.д. 227-257, 258-260 т. 4).

Осмотром актов <№> от <дд.мм.гг> и <№> от <дд.мм.гг>, изъятых в ходе обследования помещений МКУ «Центр оказания услуг муниципальным учреждениям Ковдорского муниципального округа», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании постановления от <дд.мм.гг>, и предоставленного следователю на основании постановления от <дд.мм.гг>, установлено, что ООО «Валентина» оказала МКУ УЖКХ услуги по муниципальному контракту <№> – на сумму * руб. и на сумму * руб. соответственно (л.д. 7-9, 80-81, 82-84 т. 1, л.д. 20-115, 116-120 т. 9).

Осмотром счёта на оплату <№> от <дд.мм.гг>, изъятого в ходе обследования помещений МКУ «Центр оказания услуг муниципальным учреждениям Ковдорского муниципального округа», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании постановления от <дд.мм.гг>, и предоставленного следователю на основании постановления от <дд.мм.гг>, установлено, что ООО «Валентина» предъявила к оплате МКУ УЖКХ за выполненные работы по муниципальному контракту <№> - * руб. (л.д. 7-9, 80-81, 82-84 т. 1, л.д. 20-115, 116-120 т. 9).

Осмотром счёта на оплату <№> от <дд.мм.гг>, изъятого в ходе обследования помещений МКУ «Центр оказания услуг муниципальным учреждениям Ковдорского муниципального округа», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании постановления от <дд.мм.гг>, и предоставленного следователю на основании постановления от <дд.мм.гг>, установлено, что ООО «Валентина» предъявила к оплате МКУ УЖКХ за выполненные работы по муниципальному контракту <№> - * руб. (л.д. 7-9, 80-81, 82-84 т. 1, л.д. 20-115, 116-120 т. 9).

Осмотрами справок о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <дд.мм.гг>, изъятых в ходе обследования помещений МКУ «Центр оказания услуг муниципальным учреждениям Ковдорского муниципального округа», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Валентина», расположенного по адресу: <адрес>, проведенных на основании постановлений от <дд.мм.гг> и от <дд.мм.гг>, и предоставленных следователю на основании постановления от <дд.мм.гг>, установлено, что стоимость выполненных работ и затрат, включаемых в стоимость работ, по муниципальному контракту <№> от <дд.мм.гг> составляет * руб., в том числе озеленение – * руб. (л.д. 7-9, 20-25, 80-81, 82-84 т. 1, л.д. 227-257, 258-260 т. 4, л.д. 20-115, 116-120 т. 9).

Осмотрами справок о стоимости выполненных работ и затрат <№> от <дд.мм.гг>, изъятых в ходе обследования помещений МКУ «Центр оказания услуг муниципальным учреждениям Ковдорского муниципального округа» расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Валентина» расположенного по адресу: <адрес>, проведенных на основании постановлений от <дд.мм.гг> и от <дд.мм.гг>, и предоставленных следователю на основании постановления от <дд.мм.гг>, установлено, что стоимость выполненных работ и затрат, включаемых в стоимость работ, по муниципальному контракту <№> от <дд.мм.гг> составляет * руб., в том числе озеленение – * руб. (л.д. 7-9, 20-25, 80-81, 82-84 т. 1, л.д. 227-257, 258-260 т. 4, л.д. 20-115, 116-120 т. 9).

Осмотром платежных поручений от <дд.мм.гг><№>, от <дд.мм.гг><№>, от <дд.мм.гг><№>, изъятых в ходе обследования помещений МКУ «Центр оказания услуг муниципальным учреждениям Ковдорского муниципального округа», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании постановления от <дд.мм.гг>, и предоставленного следователю на основании постановления от <дд.мм.гг>, установлено, что на счет ООО «Валентина» <№>, открытый в Мурманском отделении ПАО «Сбербанк» № 8627 по адресу: <адрес>, со счета МКУ УЖКХ <№>, открытого в Управлении федерального казначейства по Мурманской области по адресу: <адрес>, перечислено за выполненную работу по муниципальному контракту <№>, <дд.мм.гг> – * руб. * коп., <дд.мм.гг> – * руб. * коп., <дд.мм.гг> – * руб. * коп. (л.д. 7-9, 80-81, 82-84 т. 1, л.д. 20-115, 116-120 т. 9).

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гг>, подтверждено, чтов ООО «Валентина» от МКУ УЖКХ за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> поступили денежные средства по муниципальному контракту <№> от <дд.мм.гг> в сумме * руб. * коп., в том числе <дд.мм.гг> по платежному поручению <№> – * руб. * коп. – оплата за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ <№> от <дд.мм.гг>; <дд.мм.гг> по платежному поручению <№> – * руб. * коп. – оплата за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ <№> от <дд.мм.гг>; <дд.мм.гг> по платежному поручению <№> – * руб. * коп. – оплата за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 2-238 т. 5).

Свидетель ФИО 16, заместитель начальника - начальник финансового отдела МКУ УЖКХ, суду показал, что оплата счетов по контракту осуществлялась денежными средствами межбюджетного трансферта и за счет внебюджетных средств, поступивших в виде пожертвования в местный бюджет от АО «МХК «ЕвроХим», при этом доля трансфера составляла - 84,27%, а доля денежных средств местного бюджета, поступивших в виде пожертвования от АО «МХК «ЕвроХим», - 15,72%. Утверждал, что сумма расходов на озеленение была оплачена за счет средств межбюджетного трансферта и средств местного бюджета, при этом пропорция была соблюдена, так как за счет денежных средств местного бюджета, поступивших в виде пожертвования от АО «МХК «ЕвроХим», было оплачено * рублей * копеек, а за счет средства межбюджетного трансферта * рублей * копеек.

В ходе осмотра оптического диска c фотоизображениями, сделанными в ходе проведения осмотра электронной почты «<адрес>», принадлежащей МКУ УЖКХ, на фотоизображениях выполненных: <дд.мм.гг> - изображены работы по выставлению шнурами разметки в парковой зоне; <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг> - изображены работы по вырубке и выкорчевыванию деревьев, демонтажу старого асфальтобетонного покрытия и бордюрного камня; <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг> - изображены работы по демонтажу старого асфальтобетонного покрытия, демонтажу старого и укладке нового бордюрного камня, нанесения разметки в городской и парковой зоне; <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> – изображен процесс выполнения работ по укладке тротуарных дорожек, бордюрного камня, асфальтобетона и тротуарной плитки (л.д. 148-175 т. 13, л.д. 82-95 т. 14).

Осмотром оптического диска с информацией, полученной в ходе ОРМ обследования помещения МКУ УЖКХ с моноблока ФИО 37 <дд.мм.гг>, фотографических файлов, созданных в период с июля по сентябрь 2021 года, установлено, что по состоянию на <дд.мм.гг> работы по озеленению на территории благоустройства не выполнены (л.д. 7-9, 10-11, 12-17 т. 1, л.д. 171-228 т. 11, л.д. 229-230 т. 11, л.д. 193 т. 12).

Осмотром видеосъемки за август 2021 года города Ковдора, обнаруженной в ходе осмотра страницы сети Интернет, отрытой в браузере Googl, вкладка Googl-карты, установлено, что со стороны <адрес>, на участке местности за <адрес>, на участке местности <адрес>, на участке территории благоустройства на пересечении <адрес>, в районе <адрес>, на момент проведения съёмки, не осуществляются работы по подготовке почвы для устройства партерного обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 10 см вручную или механизированным способом.

На участке местности по <адрес>, на момент проведения съёмки, имеются 4 песчаные кучи, визуально схожие с песком, работы по подготовке почвы для устройства партерного обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 10 см вручную или механизированным способом не осуществляются.

Вдоль <адрес> рядом с <адрес>, на участке территории благоустройства, на момент проведения съёмки четверо мужчин осуществляют работы по подготовке почвы. По краю участков в местах восстановления газонов лежат визуально небольшие кучи грунта, внешне схожие с растительной землей, в середине этих же участков проросла трава, планировка механизированным способом, вспашка почвы трактором, подвозка и насыпка земли с разравниванием не проведена, имеются предметы внешне схожие с крупными камнями, строительным мусором (л.д. 235-265 т. 8).

В ходе обследования <дд.мм.гг> территории от <адрес> до <адрес> с применением фотофиксации, предоставленного следователю на основании постановления от <дд.мм.гг>, было установлено, что признаки высадки газонной травы обнаружены только перед зданием ГДК, на остальных участках не выровнена почва и находится дикорастущая трава, участки отсыпаны песчаной смесью, обнаружены невыраженные пни деревьев. Участок, находящийся между <адрес> и <адрес> по координатам <адрес> не имеет признаков проводимых работ по облагораживанию, проведению подготовки почвы и выкорчевки деревьев (л.д. 7-9, 26-79 т. 1).

В ходе обследования <дд.мм.гг> территории от <адрес> до <адрес>, предоставленного следователю на основании постановления от <дд.мм.гг>, было установлено отсутствие необходимого слоя грунта в 10 см, на месте плодородного грунта частично был обнаружен строительный мусор (кирпичи, куски асфальтобетонного покрытия), крупные камни, частично грунт был завезен, но с включением крупных камней и других посторонних предметов (л.д. 7-8 т. 1, л.д. 1-55 т. 2).

Участвовавший в проведении <дд.мм.гг> обследования территории специалист ФИО 3 суду показал, что в ходе визуального осмотра территории от <адрес> до <адрес> им было установлено, что работы по устройству газона на площади около * кв.м. не были выполнены, так как на части земельных участков, подлежащих озеленению, росла дикая трава, имелись участки с песком, камнями и строительным мусором, болотцами, а часть участков была выровнена и там была посажена трава.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО 32 – старший оперуполномоченный по особо важным делам УФСБ России по Мурманской области,проводивший <дд.мм.гг> ОРМ«Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также свидетели ФИО 28 и ФИО 19, представители общественности, участвующие при производстве обследования, подтвердили обстоятельства проведения обследования, по результатам которого был составлен протокол, претензий и замечаний по содержанию которого ни у кого из участвующих лиц не было.

Вопреки доводам стороны защиты обследование было проведено в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты представлены органу следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», в соответствии с постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, об их представлении, сомнений в фактическом проведении ОРМ и его результатах не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждено как подписями в протоколе четырех участвующих лиц и фототаблицей, так и их показаниями, данными в ходе судебного следствия.

Использование в процессе обследования участков местности средств фото- и видеосъемки хода и результатов оперативного мероприятия не противоречит ст. 6 названного выше закона, согласно положениям которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и для фиксации результатов указанной деятельности используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. При этом в протоколе, составленном по итогам обследования, содержится отметка о предупреждении участников оперативного мероприятия о применении технических средств, указаны сведения о самих технических средствах, каковым являлся квадрокоптер.

В ходе осмотра <дд.мм.гг> места происшествия - участков местности, расположенных на территории благоустройства от <адрес> до <адрес>, было установлено, что примерная площадь территории составляет не менее * кв.м. На большей территории от <адрес> до <адрес>, каких-либо визуальных признаков проведения работ по озеленению территории не установлено. Поверхность земли на всей осматриваемой территории неровная, местами присутствуют хаотично расположенные земляные насыпи, либо углубления в земли, овраги, неровности, на иных участках на поверхности желтый песок без какой-либо растительности. Газонная трава произрастает на не более чем 30 % от общей площади, при этом растет островками, либо вдоль границы отдельного участка. На большей площади произрастает темно-зеленая дикорастущая многолетняя трава, дикие кустарники. На части территории присутствует редколесье, заросль многолетних трав, диких кустарников и деревьев. Изъяты образцы грунта, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 214-231 т. 2, л.д. 165-168 т. 4, л.д. 196, 197-199 т. 6).

В ходе обследования <дд.мм.гг> участков местности, расположенных в г. Ковдор от <адрес> до <адрес>, были изъяты образцы грунта, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 7-8, 9-63 т. 3, л.д. 165-168 т. 4, л.д. 196, 197-199 т. 6).

Заключением специалистов Полярно-альпийского ботанического сада – института им. Н.А. Аврорина – обособленного подразделения ФГБУН Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской Академии наук» от <дд.мм.гг> установлено, что в ходе исследования изъятых с участков местности, расположенных в г. Ковдор от <адрес> до <адрес>, образцов грунта присутствие внесенного 2 года назад торфа ни в одном из представленных образцов визуальный осмотр не выявил. Ни один из представленных образцов не является подготовленным год-два назад питательным грунтом, необходимым для создания газона. Согласно визуальному обследованию, ни один из представленных образцов почв не является недавно просеянным через сито 10 мм. Поскольку во всех представленных образцах были обнаружены камни размером более 10 мм. Визуальное обследование представленных на исследование образцов почв показало, что признаки посева семян газонных трав имеются в 7 образцах. Таким образом, можно констатировать, что посев газонных трав был, действительно, произведен на ряде участков. Однако эти растения образуют небольшие куртины и находятся в очень угнетенном состоянии, т.е. посев этих трав на этих участках не привел к формированию заявленного сплошного декоративного газона. Причиной является нарушение общепринятых и заявленных в техническом задании приемов агротехники, а именно: был неправильно подобран ассортимент газонных трав, предположительно использованы семена низкого качества и самое главное, семена были высеяны в неподготовленный и неблагоприятный для их роста грунт. Единичные семена овсяницы луговой и райграса пастбищного были обнаружены в 5 образцах. Семян райграса однолетнего выявить на момент обследования не представляется возможным, так как его жизненный цикл короткий. Наличие семян в образцах почв с этих участков подтверждает, что они были здесь внесены, но это не привело к формированию сплошного декоративного газона, поскольку была нарушена агротехника (л.д. 201-262 т. 6).

Специалист ФИО 30, <данные изъяты>, суду показала, что в ходе исследования изъятых с участков местности, расположенных в г. Ковдор от <адрес> до <адрес>, образцов грунта были выявлены семена травы, но в малом количестве, а в некоторых образцах такие семена вообще отсутствовали, при этом для посадки газона необходимо вносить 60 грамм семян травы на 1 метр квадратный метр, а для озеленения площади * м.кв. необходимо было примерно внести 160 кг семян. Утверждала, что партерный газон самый сложный в плане почвы и технологичный вид газона, он создается из одного вида злаков, обыкновенный газон – это травосмесь, мавританский газон может включать однолетние цветы, при этом технология создания газона у всех одинаковая, отличается только состав семян. На Крайнем Севере посев газона производится тогда, когда только сошел снег, неблагоприятные месяцы для посева август - середина сентября, злаки могут взойти и могут быть ранние морозы. Подзимний посев производится за неделю до выпадения снега, но его трудно подгадать с учетом климата Крайнего Севера и при таком посеве семена взойдут лишь весной.

Заключением строительно-технической экспертизы <№> от <дд.мм.гг> установлено, что работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газонов с внесением растительной земли слоем 10 см на площади * м? на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий и процессуальной проверки не выполнены. Получение растительной земли в необходимых объемах для выполнения указанных работ с территории, подлежащей благоустройству, невозможно. Объем земляных масс (растительной земли (п. 20 Технического задания), внесенной ООО «Валентина» в рамках исполнения муниципального контракта от <дд.мм.гг><№> при выполнении работ по устройству партерного и обыкновенного газонов с внесением растительной земли слоем 10 см, в настоящий момент установить не возможно из-за отсутствия исполнительной документации (л.д. 2-218 т. 20).

Эксперт ФИО 17 суду показал, чтоплощадь озеленения составляет 19 630 кв.м., однако при подсчете размеров каждого из участков озеленения, общая площадь больше, чем предъявлено в рамках ответственности и в связи с тем, что разница в 2% является несущественной, в выводах заключения указана предъявленная в рамках ответственности площадь озеленения.

В ходе осмотравнешнего накопителя информации предоставленного администрацией Ковдорского муниципального округа Мурманской области <дд.мм.гг>, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, обнаружены видеозаписи с камер наружного наблюдения г. Ковдор, согласно которым на территории благоустройства от <адрес> до <адрес>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг><дд.мм.гг> проводятся земляные работы (л.д. 57 т. 2, л.д. 112-128, 129-131 т. 12).

Факт проведения земляных работ на участках озеленения в 2022 году подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО 9, ФИО 38, ФИО 7, ФИО 13, которые утверждали, что на объект озеленения завозилась земля, досыпалась на газоны, где распределялась по местам озеленения и засеивалась семенами.

В ходе обследования <дд.мм.гг> участка местности территории от <адрес> до <адрес>, с применением технического средства телефона с видеокамерой фирмы «apple» «Iphone 12» зафиксировано проведение работ по благоустройству, очистке от мусора, разрыхление почвы культиваторами, укладка грунта пленкой, работа специальной техники и автомобилей (л.д.191-192 т. 7).

Осмотром видеозаписи, сделанной в ходе обследования участков местности <дд.мм.гг>, установлено, что на парковой территории выполняются земельные работы на участках, подлежащих озеленению, видна свежая почва, с помощью спецтехники и оборудования рабочие осуществляют земельные работы с почвой. Некоторые участки земли накрыты пленкой черного цвета. При помощи мотоблоков осуществляется взрыхление почвы, рабочие при помощи граблей осуществляют взрыхление и выравнивание почвы (л.д. 62-69, 70, 71-72 т. 13).

Осмотром места происшествия <дд.мм.гг> участков местности, расположенных в г. Ковдор Мурманской области, территория <адрес>, было установлено, что часть участков покрыты тротуарной плиткой и грунтом с растительностью, в т.ч. деревьями. Кроме того, на ряде участков располагаются элементы благоустройства (детские площадки, скамейки, декоративные конструкции) и освещение. Территория парка имеет форму, близкую к прямоугольной, большая из сторон которого располагается с юго-запада от здания <адрес> в северо-восточном направлении до здания <адрес>, а также вокруг здания <адрес>. Границы парка условно ограничены зданием <адрес>, жилыми домами <адрес>, административным зданием <адрес>, зданием <адрес>, проезжей частью по <адрес> территорию парка от жилых домов и здания поликлиники отделяет проезжая часть. Осмотром установлено, что участки с грунтом отделены от участков с асфальтом либо тротуарной плиткой, бордюром (л.д. 130-157 т. 11).

О том, что ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации свидетельствует сообщение УФНС России по Мурманской области от <дд.мм.гг>, которым подтвержден тот факт, что с <дд.мм.гг> по настоящее времяФИО1 является единственным учредителем в ООО «Валентина» (л.д. 84 т. 13).

Приказом от <дд.мм.гг><№> ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Валентина» с <дд.мм.гг> (л.д. 56 т. 15).

Решением от <дд.мм.гг><№> единственного участника ООО «Валентина» полномочия генерального директора ООО «Валентина» ФИО1 продлены сроком на 5 лет (л.д. 106 т. 3).

Решением от <дд.мм.гг><№> единственного участника ООО «Валентина» полномочия генерального директора ООО «Валентина» ФИО1 продлены сроком на 5 лет (л.д. 57 т. 15).

Приказом от <дд.мм.гг> ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Валентина» с <дд.мм.гг> сроком на 5 лет (л.д. 115 т. 8).

Приказом от <дд.мм.гг><№>обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности возложены на генерального директора ФИО1, ввиду чего последний был уполномочен распоряжаться денежными средствами Общества (л.д. 104 т. 3).

Осмотром кадровых документов сотрудников ООО «Валентина», изъятых в ходе обыска ООО «Расчетно-кассовый центр» <дд.мм.гг>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу установлено, что ФИО1, являющийся единственным учредителем ООО «Валентина» на основании решения <№> единственного участника общества, вступил в должность генерального директора ООО «Валентина» сроком на 5 лет с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

По условиям трудового договора, заключенного ООО «Валентина» с ФИО1 <дд.мм.гг>, последний на основании решения <№> единственного участника общества от <дд.мм.гг> назначен на должность генерального директора со сроком полномочий с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, его местом работы определен офис общества, расположенный по адресу: <адрес>, работа по данному договору для ФИО1 является основным местом работы. ФИО1 является единоличным исполнительным органом Общества, действует на основании Устава Общества на принципе единоначалия, при этом обязан: - осуществлять текущее управление деятельностью; - обеспечивать исполнение решений учредителя Общества; - обеспечивать выполнение текущих и перспективных планов; - осуществлять строгий контроль за рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов Общества; - обеспечивать соблюдение законности в деятельности. Кроме этого, ФИО1 имеет право: - самостоятельно, в пределах своей компетенции, решать все вопросы деятельности Общества; - заключать от имени Общества любые виды договоров; - распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества; - открывать расчетные и иные счета, подписывать платежные документы; - утверждать внутренние документы; - утверждать организационную структуру, штатное расписание, должностные инструкции работников Общества; - издавать обязательные для исполнения всеми работниками Общества приказы и распоряжения, давать указания по всем вопросам текущей деятельности Общества, осуществлять контроль за их исполнением; - принимать на работу и увольнять с работы работников Общества, принимать к ним меры поощрения и налагать взыскания в соответствии с действующим законодательством (л.д. 74-85 т. 6, л.д. 85-127, 128-129 т. 8).

В ходе осмотра документов, изъятых в ходе обыска <дд.мм.гг> в ООО «Валентина», установлено, что ООО «Валентина» в период выполнения работ с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по благоустройству территории от площади Ленина до <адрес>, включая парк Сокольники, зоны вокруг ГДК (Городской Дворец культуры) и части <адрес>, одновременно выполняло иные муниципальные контракты, заключенные между ООО «Валентина» и МКУ УЖКХ, в том числе по ремонту дорожного покрытия проезжей части и элементов обустройства участка автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес> со стоимостью контракта в сумме * рублей, с началом выполнения <дд.мм.гг> и окончанием работ <дд.мм.гг>; муниципальный контракт <№> от <дд.мм.гг> со стоимостью * рублей; муниципальный контракт <№> от <дд.мм.гг> со стоимостью * рублей; муниципальный контракт <№> от <дд.мм.гг> со стоимостью * рублей. ООО «Валентина» использует упрощенную бухгалтерскую отчетность (л.д.15-23 т. 4, л.д. 41-58, 59-61 т. 13).

Копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе подтвержден тот факт, что ООО «Валентина» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе <дд.мм.гг> с присвоением ИНН <***> (ОГРН <***>), адрес (место нахождения Общества): <адрес> (л.д. 107 т. 3).

Копией Устава ООО «Валентина», утвержденного решением <№> единственного участника от <дд.мм.гг>, установлено, что ООО «Валентина» создано в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности Общества являются: проектирование, строительство и реконструкция жилого и нежилого фонда, зданий и сооружений административного и хозяйственного назначения (п. 2.3 главы 2).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 главы 8 Устава единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (л.д. 39-51 т. 15).

Показания других свидетелей и иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Показания специалистов ФИО 20, ФИО 6, ФИО 18, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суд не принимает как доказательства невиновности ФИО1, так как указанные специалисты не участвовали в уголовном судопроизводстве в порядке, определенном ст. 168 УПК РФ. Следовательно, достоверность выводов специалистов, не основанных на материалах уголовного дела, вызывает сомнения. Кроме того, в случае необходимости проведения исследования, связанного с применением специальных знаний, проводится судебная экспертиза, которую разъяснения специалиста заменить не могут.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Указанные заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, содержат необходимые данные о лицах, их проводивших, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. Оснований сомневаться в компетенции экспертов, по убеждению суда, не имеется, поскольку они имеют необходимое образование и опыт работы в соответствующей области.

Факт непризнания подсудимым своей вины в совершении изложенного преступления и его соответствующие показания в этой части суд расценивает, как избранный ФИО1 способ защиты, и желание ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, с целью избежать ответственности за содеянное.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Установленное преступное деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Данную юридическую квалификацию суд обосновывает следующим.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершено мошенничество в отношении Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области и Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области, поскольку путем обмана и злоупотребления доверием он завладел принадлежащими бюджету Ковдорского муниципального округа Мурманской области и бюджету Мурманской области денежными средствами, сознательно не закупил растительную землю механизированной заготовки надлежащего качества, поместил для создания видимости исполнения работ по муниципальному контракту, на территории, подлежащей озеленению, незначительное количество земли под видом растительного грунта надлежащего качества, после чего, зная о том, что работы на территории благоустройства не выполнены, подписал и предъявил для оплаты документы, содержащие ложную информацию об объемах, стоимости работ и понесенных затратах, включая затраты на материальные ресурсы, фактически не выполненных, но предусмотренных проектно-сметной документацией и локальным сметным расчетом.

ФИО1 совершено преступление с использованием своего служебного положения, поскольку, являясь единственным учредителем ООО «Валентина» и замещающим в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> должность генерального директора общества, то есть, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, учитывая то, что в его должностные обязанности входило осуществление руководства текущей деятельностью общества, право заключать от имени общества любые виды договоров, распоряжаться имуществом и денежными средствами общества, открывать счета в банках, подписывать платежные документы, совершать иные действия в интересах общества, подсудимый напрямую специально использовал свое служебное положение как генерального директора общества для совершения хищения путем обмана и введения в заблуждение.

Размер ущерба, указанный в обвинении, сомнений у суда не вызывает, поскольку подтвержден в судебном заседании и составляет * рублей * копеек, то есть согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ в особо крупном размере.

Версия подсудимого и его защитников о приобретении растительной земли надлежащего качества по договору подряда от <дд.мм.гг>, заключенному между ООО «Кольский пегматит» и ООО «Валентина», на выполнение работ по снятию растительного слоя (почвы) на территории <адрес>, акта приемки работ по данному договору от <дд.мм.гг>, заключенному ООО «Кольский пегматит» для выполнения работ по договору на производство буровзрывных работ от <дд.мм.гг><№>, заключенному между ООО «Кольский пегматит» и ООО «Истерн Майнинг Сервисиз», опровергается показаниями свидетелей ФИО 35, в настоящее время замещающего должность <данные изъяты>, ФИО 29, <данные изъяты>, ФИО 2, <данные изъяты>, ФИО 31, <данные изъяты>, ФИО 12 и ФИО 21, <данные изъяты>, ФИО 15 и ФИО 5,<данные изъяты>, утверждавших, что грунт сначала вывозился с мест проведения работ обществом, складировался на <адрес>, где просеивался с помощью грохота, загружался обратно в автомобили и завозился в парк, где повторно просевался на месте и вносился на площадь озеленения. Оснований полагать, что работники ООО «Валентина» действовали в отсутствии распоряжений генерального директора общества ФИО1, по своему усмотрению, в ходе судебного следствия установлено не было.

Неосновательными являются и доводы защитников о неверном определение поступивших на счет ООО «Валентина» денежных средств за фактически не выполненные работы по озеленению в части размера денежных средств, принадлежащих бюджету Мурманской области и размера денежных средств, принадлежащих бюджету муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области. В ходе судебного следствия была установлена стоимость услуг по озеленению в сумме * рублей * копеек, из которой * рублей * копеек -денежные средства бюджета муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области, а * рублей * копеек – денежные средства бюджета Мурманской области, исходя из условий Соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, заключенного <дд.мм.гг> между Министерством градостроительства и благоустройства Мурманской области и администрацией Ковдорского района и дополнительного соглашения к нему от <дд.мм.гг><№> и фактически понесенных расходов по муниципальному контракту от <дд.мм.гг><№> за счет средств областного бюджета в сумме * рублей * копейки и местного бюджета в сумме * рублей * копеек (л.д. 74-85, 86-88 т. 11).

При этом суд учитывает, что межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ (ст. 6 БК РФ). В свою очередь иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в качестве безвозмездных поступлений относятся к доходам бюджетов наряду с налоговыми доходами и неналоговыми доходами (пункт 1 и абзац пятый пункта 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу четвертому статьи 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций, относятся к собственным доходам бюджетов. В соответствии со статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования, относятся к безвозмездным поступлениям. Согласно статье 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) предусмотрено, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). В силу части 2 статьи 63.1. Закона об общих принципах организации местного самоуправления: в случаях и порядке, установленных законами субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах денежные средства межбюджетного трансферта, поступившие по Соглашению о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – участниках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, заключенного <дд.мм.гг> между Министерством градостроительства и благоустройства Мурманской области и администрацией Ковдорского района, а также денежные средства, поступившие в виде пожертвования в местный бюджет от АО «МХК «ЕвроХим» по договору от <дд.мм.гг><№>, являются доходами бюджета муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области, следовательно, определение входящих в стоимость услуг по озеленению размера денежных средств бюджета муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области и бюджета Мурманской области расчетным путем исходя из доли софинансирования из бюджета Мурманской области в размере 84,21% для определения размера причиненного преступлением ущерба значения не имеет.

Доводы защитников о предположениях в части включения в расценках ТЕР 47-01-046-03, 47-01-046-05 таких видов работ как планировка площади механизированным способом; вспашка почвы трактором; подвозка и насыпка растительной земли с разравниванием и таких ресурсов как рабочий – строитель среднего разряда, затраты труда машинистов, тракторы на пневмоколесном ходу, катки прицепные кольчатые, земля растительная механизированной заготовки, опровергаются заключением эксперта от <дд.мм.гг><№> (л.д. 19-28 т. 8), которое получено в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обосновано, мотивировано, непротиворечиво, основано на исследованных материалах дела, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы в пределах его компетенции, не противоречит иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу, сделано на основании избранных экспертом методик исследования, что относится к исключительной компетенции эксперта, а также показаниями, в пределах своей профессиональной компетенции, специалистов ФИО 4 и ФИО 36, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, и будучи не заинтересованными в исходе дела.

Ссылка защитников о недоказанности стоимости растительной земли механизированной обработки надлежащего качества в сумме 3072928 рублей опровергается выводами иного документа – ответа на запрос ООО «Мурманстрой» от <дд.мм.гг><№> (л.д. 189-197 т. 13), который

в силу п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ относится к иным документам, а поскольку изложенные в нем сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то в соответствии со ст. 84 УПК РФ он является относимым и допустимым доказательством.

Рассматривая доводы защитников о том, что в обвинительном заключении объем растительной земли, подлежащей внесению на объект озеленения, указан как 1936,30 м?, а не как 1936,00 м?, суд отмечает, что общий размер ущерба определен правильно и указан в обвинительном заключении верно - 11917 747 рублей 65 копеек, что не ухудшает положение ФИО1, так как сумма ущерба осталась прежней - в соответствии с предъявленным обвинением.

Доводы защитников об исключении из этого объема земли 80 м? согласно проектной документации судом не могут быть приняты во внимание, так как ФИО1 было предъявлено к оплате и получено от МКУ УЖКХ именно за внесение 1936, 00 м? растительной земли механизированной заготовки.

Ссылки защитников на показания специалиста ФИО 33 и заключение эксперта от <дд.мм.гг><№><№> (л.д. 178-186 т. 9) о подписании актов приемки выполненных работ с использованием факсимиле подписи ФИО1 не противоречат пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт заключения муниципального контракта и получения оплаты по нему подтвержден в ходе судебного следствия доказательствами, отвечающими требованиям, предъявляемым к положениям ст. 74 УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, при этом законом не установлено, в каких случаях можно поставить факсимильную подпись на акте приемки выполненных работ.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности и относящееся к категории тяжких.

При этом он судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, на специализированных учетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его детей, являющихся инвалидами, многочисленные положительные характеристики в связи с осуществлением им своей профессиональной деятельности, наличие различного рода грамот и благодарностей, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие обстоятельства исключительными, как и не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, исходя из установленных характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, для предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за совершение указанного преступления суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и размера причиненного ущерба, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, однако находит возможным его исправление без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность осуществление подсудимым трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления, связанного с хищением денежных средств с использованием своего служебного положения – занимая должность руководителя ООО «Валентина», осуществляющего свою деятельность в сфере строительства суд находит невозможным сохранение за ним права заниматься любой профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях и в организациях, осуществляющих свою деятельность в сфере строительства, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает ему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в организациях и предприятиях различных форм собственности в области строительства.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, способа его совершения, степени реализации преступного намерения, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Более того, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, в том числе совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Прокурором Мурманской области в интересах Муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 11917747 рублей 65 копеек в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, от которого государственный обвинитель отказался, в ходе прений сторон, в связи с чем и на основании пункта 11 части 4 статьи 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая судьбу имущества ФИО1, арестованного в ходе предварительного следствия, в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного ареста до исполнения подсудимым приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 500000 рублей с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в организациях и предприятиях различных форм собственности в области строительства, на срок 2 года, с перечислением суммы штрафа по реквизитам: ИНН <***>, КПП 519001001, получатель: УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области л/сч <***>) ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г. Мурманск БИК 014705901 Единый казначейский счет: 40102810745370000041 р/сч <***> OKTMO 47701000 КБК 41711603130010000140; УИН - 41700000000009359324.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить осужденному ФИО1 испытательный срок 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по месту жительства, не менять без уведомления инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по месту жительства постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску прокурора Мурманской области заявленного в интересах Муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда 11917747 рублей 65 копеек – прекратить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – <данные изъяты>, сохранить до исполнения ФИО1 приговора в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле - договор подряда от <дд.мм.гг>, акт о приеме работ, договор об оказании услуг от <дд.мм.гг>, копию приказа о назначении на должность генерального директора ФИО1, копию решения единственного участника ООО «Валентина» от <дд.мм.гг>, копию трудового договора ФИО1, копию трудового договора ФИО 31 с дополнительными соглашениями к нему - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле - муниципальный контракт <№> от <дд.мм.гг>, дополнительные соглашения к нему, пять счетов на оплату, пятнадцать актов о приемке выполненных работ, акты <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, пять справок о стоимости выполненных работ и затрат, документация по электронному аукциону – хранить при деле до принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО 37, после возвратить МКУ «Центр оказания услуг муниципальным учреждениям Ковдорского муниципального округа».

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле – платежные поручения на 22 листах- оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле - копия возражений от <дд.мм.гг>, запрос, два уведомления, копия ведомости, письмо о согласовании замены товара, три копий писем, две копии распоряжений, копия должностной инструкции, три требования об уплате неустойки, три претензии, копия постановления «Об изменении наименования МКУ УЖКХ, копия положения об отделе договоров, 16 томов проектной документации, общий журнал работ, 26 актов освидетельствования скрытых работ, копия сертификата соответствия – хранить при деле до принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО 37, после чего возвратить МКУ УЖКХ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле – аварийный акт, акт приёмки-передачи объекта для производства работ по благоустройству от <дд.мм.гг>, локальный сметный расчёт <№>, два акта о приемке выполненных работ, три справки о стоимости выполненных работ и затрат, два счета на оплату и акты освидетельствования скрытых работ, копию акта осмотра, исковое заявление, определение о принятии искового заявления, доверенность, письмо, два журнала регистрации изменения температуры сотрудников, путевые листы за май – ноябрь 2021 года – хранить при деле до принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО 37, после чего возвратить ООО «Валентина».

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле – два оптических диска, внешний накопитель информации, оптический диск с видеозаписями, решение арбитражного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>- оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Мурманской области – мобильный телефон ФИО1 – возвратить законному владельцу ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Мурманской области – печать ООО «МАРС», заявление на возражение, выписка; квитанция за коммунальные услуги, 5 оптических дисков базы 1С «Предприятие» ООО «Валентина» – хранить в СУ СК России по Мурманской области до принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО 37, после чего уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Мурманской области – две копии требования об уплате неустойки, две копии претензии, копии распоряжений о предоставлении отпуска ФИО 37, копию постановления «Об изменении наименования МКУ УЖКХ», копию распоряжения «Об утверждении должностной инструкции начальника МКУ УЖКХ, должностную инструкция начальника МКУ УЖКХ, копию распоряжения Главы Ковдорского района от <дд.мм.гг>, трудовой договор с начальником МКУ УЖКХ с дополнительными соглашениями к нему, распоряжение «Об утверждении должностной инструкции начальника МКУ УЖКХ, должностную инструкцию начальника МКУ УЖКХ, акт осмотра от <дд.мм.гг>, письмо ООО «Валентина», копию акта осмотра от <дд.мм.гг>, письмо от <дд.мм.гг> – возвратить МКУ УЖКХ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Мурманской области – семенной материал - хранить в СУ СК России по Мурманской области до принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО 37, после чего возвратить ООО «Валентина».

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в Полярно-альпийском ботаническом саду – института им. ФИО 1 – обособленном подразделении ФГБУН Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской Академии наук» - образцы грунта - хранить в Полярно-альпийском ботаническом саду – института им. ФИО 1 – обособленном подразделении ФГБУН Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр Российской Академии наук» до принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО 37, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Ковдорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Толстова