Приговор № 1-128/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-128/2023

Дело № 1-128/2023

УИД 75RS0024-01-2023-000816-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 19 июля 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой К.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зверевой Н.А.,

потерпевшей З.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (зачислен в запас), со средним профессиональным образованием, разведённого, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

08.11.2005 Центральным районным судом г. Читы по ч.4 ст. 111 УК РФ, с учётом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 10 апреля 2006 года и постановлением Президиума Читинского областного суда от 27 августа 2009 года к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2011 года, указанный приговор приведён в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, срок наказания снижен до 11 лет 6 месяцев лишения свободы,

освободившегося 01.08.2016 по отбытию срока наказания,

судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором Центрального районного суда г. Читы от 8 ноября 2005 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2006 года, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, к наказанию указанному выше и освободился 01.08.2016 по отбытию срока наказания.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном около помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий бывшей супруге З.Е.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный выше период времени, в указанном месте, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что ранее был подвергнут уголовному наказанию за преступление, совершенное с применением насилия, из мотивов личной неприязни, внезапно возникшей к З.Е.В. в ходе ссоры, действуя умышленно, нанес последней один удар кулаком в область живота и один удар ладонью по лицу, причинив тем самым З.Е.В. физическую боль и моральные страдания.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий З.Е.В.., ФИО2 в указанный выше период времени, находясь на участке местности, расположенном вблизи первого подъезда <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, нанес потерпевшей три удара кулаком правой руки по лицу, один удар ногой в область правого бедра и один удар ногой в область левого бедра, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшей и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов он поехал домой к бывшей супруге (З.Е.В.), чтобы повидаться с дочерью. В квартире у неё находилась его дочь А., сестра З.Е.В. - Л.О.В., и еще одна женщина. Женщины были в состоянии алкогольного опьянения, ему это не понравилось, и он проехал по всем кафе в <адрес> искать З.Е.В., в кафе <данные изъяты> увидел её и уехал. Когда время было 23.30 часов он вновь поехал в кафе и когда подъезжал, то увидел, как З.Е.В. идёт из кафе к такси. Он подошел к ней, стал спрашивать, где и с кем она оставила ребенка, в результате чего между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, он толкнул З.Е.В., однако куда именно, не помнит, но не ударял. Она не плакала, села в такси и поехала домой. Он поехал следом за ней. На тот момент он находился в выпившем состоянии, З.Е.В. тоже находилась в выпившем состоянии. Когда З.Е.В. подъехала к дому, вышла у своего подъезда, он тоже подъехал, но остановился у соседнего дома и вышел. З.Е.В. стояла с сестрой и её подругой, увидев его, З.Е.В. стала на него кричать, а он на неё, вновь завязалась словесная перепалка. З.Е.В. сама подошла к нему. В ходе словесной ссоры она замахнулась на него своей дамской сумкой и ударила 1 раз по лицу. Сумка была небольшого размера. От удара сумкой физическую боль он не испытал. Она пыталась кидаться на него сама и размахивала руками, в результате чего поцарапала ему лицо в области носа. Ему не понравилось ее поведение, и он нанес ей 1 удар кулаком правой руки по лицу, в область левого глаза. Более ударов ей не наносил. Её сестра и подруга пошли в его сторону, однако не успели подойти к нему и он, чтобы с ними не связываться сел сам в машину и уехал. Её сестра и подруга, его не держали, ударов ногами З.Е.В. он не наносил. На следующий день звонил З.Е.В. и извинился. (т.1 л.д. 98-102)

После исследования показаний, подсудимый ФИО2 пояснил, что в настоящее время он вину признаёт, что всё было так как указывает потерпевшая З.Е.В., что в ходе дознания он давал иные показания в связи с тем, что это была позиция его защиты. В тот день он выпивал водку или пиво, что если бы он был трезвый, то такого бы не произошло.

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей Л.О.В., Ш.Е.Д., Р.С.С., которые они давали в ходе дознания, и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, а также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Так, потерпевшая З.Е.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в кафе <данные изъяты> в <адрес>. Затем она вызвала такси, чтобы ехать домой. Когда она подходила к такси, к ней подошел ФИО2 стал оскорблять и ударил её один раз кулаком в живот и один раз ладонью по лицу. Она заплакала, так как ей было больно, она села в такси и поехала домой на <адрес>. При этом продолжала плакать в машине. Когда они ехали, то она увидела, что Зимирёв едет за ней следом на машине, и она сразу в машине позвонила сестре Л., которая проживает в соседнем доме. Когда подъехали, она вышла у подъезда своего дома. В это время подъехал ФИО3, остановился у соседнего дома номер <адрес> и вышел из машины. Она сама пошла к нему на встречу, чтобы сказать, чтобы он не преследовал её и между ними произошла ссора. В этот момент к ним подошла её сестра Л. и стала их разнимать, но не смогла и пошла за соседкой Ш.Е.Д., которая живёт в первом подъезде. ФИО2 ударил её три раза кулаком по лицу. Затем из подъезда вышла Л. и Ш.Е.Д., и когда они встали между ними и стали держать ФИО3, он пнул её два раза: один раз в левое бедро и один раз в правое бедро. От всех нанесённых ей ударов, она испытала физическую боль и моральные страдания. Когда защищалась она также ударила ФИО3 своей сумкой. Когда она отбежала в сторону, Ш.Е.Д. затолкала ФИО3 в машину и он уехал. От ударов кулаком по лицу, у неё под глазом с левой стороны образовалась гематома, также на ногах были синяки. После случившегося она с Л. поехала в приёмный покой, где зафиксировала телесное повреждение на лице. После приезда из больницы, она позвонила в полицию. После случившегося ФИО2 приносил ей свои извинения, и она его простила. В настоящее время между ними нормальные отношения, ФИО2 принимает участие в воспитании и содержании их дочери. Также ей известно, что ФИО2 проживает с другой женщиной, которая беременна от него.

Свидетель Л.Л.В. в ходе дознания показала, что З.Е.В. приходится ей двоюродной сестрой. Ранее З.Е.В. проживала в браке с ФИО3 и от брака у них один ребёнок. В марте 2022 года они развелись, и стали проживать отдельно, но Зимирёв её преследовал, устраивал скандалы. Так, ДД.ММ.ГГГГ З.Е.В. сказала, что пойдёт с коллективом по работе в кафе. В вечернее время, в период с 23.30 часов до 23.45 часов ей позвонила З.Е.В., плакала и сказала, что у кафе, когда вышла к такси подъехал ФИО3, побил её, что она едет на такси домой и что Зимирёв едет за ней следом. Она быстро оделась и когда вышла на улицу, З.Е.В. стояла у соседнего подъезда, машины такси уже не было, возле неё стоял ФИО3 и белая машина, на которой он приехал. З.Е.В. и ФИО3 ругались, она (Л.О.В.) пыталась его успокоить, но он вёл себя агрессивно, и она решила позвать на помощь соседку, так как понимала, что возможно он начнёт З.Е.В. избивать. Пока они ругали, она забежала в подъезд и позвала Ш.Е.Д.. Когда она вышла из подъезда, то увидела, что Е. наносит удары З.Е.В., удары были кулаками, она видела два удара по лицу, возможно, было и более. З.Е.В. плакала, она и Ш.Е.Д. пытались удерживать Е., чтобы он успокоился и не бил З.Е.В., при этом З.Е.В. стояла в стороне, однако Е. вырывался и пинал ногами в сторону З.Е.В., попадая ей по ногам в область бёдер. Затем они забежали с ней в подъезд, а Ш.Е.Д. осталась на улице. У З.Е.В. под левым глазом сразу образовалась шишка. Она и З.Е.В. собрались и поехали в больницу за справкой, после уже вызвали полицию. З.Е.В. говорила, что у неё на обеих ногах, на бёдрах имелись синяки от того что Е. её пинал. З.Е.В. жаловалась, что ей больно ноги и лицо. З.Е.В. говорила ей, что у кафе Е. ударил её (З.Е.В..) кулаком в живот один раз и один раз ладонью по лицу, что ей было больно, и что она плакала в машине. Когда З.Е.В. звонила ей, то тоже плакала. Удары он З.Е.В. наносил между домами <адрес> и <адрес> по <адрес>. (т.1 л.д. 33-37)

Свидетель Ш.Е.Д. в ходе дознания показала, что проживает в соседнем подъезде с З.Е.В.. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома. В это время, примерно в 23.50 часов к ней пришла Л.О.В., которая проживает в соседнем доме и приходится З.Е.В. двоюродной сестрой. Л.О.В. была напугана и стала звать её на улицу, сказав, что З.Е.В. на улице избивает ФИО3. Л.О.В. первая вышла из подъезда, а она за ней. Когда она вышла, то увидела, что во дворе между домами <адрес>, находятся ФИО3 и З.Е.В., и ругаются. ФИО3 замахнулся на З.Е.В. кулаком и ударил по лицу один раз, затем он вновь замахнулся этой же рукой и З.Е.В. держа в руках дамскую сумочку, стала замахиваться на него и махать сумкой в его сторону. Она подбежала и схватила ФИО3, пыталась его успокоить и оттащить от З.Е.В., Л.О.В. встала между ними и закрывала З.Е.В. от ФИО3. ФИО3 кричал оскорбления и слова угрозы, что убьет З.Е.В.. З.Е.В. была напугана, плакала. Когда она держала ФИО3, он махал ногами в сторону З.Е.В., ударял или нет, она не видела. З.Е.В. побежала в подъезд своей квартиры, а она продолжая удерживать ФИО3, отвела и посадила его в машину, которая стояла в ограде дома, и ФИО3 уехал. Она зашла в квартиру к З.Е.В., она плакала, находилась в эмоциональном состоянии, у неё под левым глазом образовалась шишка, отек, но синяка не было. З.Е.В. сказала, что ФИО3 ударил её по лицу 3 раза кулаком, что когда размахивал ногами, то пнул по бёдрам обеих ног по одному разу. Затем З.Е.В. и Л.О.В. собрались и поехали в приемный покой ЦРБ зафиксировать побои, а она пошла домой. На следующий день они встретились с З.Е.В., и у З.Е.В. уже под глазом, где была шишка образовался синяк. (т.1 л.д. 131-133)

Свидетель Р.С.С. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 02.00 часов уже ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного ОМВД России по Чернышевскому району поступило сообщение на выезд по <адрес>, поскольку с приемного покоя ЦРБ сообщили о поступлении З.Е.В. с телесными повреждениями. На момент выезда З.Е.В. находилась дома. Она пояснила, что её бывший супруг ФИО3 возле кафе <данные изъяты> стал налетать на неё, затем она на такси приехала домой, куда за ней приехал ФИО3 и вновь между ними произошла ссора, что он ударил З.Е.В. по лицу, пинал по телу и угрожал убийством. Она пояснила, что испытала физическую боль. На момент его приезда у З.Е.В. под левым глазом была шишка, опухоль, но синяка не было, она пояснила, что это от удара ФИО3. Имелись ли еще какие-либо телесные повреждения, он не знает, З.Е.В. не говорила и не показывала. З.Е.В. собственноручно написала заявление на ФИО3. На момент опроса З.Е.В. находилась в эмоциональном состоянии. (т.1 л.д. 45-47)

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой, и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Сам подсудимый в судебном заседании также подтвердил показания потерпевшей З.Е.В., которые суд принимает за основу приговора, а также не оспаривал показания свидетелей, которым суд также доверяет.

Также, объективно виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением З.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит принять меры к бывшему супругу ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около её дома по <адрес> в ночное время угрожал ей убийством, а также ударил 2 раза по лицу в область левого глаза, после чего стал пинать её ногами по телу. (т.1 л.д. 4);

- телефонограммой согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01:34 час. сообщила медсестра ПП ЦРБ п. Чернышевск о том, что З.Е.В. обратилась с диагнозом ушиб мягких тканей лица. (т.1 л.д. 6);

- заключением эксперта № из которого следует, что согласно предоставленным медицинским документам, на теле у З.Е.В. обнаружено повреждение - ушиб мягких тканей лица. Ушиб - является субъективным признаком, не имеет объективных клинических проявлений, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежат. (т.1 л.д. 41-42);

Из показаний эксперта К.В.В., который был допрошен в ходе дознания и его показания были также исследованы в судебном заседании следует, что ушиб - это повреждение внутренних тканей, органов без видимых проявлений на кожных покровах, а кровоподтек – это механическое повреждение с видимым проявлением на кожных покровах (ссадина). Возникновение одного кровоподтека на кожи лица возможно в результате трех ударов, при этом нужно учитывать место нанесения (одно и тоже место) и силу, с которой наносится удар. Однако согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 (п. 27) ушиб является субъективным признаком, не имеет объективных клинических проявлений, поэтому квалификации по степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека не подлежит. (т.1 л.д. 110-113)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием З.Е.В., согласно которого был осмотрен участок местности у кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующая в ходе осмотра потерпевшая З.Е.В. указала на участок местности расположенный в 6 м. южнее магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что именно на данном участке ФИО2 нанес ей удары. (т.1 л.д. 72-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей З.Е.В., согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 12 м. от первого подъезда <адрес> в <адрес>, где со слов участвующей в ходе осмотра потерпевшей З.Е.В. её бывший муж ФИО2 нанес ей удары. (т.1 л.д. 78-84);

- копией приговора согласно которого ФИО2 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по приговору Центрального районного суда г. Читы от 08.11.2005 осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ. (т.1 л.д.153-156);

- согласно требованию ФИО2 освобожден из мест лишения 01.08.2016 по отбытию срока наказания (т.1 л.д.149).

В ходе очной ставки с ФИО2, потерпевшая З.Е.В., также дала показания, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, которые в целом аналогичны её показаниям, которые изложены в приговоре выше.

ФИО2 показания потерпевшей подтвердил лишь в части того, что действительно между ним и ФИО4 произошла ссора возле кафе «Сильвер», где он лишь толкнул ФИО3, ударов он ей не наносил, и возле домов по <адрес>, где он нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки по лицу, в остальной части показания потерпевшей не подтвердил. (т.1 л.д. 120-126)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также подтвердил показания потерпевшей, данные ею в ходе очной ставки, свои показания в ходе очной ставки не подтвердил, пояснив, что это была позиция его защиты.

В этой связи суд принимает в качестве доказательств протокол очной ставки в части показаний потерпевшей З.Е.В. а к показаниям подсудимого ФИО2 относится критически, как данные с целью смягчить наказание за содеянное.

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

К показаниям подсудимого ФИО2 данных им в ходе дознания по факту совершения инкриминируемого ему преступления суд относится критически, и расценивает их как способ защиты данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное либо смягчить наказание за содеянное.

<данные изъяты>

Таким образом, преступление совершено ФИО2 умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий ФИО4 и, желал их наступления.

В этой связи действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность ФИО2 с места работы характеризуется с положительной стороны, с места жительства с удовлетворительной стороны, что жалоб на него в администрацию не поступало, со стороны УУП ОМВД России по Чернышевскому району характеризуется с не удовлетворительной стороны, как лицо ранее судимое и привлекавшееся к административной ответственности, на которое также поступали жалобы от жены на непристойное поведение в быту, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, разведён, имеет ни иждивении одного малолетнего ребенка, в настоящее время состоит в фактически брачных отношениях и его сожительница находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г»), а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянное, неоднократное принесение извинений потерпевшей, которая его простила и просила строго не наказывать, а также наличие у подсудимого хронического заболевания и то, что его сожительница находится в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, что в трезвом состоянии он этого бы не совершил, то есть состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

ФИО2 на момент совершения преступления имел неснятую и не погашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы от 08.11.2005 за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, за которое он отбывал реальное наказание, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступления.

В этой связи в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание ФИО2 за совершенное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время суд не признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Постольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО2 наказание, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, поскольку до настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление является ограничение свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить в отношении ФИО2 следующее ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова