Решение № 12-9/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-9/2024

№ 12-9/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2024 года г. Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Выродова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

с участием ФИО2, инспектора ДПС ФИО1,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 14.06.2024 г. в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старшим инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, подлежащего отмене, поскольку видеозаписью патрульного автомобиля зафиксировано, как 03.05.2024 г. в 08 час. 57 мин. <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении материала ФИО2 не отрицал факт совершения им административного правонарушения. Однако мировым судьей не дана этому оценка, а также не были исследованы видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, не был опрошен инспектор ДПС, присутствовавший при остановке транспортного средства правонарушителя и составлении в отношении ФИО2 административного материала. Таким образом, дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что совокупностью представленных доказательств вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждена. Он был согласен с указанным правонарушением при составлении протокола об административном правонарушении, и схемы места его совершения, никаких замечаний не высказывал. Отсутствие иных автомобилей темного цвета марки <данные изъяты> на автодороге подтверждается видеозаписью из патрульного автомобиля Госавтоинспекции. Просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района от 14.06.2024 г. отменить.

ФИО2 с доводами жалобы инспектора ДПС не согласился, указал, что вмененного ему в вину административного правонарушения не совершал. Номер и марка транспортного средства на видеозаписи не читаемы. Свое согласие с протоколом об административном правонарушении и схемой места административного правонарушения объяснил оказанием на него определенного морального давления со стороны сотрудников ДПС. Полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Инспектор 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ФИО3 в судебном заседании показал, что 03.05.2024 г. <адрес>, автомобилем скрытого контроля был зафиксирован факт совершения правонарушения автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, с которым он был согласен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, 03.05.2024 г. в 08 час. 57 мин. на 141 км. +50 м. автомобильной дороги <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1.

ФИО2 совершил правонарушение повторно, то есть до истечения одного года со дня исполнения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин Белгородской области от 11.08.2023 г., в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу, и в течение года ФИО2 вновь совершено аналогичное административное правонарушение (л.д. 7).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на дату 03.05.2024 г. ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

в отношении ФИО2 инспектором ДПС составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ с применением видеозаписи (л.д. 2).

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. С составленным протоколом ФИО2 согласился, что подтверждается исследованной видеозаписью, и не оспорено им в судебном заседании. Копия протокола ему была вручена.

Также ФИО2 был согласен и с составленной инспектором ДПС схемой места административного правонарушения, подписав ее собственноручно (л.д. 3).

Согласно указанной схеме места совершения правонарушения от 03.05.2024 г., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 совершил обгон едущего впереди в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с возвращением на свою полосу движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Наличие дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака Обгон запрещен» подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 141 км. +50 м. автомобильной дороги <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Мировой судья оставил без проверки и оценки фактические обстоятельства, в том числе представленные видеозаписи составления административного материала, не дана оценка доводам о допустимости имеющихся в деле доказательств, не исследованы не получили оценки видеозаписи с патрульного автомобиля Госавтоинспекции и, в том числе с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, требования закона в части полноты исследования, установления и оценки значимых для рассмотрения дела обстоятельств выполнены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 14.06.2024 г. в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы полно и всесторонне все доказательства по делу, мотивированная оценка им не дана, постановление от 14.06.2024 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенные обстоятельства, обеспечить надлежащее исследование доказательств по делу, дать им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ,

решил:

жалобу инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья Выродова Г.И.