Решение № 12-1/2023 12-603/2022 от 5 апреля 2023 г. по делу № 12-1/2023

Дело № 12 -1/2023 Судья: Сапожников С.В.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 06 апреля 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Файзулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО2 просит отменить постановление судьи ввиду его незаконности. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами судебной экспертизы на предмет установления степени тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшей со ссылками не необходимость назначения комплексной экспертизы с учетом диагноза «отслоение сетчатки глаза». Также считает, что административное наказание, назначенное ФИО4 в виде штрафа в размере 10 000 рублей, является минимальным и не соответствует степени его вины.

Представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании довод жалобы поддержала, указала, что согласно проведенной областным судом экспертизе установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО3 Правил дорожного движения и причинением потерпевшей диагноза «Отслоение сетчатки глаза». Просила рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО1, извещенной о дате и времени судебного заседания.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО3, представителя потерпевшей ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 11 декабря 2021 года в 14 часов 40 минут в районе д. 52 по <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной марки «Петербинт», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги, слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 26 июля 2022 года, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО11 протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта № 223 от 25 января 2022 года, иными материалами дела, исследованными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Судьей Челябинского областного суда была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведенная экспертной комиссией с составе государственного судебно-медицинского эксперта и двух врачей - нейрохирурга и офтальмолога.

По заключению комиссии экспертов, у ФИО5 имела место <данные изъяты> Все повреждения (<данные изъяты>) образовались в результате одного (возможно более) травматического взаимодействия головы пострадавшей и тупого твердого предмета и причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Ответить на вопрос, состоит ли в прямой причинно-следственной <данные изъяты> с произошедшим 11 декабря 2021 года ДТП, не представляется возможным.

Заключение экспертов научно мотивированно, никаких сомнений не вызывает, эксперты предупреждались об административной ответственности.

Заключение экспертов соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы. Обстоятельств, порочащих заключение экспертизы как доказательство, не выявлено. Каких-либо формальных нарушений в заключение также не содержится.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями ФИО3 среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО5 и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО3 нарушениями п.13.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений потерпевшей, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений ставящих под сомнение совершение ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, материалы дела не содержат, его вина полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде административного штрафа не свидетельствуют о незаконности принятого судом постановления и не влекут его отмену.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судом учтены наличие у ФИО3 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, выплаты потерпевшей в счет компенсации расходов на лечение, оснований для признания назначенного ФИО3 административного наказания несправедливым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова